А почему бы и не поставить задачу - осмысленность нигде не помешает.

Перечитала разные правила и не увидела пункта, что нельзя повторно публиковать текст. А вот только хотела разбросанный по датам "сериал" собрать в один. И стихотворные подборки тоже, на мой взгляд, хороши; по ним лучше представляешь автора, чем по разрозненным текстам. Или тематическая подборка - это не повтор?

Со второй более-менее ясно, хотя рифма рода-народа сомнительна, а вот в третьей, поскольку нечётко понимаю слово аккаунт, то и всё может быть.

Если человек коммунист – к Зюганову, либеральный коммунист – к Жириновскому, полный либерал – к Явлинскому и Немцову.

Я, видимо, полный либерал, и на этом меня, как электоральную единицу поймали при выборах. Так простительно наступить на грабли один раз. В принципе лучше, когда властям на массы наплевать, как сейчас у нас, чем если они лезут во всё, хоть в постель, хоть в кухню.

Не знаю, будете ли слушать. Но это нельзя назвать рассказом. На мой взгляд, это может сойти за конспективное изложение рассказа или повести или сценария (как бы синопсис). У некоторых пишущих - это начальный этап работы над текстом, потом на "скелет" наращивают мяса, т.е. разрабатывают характеры и пр.

В принципе это проза для книги, а не для интернета. Вполне качественно составлен текст. А про рыбий жир, естественно,не выдумка, подобные детали пишущий люд собирает, без них текст трудно сделать. А прозу я тоже люблю. Качественную.

На этот текст вышла из тегов к моему"Дому, взлетевшему..." Так и не поняла,каким образом данные тексты соотносятся. Но по подходу к написанию текста и себя к "чукчам" не отношу, да хочется и читать тексты с большей претензией на литературность. Тема ведь интересная.

Ничего не понимаю в физике, но сразу почувствовала, что автор не знает, как следует, необходимый материал. Если нет возможности проконсультироваться со специалистом, то лучше, чтоб не испортить родной текст, применить приёмчики - лакуны или умолчания. В любом случае, если дорожите текстом, то лучше его не подставлять. А замысел интересный с перемещение душ и т.п. Но поскольку не очень уже новый и много уже написано, что требования к качеству текста возрастают.

На мой взгляд, текст интересный. Автор поставил перед собой задачу и в основном с ней справился. Но всё же ткань текста (держу в уме, что текст и текстиль одного корня) с дырками, а это бывает, когда текст не вычитан. Беру навскидку несколько фраз из текста:

Я тупо лупился в то место, где буквально десять секунд назад был пёс. Пёс был. И я был в этом абсолютно уверен. Мне даже казалось, что я слышал его дыхание.

В трёх предложениях наличествует слово был. Но если в первых двух это вполне мотивировано. То в третьем - лишнее и далее пора перейти с прошедшего времени глагола на настоящее и слово "даже" убрать. Представили? Согласитесь, текст плотнее и выразительнее, к чему собственно и стремимся.

Рада. что оценили одну из моих любимых работ. Ведь и задача - проза для подростков - трудная, а уж на тему школы, да не ругательное, а позитивное, сейчас ещё трудней. Насчёт стихов? Заниматься стихами начала в солидном возрасте около года назад - так до удачи ещё шагать и шагать.

Как говаривал Вовочка: "На каждый чих не наздравствуешься". Но у меня выходной, так почему бы не ответить на досуге.
Короче: в других рассказах я с удовольствием меняю сюжет, а рецензенту всё же следует исходить из того, что задано автором. Если заметите, что автор не справился со своей задачей, так и подскажете.

У автора нет умозрительных конструкций. Понравилась пара сочетаний слов - поставила их рядышком и вся-то забота.

Не знаю примите ли совет по поводу "Выкрутасов". Из него можно настричь два-три мини, и глаголы лучше в настоящее время ставить или вперемешку. Тогда, без этих было и был, текст получается более упругий.

Пушкин говорит: "...русской речи не люблю".
И Пушкина бы не следует не к месту, поскольку грамматические ошибки - это не то, что орфографические и пунктуационные. Пушкин допускал, к примеру, не тот падеж или время глаголов и т.п. Но с орфографией и пунктуацией вполне дружил.

Так и я про то. В книжной литературе отношения автор - читатель более-менее мне понятны. А интернетную немножко почитала, и реции-коменты, и оценки - так покамест не разобралась.