То, что Бог дал, это дар - даром получил. А талант надо самому вырастить из семечка. А не зарывать. Чехов сказал, что талант - это метод. Т.е технологии, приёмы, инструментарий. Сколько одарённых, не захотев "пота и опыта" зарыли себя.

Терпеть не могу аналитические статьи про стихи - у меня на них тоже интеллекта не хватает. Вот я про пенсионную систему с удовольствием бы накатала статью. На той неделе стукнуло 55 и назначили от неродного государства страховку от нищеты. Мне-то ладно: здоровье в сохранности, репетиторский бизнес (300-400 руб/час) прокормит. А не увеличиваю его, чтоб семье внимание: мама, дети, внуки (12, 9, 4года)...
Так что нет, и в замысле не было про стихи - аналитическую. Не мой профиль.
У вас на странице я была, как обещала, прозы нашлось мало. "Репка"мне понравилась - хорошего качества вещь для интернета. Думаю, что в книжке она будет смотреться хуже. Для книжки, кроме лаконичности (это есть), нужна ещё и выдержка, как в старинных фотоаппаратах.

И чуйка нужна, но подкреплённая расчётом. Т. е. технология. Когда на свою вещь способен оценить как чужую.
А мне понравилось. Есть один сюжетный ход не задействованный. Там где "Тянет опять дед репку из зоны, тянет-потянет – а вытянуть не может". Надо придумать, почему не может, чтоб не вхолостую. С пунктуацией неплохо, но абзацы проставить.
Всё ж, согласитесь, Ник, что такого качества текстов на сайтах немного. Или мне не везёт.

Ну да, хорошо. Но 3-я строка снизу:зло и властно мысль о вечном в нас войдёт. Почему же "зло"?

А вы не подозревали? Речевую наивность давно считаю непозволительной роскошью (маме, 84, можно, внуку, 4, можно). Эдак неизвестно, что в мозги впарят, и не заметишь. Но у меня добросовестные технологии, от классиков стараюсь - они профи по этой части. Так что не взрыв, а упорядочение, не разложение, а созидание.


Насчёт читателя. Литературные сайты, видимо, покамест не способны лишить читательской наивности (к чему призваны, к примеру, уроки литературы в школе). Я вполне себе квалифицированный читатель, отнюдь не наивный, чего и всем желаю.
Насчёт автора. Не взорвать читателя стремятся авторы, а взять его за руку и подвести к катарсису, если удастся, или к простому переживанию, хоть душевному, хоть интеллектуальному. А поскольку дело не простое, так и технологии не простые. Не отношу себя к наивным авторам, вполне квалифицированна.
А наивный автор, в отличие от наивного читателя, имеет право на существование, хотя бы в узком кругу. И встречаются замечательные чукчатские вещицы. Но риски учесть: или совсем в любительщину впасть, или в графоманство.
Насчёт чтения Вашей прозы. У меня мало времени, и желания, и сил заниматься поисками. Да и не умею, по правде говоря. Кликну пару раз на каком-нибудь из сайтов, так то начинающий, то графоман, то любитель – желанье отобьёт. Редко везёт, чтоб сразу хорошего качества текст попался, так и уйду ни с чем. В субботу что-то Ваше найду, хорошо бы, чтоб не совсем наивное.

Взрослый же человек, ещё прозу пишете. Да не ловитесь уже на крючки, на которые автор пытается читателя цеплять.



Ещё и на дороге. Если стишок "Гоголь" во сне готовенький пришёл, только зафиксировать, то "Вологда, родная мачеха" по дороге на репетиторское занятие - помню, у какой лужи. И что? Выучусь, и не надо клянчить, чтоб кто-то заценил, да указал на ошибки, да поправил. Как говаривал когда-то Миша Сопин: самофинансирование (забыла, типа, его точное словечко).

История - трогательная. Автор поработал плодотворно. На мой взгляд, нужно ещё обратить внимание на речь и автора и героев, сделать её по возможности индивидуализированной.

Тема мне не родная, но тон, кажется, удалось найти, чтоб "почва и судьба".
С комментарием surr непонятно, как быть. То ли невменяемость, и тогда не обращать внимание, то ли хамство, так не выпороть по сети.

Очень похоже, что стих настоящий. Всё же союз как будто по правилу пишется без дефиса. Попробуйте?

Рефлексия ЛГ (две последние строчки), на мой взгляд, не совпадает с картиной: вряд ли, к примеру, то, что "город хлопает глазами" - это ощущение.