А зачем людям работать на заводе? Автоматизация и ИИ выталкивает раб. силу из производства, там они всё равно не нужны. Уже сейчас, даже у нас, миллионы псевдозанятых: миллион охранников, 2,5 миллиона чиновников, плюс вот-вот водителей на трассах заменят автопилоты... В сельском хозяйстве тоже автоматика способна сделать всё, а управлять огромными полями и стадами будут геймеры - они уже наловчились...
Вообще, месяцев 6 назад я читал расчёты, что ББД мы можем платить всем уже сейчас, там все цифры и источники дохода приводились, жалко, от времени закладка этой статьи сгинула.
Но это было либо в "Военном обозрении", либо наподобие сайте

Нет, не видел. Я не отношусь к тем счастливчикам, у которых есть время книжки читать и кино смотреть _ ещё тысячи страниц из архивов, рукописных, не пропечатаны, а время поджимает



Константин, вот первый отзыв на эту публикацию на Дзене:

наталья к.
5 часов
Спасибо за талантливое изложение интересной темы.

Это не моя нескромность или хвастовство, а просто подтверждение того, что проблема существует, а, следовательно, кто-то должен о ней сказать. Обычно таким "кто-то" становлюсь я, поскольку не отравлен страхом: ой, что люди обо мне подумают?
Что подумают, они сообщат, и появится платформа для обсуждения,корректировки, если я в чём-то не прав.

А о "Паразитах" я так наслышан, что хотел бы посмотреть. Вдруг повезёт и у всех там разные (из 6ти типов!) лица и развитая мимика?
Кстати, и Джеки Чана я всегда узнаю влёт, с ходу

Константин, то есть я не могу отличить азиатские лица, которые впервые вижу, плюс, на экране и на протяжении небольшого отрезка времени, а Вы - можете?
Я - исключение из правил, для большинства людей это не проблема?

Константин, лично я не накидывался, просто по ТВ они пошли. Тгда узнал многих актёров, которых не знал раньше. Что касается римейков корейского кино, то я как раз решил продолжить тему и написать заодно уж о кино азиатском. Это вообще трэш!
А что касается того, что мы "отдохнули", то согласен. Сейчас у народа ностальгия по кино советскому... Ясно чувствуется

Структура и не должна давать понимания вещей, она даёт модели их взаимодействия. А люди ищут те модели, которые описывают эти взаимодействия, правильно предугадывая результат, а не "любые"

Константин, хорошо. Почитайте брошюру А.Р. Лурии об исследовании мышления горных народов Средней Азии, а затем Ф. Кликс "Об истоках человеческого мышления" и вам станет понятно, как мы структурируем мир при помощи определённых "клише", которые постепенно вырабатываем коллективно (и индивидуально тоже)

Константин, у вас очень бессистемное мышление, всё время приводите отрывки то из того, то из другого, "враздробь" Давайте, вы поступите на философский факультет, год хотя бы проучитесь, а там поговорим... Планирую написать заметку "Эффект Гераклита", там ещё кое-что объясню. Что касается клише (структур), которыми пользуюсь лично я, мне они помогают предвидеть события, а людям - слушать именно меня, когда я что-то оцениваю. По опыту они знают, что это будет самое полезное

Константин, топор - это предмет, а не мыслительная структура. Вы повторили о нём то, что Ленин писал о "стакане", который (стакан) иллюстрировал у него проблему "Объект-предмет" (не помню, уточнял ли Ленин это, я сам додумался или вспомнил). Объект - это вещь, а "предмет" - это функция объекта в данном контексте. Из него ведь и суп при желании можно сварить - вот вам новая функция, неважно, острый он или тупой, может ли ещё что-то срубить. А для дровосека важна острота топора.
К моим рассуждениям о мыслительных клише это отношения не имеет


Константин, я не согласен, что слово "менталитет" не привнёс в наше мышление ничего нового. Наоборот, вооружил нас лучше в понимании, что у каждой нации (например) есть особый СКЛАД УМА, способ поведения. Вы с соседом, который ночью грохот устроил, пойдёте сами разбираться, а трусливый европеец-американец в полицию позвонит. а сам носа не высунет. Могли бы и русские так? - Нет, нам западло в спину бить, мы сначала должны сами, в открытую человеку сказать о том, что нам не нравится.
А пользование сложившими клише мышления важно свей уместностью. Недалёкий вам что хошь за уши притянет - вызовет только насмешку окружающих. Реальные же "клише", применённые точно к месту, подтверждаются практикой (помните: = критерий истины?) А значит, обладает прогностической функцией = предсказывает, как события будут развиваться дальше. Если я скажу о ком-то "не по Сеньке шапка" - уже догадываетесь, какие последствия этого я предсказал?


Константин, продолжаю. Какие угодно трудности могут царить в коллективе, пока кто-то не узрит, что работают люди как лебедь, рак и щука. Кто первый это сказал, тот и нашёл причину неудач и показал, что надо искоренять. А что там при этом дураки балаболили, никто и не вспомнит - никакой ЭВРИСТИЧЕСКОЙ функцией их болтовня не нагружена

Константин, переварено ли человеком то, о чём он говорит или просто вставлено им в разговор с чьих-то чужих, не понятых ими слов, всегда заметно. И искуственность видна во втором случае, и неспособность продлить и объяснить свою мысль, и неуместность. То есть неумному показалось, что разговор о том, что он "знает", а на поверку - совсем о другом, и это быстро всем открывается

Константин, верно подмечено. Но "за нос водить" и "манипулировать" отличается по сфере применения. Эти сферы (в логике - "объём понятия", то есть всё множество предметов или явлений, описываемых данным понятием) постоянно уточняются, меняются, корректируются. Иногда возникает новый термин и "сфера", то есть вся совокупность явлений делится на части или, наоборот, укрупняется, обобщает больше. Это непрерывный процесс уточнения. (Кажется, это называется денотатом, уже подзабываю)
Вот "кара" и "карма"... Кара - это наказание, а карма - уже и награду включает... Но главное - это процесс постоянный, творческий... Кто первый заметил, что в данной ситуации видна "Моська на слона", тот первый вышел из игры, освободил силы для более продуктивного их использования. А вот кто этого не узрел - тот ещё надолго завяз в споре с этой Моськой. Или узрел, что кем-то движет "зелен виноград" - и сразу перестал воспринимать доводы такой лисицы всерьёз

Я не говорю про "процесс потребления" потому что я воспитан на диалектике Маркса, для которого потребление и производство - закольцованы, например потребление человека есть производство его рабочей силы, то есть его самого. Выбрать, "откусить", проглотить, переварить, преобразовать в нужные вещества, усвоить - это процесс (вос)производства нашего организма, это "работа", особенно заметная, если организм растёт


Вкратце это умение понимать свои чувства, разбираться в них, переставать быть слепой игрушкой в их руках, а вследствие этого более детально разбираться в других людях и их переживаниях (эмпатия). В своих заметках я обычно говорю об этом на примере принцессы Дианы, особенность которой многие не понимают именно из-за отсутствия эмоц. интеллекта и неразвитости эмпатии. Да плюс в заметках о физиономистике, отчасти.
Но недавно встретил развёрнутое описание EQ, могу поискать, если вам интересно, а это не просто стёб

Константин Галь,
Не согласен. Я сам "напичкан шаблонами" самого глубинного уровня, но мёртвые и искусственные не приживаются, иногда даже изначально "в рот не лезут", а другие - сразу находят подтверждение в жизни, взаимодействуют с другими, объединяются-укрупняются или, наоборот, что-то вычитают из других, их уменьшают и ограничивают - это постоянно-текущий, живой и очень интересный процесс. Особенно, если внутри уже вырос (взращён, вызрел) индикатор "живое - мёртвое"
А о людях, сильных своим эмоциональным интеллектом, эмпатией и помощью я сказал как о другом типе нужных нам людей - не из класса "интересных", а из класса отзывчивых и преданных. Мы их любить будем всегда, даже если они не особо интересны нам для интеллектуальных разговоров

Просто по форме, но трогательно

Константин, мне трудно судить, как "отобрать компетентных и создать экспертные сообщества", я об этом у других только читал. Но сейчас вспомнил, что и Дзен создал "Яндекс-Кью", тоже ставит какие-то вопросы и находит якобы эксперта для ответа, а другие обсуждают. Но там громоздкая система идентификации, с меня всю подноготную захотели снять, чтоб мою реплику принять, когда я возразил.
Но вот как я чую, я обозначил. 1) Проблема введения ББД, 2) Замена абортов "выкупом" государством рождённых всё-таки детей 3) То же самое общественное воспитание, о котором мы говорили с Вами 4) Изгнание приговорённых к казни на изолированную, отдельную территорию, пусть сами там с нуля своё сообщество создают и выживают как хотят - всё это здорово было бы обсудить. А уж как нашу систему образования сейчас все кипят-обсуждают, и говорить нечего.
Как и кому это организовать, я не знаю, нужны какие-то спикеры или тем-стартеры, что ли...
Сейчас вот народ коммунизм взялся обсуждать, но там такие "инициаторы" безграмотные, что только плююсь

Сама по себе идея организации компетентных людей на обсуждение того, в чём они компетентны - безусловно хороша. Но я вижу тут две проблемки: 1) Кто станет отвечать за то, что участники бесед и в самом деле компетентны, а не просто так про себя думают?
Константин, Маск, приглашая Путина побеседовать на этой площадке (П. вроде не дал согласия) вряд ли "торговал" своим инвайтом.
Тут видится какая-то попытка отсечь лишних, но неумелая и кондовая.
У этой площадки как бы цель: вот соберёмся (кого я пригласил) и обсудим проблемы ... ну, развития ИИ, например. Посторонние не влезут, мы между собой.
Но сколько неудобств! Не с того конца подошли...