Власти всегда было плевать на "единство народов". Какое это единство, если при первой возможности все разбежались в разные стороны? А статейки о "единстве" - это желание поговорить, продемонстрировать "мудрость", а на самом деле - "лапша на уши". Власть России интересует именно территория Украины, а население - это расходный материал и национальность значения не имеет до тех пор, пока коренное население составляет большинство.
Когда же представителей титульной нации поубавится, тогда начнутся процессы, которые мы наблюдаем в США и во Франции. Странно думать, что России нужны территории Украины и Белоруссии, в то время, когда она не в состоянии освоить свои собственные. Но власть пугает время подлёта ракет "партнёров", во всяком случае хочется в это верить...

Уважаемый Виктор Ильич, Вы напомнили читателям, что Украина, избегая гнёта шляхтичей, в 1654 году, добровольно, вошла в состав России, но Вы забыли упомянуть в каких границах находилась Украина.
Мнится мне, что границы эти ограничивались львовской областью. Однако, в годы Советской власти они, то бишь границы, по воле Владимира Ильича, Иосифа Виссарионовича, Никиты Сергеевича, придали очертания нынешней Украине.
Не кажется ли Вам, что выходить из состава СССР в 1991 году следовало бы в тех границах, в которых находилась Украина в 1654г.
Как говорят: "С чем пришёл, с тем и уходи", однако, Украина прихватила то, что ей не принадлежит.

Всем спасибо за комментарии. Василию персональное "спасибо", после ваших, Василий, объяснений, добавить нечего.

В.И.Ульянов (Ильич),
SergCh,
Разумеется, сало в качестве символа проигрывает лотосу, но сало практичнее. В данном стишке речь идёт (как вы понимаете) не о сале, а о вещах несколько иных. Что не поделили украинские и российские власти,
об этом можно долго спорить. Не сочтите, что я неуважительно высказался в адрес украинского и российского народов. Я считаю, если наши и ваши журналисты переведут словесный пинг-понг из области обвинений и оскорблений в область юмора, но не сарказма и сатиры, то скорее наступит примирение. Спасибо за правильное понимание этого стишка.

Василий, так вы "с дуба рухнули", а я "с печки ё... упал"

Носки должны СТОЯТЬ в специально отведённом для этого месте.romaschka,
monter,
Wasia,
Шучу!!!

romaschka,
Это мудрость снизошедшая с высоты прожитых лет и опыта христианского верования? Назидание потомкам? Или: "когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда"?

У вас уже пятьсот пятьдесят три мысли, потрясающе! У меня только одна - какого чёрта я делаю на этом свете?

Слава Господи! Растяпа
разродился на три ляпа!

Вальжера, установите программу Microsofft Ofice 2003 или 2007, эти программы исправляют ошибки.

Длинно, непонятно, читая, терял связь с прочитанным, но дочитал до конца. Пришёл к выводу: статья написана для того, чтобы подтвердить слова лёшки питерского - Ломоносова, Сумарокова, Державина читать сложно и непонятно, а Пушкин наше всё. Кстати, Пушкин слямзил "Памятник" не у Ломоносова, а у Державина. Считать статью как популяризацию творчества Ломоносова не получается, кто ж его, непонятного, читать-то будет? Хорошо что вы устремили свой взор на Ломоносова, а не на Сумарокова, у этого вообще все стихи - тёмный лес,
равно, что читать "Слово о полку Игореве" в первоисточнике. Второе, что я понял - вы не любите Ломоносова, подозреваете его в использовании труда "литературных негров" и вообще, кто он такой, чего он открыл как учёный, покажите хоть что-нибудь?
И последнее - вы не любите стихов и правильно, я их тоже ненавижу. Читая иного автора восхищаюсь - и рифма есть и размер и читается легко, и красиво... но о чём - не понимаю. С таким подходом зачем сам пишу? а чёрт его знает, это как разгадывание кроссворда в котором все слова только по горизонтали.

Блеск!

"Теория, мои друг суха, но зеленеет жизни древо"
Я это к тому, что стихи были первичны, и только на основе стихов, выстраивалась теория стихосложения. Ни Маяковский, ни Есенин, ни Бродский литературных институтов не заканчивали, но это не помешало им стать известными поэтами.
Я слушал по телевизору выступление одного из преподавателей литературного института, так он утверждал, что научить человека писать
(стать писателем) невозможно, это данность, или человек умеет писать или нет, а институт раскроет некоторые тонкости писательского труда, к которым самостоятельно прийти весьма проблематично.
А пытаться устроить в рамках Самиздата литературный ликбез - глупо,
а кичиться своими познаниями в стихосложении - беспардонно.
Здесь все самородки, все великие таланты. Им надо сказать спасибо ибо благодаря им и существует этот журнал. А настоящих, великих и гениальных поэтов в стране может быть не более двух - трёх, назовите хотя бы одного самиздатовского. Если бы такой появился, о нём бы уже знала вся страна. "Теория, мой друг суха, но зеленеет жизни древо" Фауст, Гёте. Кстати, он был тайным советником, подписывал смертные приговоры, но литературных ВУЗов не кончал.

Достоинство в штанах когда-то было,
но время его круто подрубило,
остались лишь инстинкты и рефлексы,
но барышням они не интересны.

Видел, но он (Пушкин), больше думал над тем, как точнее и лаконичнее выразить мысль, а не над ударением. Вспомните его "Импровизатора",
у поэта рождалась мысль уже заключённая в четверостишие, именно этого пытался добиться Пушкин.
А что касается ударений, это из области казуистики. Раньше говорили:
при деньгАх, сегодня - при дЕньгах, раньше - звОните, сегодня - звонИте.
Впрочем, это бессмысленный спор, писать надо так, как чувствуешь, как говорит народ, как говорят люди, если пишешь для людей, а не для рейтинга.