Wasia,
Дурак - дудящий рак? На горЕ? Славянофилы, особенно позднего разлива (на закате девятнадцатого века) не виноваты в том, что их так обзывали. Леонтьев, применительно к своему образу мыслей даже уточнял, что термин неверный, т.к. славян именно как славян филить (любить) особенно не за что и что без православной церкви, без веры христианской, патриотизм хоть бы и русский, недорого стоит. Шарапов в своём офигенском труде "Бумажный рубль", рассуждая о экономике, противопоставляет тогдашнему западному капитализму экономику христианскую, устройство которой и разъясняет. Тот факт, что идеи Шарапова были в большом объёме реализованы начиная с тридцатых годов двадцатого века, вкупе с тем фактом, что именно в тридцатые же стали сниматься фильмы про Ивана Грозного, Александра Невского, Минина с Пожарским и т.п., а так же не забывая о том, что в сороковые годы стали снова строить храмы... всё это и этому подобное приводит меня к забавному выводу: Сталин - славянофил))) И это, как ты знаешь, его слова "без теории нам смерть". А что он имел ввиду? А то, я полагаю, что придёт другое поколение, которое будет иметь на руках только лозунги, в коих закономерно разуверится. Следовательно, необходимы некие инструкции потомкам, чтоб страну не сдали за понюх табака. Таких инструкций создано не было... И, думаю, в терминологии марксизма даже описать всё то, что было предпринято в тридцатые-сороковые не получилось бы, не то, что написать инструкции для потомков. И вот как ты думаешь? - может быть эти инструкции написаны в книге книг, а так же в книгах, написанных православными священниками, может быть они так же заключены в церковных приданиях? Зачем-то ведь стали восстанавливать церковь... Кто должен был воспитывать человека "нового" типа? И возвращаясь к "камертону"... речь пытался вести о том, что не имея чёткой идеи, цензор, подобно тому, кто за деревьями не видит леса, окажется несостоятельным, а тут уж необходим вопрос "что это за идея?" и непременно ответ. При этом я рассматриваю здесь всего лишь культуру, хотя сфера приложения - всё (за исключением, возможно, внешней политики). Теперь снова про дурака и умного. Для того, чтобы умные учились у дураков, дураки должны находиться в тех местах, где умные признают за дураками право учить. Места эти общеизвестны. Теперь вопрос лично тебе, Василий: почему ты не служишь в таком месте?

Всё искал муженёк где не вдоль, а поперёк.
Получил дурнина... поперёк хребтины.
))

Но в кельях темно, запах тлена осенний дурманит,
Множат сущности лунный свет и тени глубокие.

Не важно)) Если обращать на это внимание, то кончится тем, что монахи-трансгендеры станут отстаивать свободу слова))). Пора смириться с тем фактом, что мы пишем тоталитарное стихотворение...
Кроме того, убогие редко знают, что они убогие, а те, которые знают, тем недосуг обижаться на подобное, потому как досуг у них занят молитвами, покаянием и борьбой...)

И вправду, откуда лужи? Где лужи? Кто написал про лужи? А кто-то написал про лужи?..
Иль речь про то, что монахи сели в лужу отделяя зёрна от плевел?))) Завтра загляну, пока добавлять ничего не буду (вдруг что-то поменяется)).

Привет))) Скажу за написанное мной: продолжение. Однако, в том порядке, в котором ты поставил (т.е. сначала Маринины строчки) - странно получилось)). Так, например, прошлое лихо перескочило на настоящее, а потом обратно на прошлое.
А так-то... что показалось странным? Луна, звёзды, скрипят смычки... А с запада надвигаются тучи... что не так?)) А где тучи, там уж и дождик прогнозируем))

С той стороны, где в горизонт погрузилось солнце румяное,
Тяжкие тучи, чернея, медленно плыли;
В нутре тех туч будто б били по бубнам шаманы,
И в ответ каждый раз монахи клали кресты.

Складывается ощущение, что это не самостоятельное произведение, но комментарий к чему-то. Потому как совершенно неясно - при чём тут запятые? - нет необходимого для понимания контекста.
А так, в качестве не относящейся ни к чему иному, нежели к забавным словосочетаниям публикации - вполне съедобно))

Wasia,
Клюкву клевала развесёлая кряква.
(Ежегодно ягода с дуба рушится,
Мечется, подобно икре для поклёва всякого).
Под дубом прихрюкивал хряк в разогретой лужице,
Белка орехи блистательно порешала,
Кот лёг на сук от большого ума пригорюниться...
На ту пору дурак к лукоморью пожаловал
Шубу с плеча, да стрелу в перспективе фамильную.
С ближайших болот прискакали галопом лягушки,
Все чихали на всё от клубов ими поднятой пыли...
Такие вот нравы. А что вы хотите? - глушь...

Дак не иронизируй, а возглавь!))))
На мой взгляд достаточно понять как должно быть, а как не должно, и в связи с этим, на своём месте (!) стараться поступать руководствуясь этими пониманиями. От общего к частному.
И вообще, имеет смысл определить это самое "возглавление"... что это - принятие на себя максимальной ответственности? Если так, то процесс возглавления - учение и труд ( а то и жертва) . Однако (повторю на иной лад) коль видишь чёрта ряженого, то так и говори: чёрт. И не фиг тут мяться, мол может не моё это дело, а есть наверное специально обученные люди...)))
Ну а если понял меня в том смысле, что "начальник дурак", то ошибся))) Впрочем, думаю, что ты проявил заботу, дескать "а не водит ли тебя самого бес?" В таком случае спасибо. Всё пучком...

А, кстати - за что?..
В таблице Менделеева И обозначил I, чтоб на иголку больше стала похожа? Иль другие соображения? В честь чего эта игла высится над пещерой? И почему вместо "смягчает" говоришь "крестит"? Ведь вряд ли допустил небрежность в терминологии... Мог бы писать "шпилит"))) Вопросы не праздные, ответы могут послужить косвенными пояснениями...

Не горбатых, а сутулящихся))). А так как сутулятся оттого, что "все ж сутулятся", то для нового строя необходим стройный))). Но откуда бы взяться стройному, если нет укора, а есть только ирония?

Совесть уж не подсказывает, а прямо указывает и тычет!)) То что "на слуху" зависит в огромной степени от собственников на средства массовой информации и сил, стоящих за этими собственниками. У желающих взять велосипед шансов остаётся столько же, сколь и у, скажем, толкователей причастия. Ну и ладно))) - в конце 19-ого века С.Ф. Шарапов писал о том, что страна катится в тартарары и твердил про то, как именно устроить в России экономику, ориентированную на христианскую нравственность. Да, с немногими своими соратниками он был гласом вопиющего в пустыне. Но в тридцатых годах следующего, двадцатого столетия, многие его идеи были воплощены в жизнь (такой вот Сталин оказался славянофил))). В общем, "как вынудить взять"?))) - Если правда руки жжёт и глаза колет, то значит будут её передавать по рукам и сложно будет не замечать. Поэтому на корабль её возьмут даже в том случае, если велосипедов будет суммарно больше.

Ну, после мягкой согласной Щ такого тоже не происходит... Мачта, почта, очко...))) Она ж согласная! - согласна с чем хочешь...))) А если серьёзно: что есть кончик и что есть ушко? Ты вот всё "кончик иглы отломить, кончик иглы отломить"... Про что это? намекни в сотый раз тупому...

Да чего уж тут хорошего, прилюдно прыщики-т выращивать?
Про спокойствие Пилата указано в смысле степени спокойствия (спокоен как Пилат), при этом степень спокойствия Пилата, равно как и степень спокойствия торгаша не указана))). Может быть, это такого рода спокойствие, когда без всяких там истерик в петлю лезут..

Цель. Устав.

Ага... В публикации тоже у тебя - только ирония и никакого укора. Но если есть ирония, а укора нет, значит что же это? - расчёт на то, что исправить тех, над кем иронизируешь может исключительно могила? А если так, то речь идёт не о плохой осанке, но о горбатости?

Разве "прогресс" не идол?)) Судя по очевидному, именно так, как ты написал дела и обстоят. Можно прочесть книжку Стругацких "Полдень 22 век", написанную в шестидесятых, а потом посмотреть по сторонам и почувствовать разницу))). Как пел трубадур, помнишь? - "Куда ты, тропинка, меня привела?")). Должно-то быть, безусловно, не "как удобно господам", а "как угодно Господу".
Да, лично тот, кто ставит требования в первую очередь их и должен исполнять. Но это не значит, что ему необходимо помалкивать. Напротив, в процессе формулирования, мысли становятся точней и, следовательно, материальней, в том числе и в отношении формулирующего. Была бы совесть))).

Й - мягкая согласная)), видимо поэтому... Да и кажись мягкие согласные вообще созданы по принципу "твёрдая согласная плюс Й"... Но в остальном вообще непонятки: если речь о Й, то причём тут ТС (Ц), например?

Основательно, видимо, плющило!
Отпрыск считывает с Википедии: был не пьющий.
В чём же разгадка загадочных авторских строк?
Отпрыск яростно чешет свой котелок,
Пытаясь вспомнить ускользнувшее от внимания...
Во! Автор был, по слухам, любителем бани!
При нагревании, возрастающая энтропия...
Отпрыск бьёт по макушке: горшочек, вари!
И вдруг хохочет, суча ногами, будто в припадке:
Дак вот ты каков! - второй закон-то термодинамики!

Как настоящий эльф,
Я наливаю пенистый эль.
В ярком свете ночном
цель ясна и маршрут притом:
Чтоб в озеро прыгнуть вниз головой,
надо пройти лабиринт.
План прохождения в целом такой:
Тот сдюжит, кто крепко спит.
А потому я допью ведро,
Лягу на стол щекой...
Ты молча тасуешь карты Таро
И наблюдаешь за мной...

)))

Вижу два способа решения предложенной задачи. 1) Изложить прозой, со ссылками в качестве сравнения на Византию и СССР периода 1929-1953. 2) Отшутиться кратким стишком.
В формате данной беседы избираю второй вариант)):

Торгаш ценим капиталистом за барыш
(когда барыш велик - торгаш хорош).
В народе тоже ценят торгаша
(торгаш знаток общенья "по душам")
В цене и качестве торгаш не виноват,
И оттого спокоен... как Пилат.


Чёт изыскания Задорнова вспомнились))) В рож-дении "дение", вероятно таки - деяние. С другой стороны коль "день" глагол, то загадка (куда деть это самое деяние) не проста. Ну, это в качестве дополнения к прикольности... К тому же: услышав "рожь колосится", можно понять это как обозначение периода надземного роста ржи; а вот услышав "рожь деется", вспоминаю детскую книжку, в которой автор задавал каверзный вопрос: "что сложнее - ракета, или травинка?" и потом сам же отвечал: "травинка сложней, потому что как её сдеять - тайна".

Можно ли поподробнее про "узел Тит"? В "таблице Менделеева" в связи с этим указываешь на ряд сочетаний согласных, из которого в азбуке обозначены "ц" и "ч". Каким боком это соприкасается с "сбором, вызванным завязкой"? Выражение, конечно интересное: мол, если нет связующего, то и собираться незачем))). И чем крепче повязаны, тем и собрания надёжнее)).

Стало быть есть такое место, которого она себе не находит?))) Твой укор вызван отсутствием в науке цельного представления о целом? Может быть это вовсе и не является её реальной сферой ответственности, а напротив задача науки именно решать частные, возникающие по мере необходимости вопросы? И следовательно, занять место не царицы, но служанки. В свою очередь станет очевидным вопрос: кому служит служанка?..

Галь значит - говори.
"Кон-центра-ци ци" - это как сего-дня днём)))
На счёт жажды оставаться зародышем - это круто, да.
Улов, может быть и невелик... тут уж что ловит-ся. Вот куличики чёртовы поймались, посмешили... А во глуби точняк рыба есть серьёзная, волшебная, но толь грузило лёгкое, то ли приманка не вкусна. От того, что рыбак матюгается рыбы не прибавляется, и крупней она не становится.