Дааа, видимо, я серьезно задела Сергея, раз он, не найдя другого выхода, решил вместо того, чтобы достойно ответить на критику его комментария, перейти на личности и начать писать обо мне гадости. Довольно странное, конечно, у него восприятие моих позиций, и каким-то невероятным образом он их интерпретирует в удобном для себя и своих гаденьких нападок виде. Ну что ж, его дело. Он еще раз своим "ответом" доказал, что не способен на критику, о которой он говорит, и на достойную реакцию на несогласие с его "мнением", и несогласием аргументированным, кстати. В котором мнения выражены в виде мнений, а факты в виде фактов. Да, это многих псевдокритиков бесит, потому как они теряются и не знают, что ответить, поскольку у них-то аргументации нет, а поэтому они, как и Сергей в данном случае, начинают переходить на личности. А потому меня не пугает малое количество комментариев под моими стихами - я этого и добиваюсь. Качества, а не количества.

Прости, конечно, Маша, за эти "дебаты" на твоей странице, просто не всегда могу сдерживаться, когда мое имя начинают поливать какой-то мерзкой грязью. Хотя.. если в каждую собаку кидать камень, то так и путь свой пройти не успеешь.
Надо, все-таки, учиться проходить мимо подобной мерзости.

Ну и простите все, кто это читает - просто привыкла называть вещи своими именами, говорить прямо, не льстить и не лизать задницу.

Удаляюсь в направлении кровати - так что можете, Сергей, перемывать мне косточки сколько угодно. Я устала от Вас.

Спасибо - работаю в этом направлении. А по поводу легкости.. Наверное, уже не получится у меня что-либо легкое написать.. наскучило это как-то.

Оппонентов я не бью. А такие "оппоненты", о которых говорите Вы, мне, извините, не нужны, а посему пусть бегут, куда хотят. Хотя, Сергей бесчисленное множество раз обещал меня больше не тревожить, но все равно ему не сидится. Видимо, разучились наши мужчины держать слово, зато - в совершенстве кидаются им.

Извините за резкость.

Ну никак не понимает народ, что важны не оценки, а критика и аргументация этих оценок.

А где Вы выразили свое мнение? Вы выдали его за факт и поставили нас перед ним. Мнение тоже нужно уметь выражать.

Очень печально, что Вы графоманство и полнейшее отсутствие стиля и души в стихах смеете сравнивать с Есениным. Ежели Вы не видите между первым и вторым разницы - мне остается только Вас пожалеть. Это по-первых. Во-вторых - на дворе 21 век. Стихи, датированные 1902-м годом, уже написаны. И именно поэтому писать жалкие пародии на них, не привнося ничего своего, - банально и заезженно - факт. Вы проследите динамику развития стихосложения по эпохам. Читать у кого-то стихи со скопированным стилем и словарным запасом Пушкина - неинтересно, поскольку Пушкин уже есть. Поэтому поэты, которых действительно читают, не позволяют себе такого. Более того, после Серебряного века (к словам о Есенине и Бродском) с таким-то его разнообразием и нестандартностью выдать что-то свежее и интересное непросто, но возможно, если не считать трафаретом стихи уже состоявшихся поэтов. А Вы этого никак не можете понять и принять, равно как и стихов, отличающихся от поэзии прошлых лет.

Остальное, простите, комментировать не буду, поскольку считаю это бредом.
Не знаю, говорила ли я Вам это уже, но здесь эти слова будут, как нельзя, к месту: "Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное". (с) Это по поводу бреда.

Разговор окончен.
Удачи.

Ну, уж точно не совершенное - совершенству предела нет. Более того, мне в последнее время не особо мои стихи нравятся, как, впрочем, и сказано конкретно в этих. Поработала полгода на активной работе в жестком графике - тут творческий рост и прекратился. Но сейчас в отпуске - наверстываю упущенное.

Спасибо!

maruru, вот-вот. Я думаю, главное для творца (как бы громко это ни звучало) - быть свободным от стереотипов. Такие люди ко всем истинам приходят сами, оттого их позиции четки, тверды, уверенны и обоснованны. Как, собственно, и у Верочки. Тоже слушаю ее, читаю в ЖЖ.. И очень приятно видеть, что человек день ото дня растет в своем мастерстве и духовной содержательности творчества. И, что самое главное, я расту вместе с ней в своих потребностях в поэзии. Вот, допустим, послушала ее "Фотосинтез" - понравилось, но со временем поняла, что мне нужно что-то серьезнее и взрослее, а тут - бац! - "Знак неравенства". Самое то. Теперь снова хочется чего-то еще глубже и взрослее, и то, что я читаю у нее в ЖЖ, - соответствует этому и просто восхищает. Очень здорово взрослеть вместе с автором.
"Школу злословия" с ней, кстати, тоже когда-то смотрела.

Ох.. Острота, как всегда, так и прет из меня.

Здорово! Очень напоминает некоторые стихи Веры Полозковой - и по построению, и по владению словом, и по содержанию вообще. Люблю надрыв в стихах, а он у Вас есть.


Маша, я прошу Вас, не надо слушать людей, считающих, что ритм обязан присутствовать в любого вида стихотворении. Здесь имеет место такая форма, как акцентный стих, может быть, даже к стихопрозе это можно отнести. В акцентном стихе в рифмующихся строках примерно одинаковое количество ударных слогов, а вот количество безударных - варьируется, может быть - один, а может - вовсе пять. Яркие представители данной формы - Маяковский и Бродский. Также Есенин и Блок иногда выдавали подобное.
Я, допустим, больше года назад отошла от стандартных форм, и ни капли не жалею - рамки стали тесны.
По поводу рифмы - аналогично. Вам бы еще посоветовали рифмовать глаголы, местоимения и "кровь - любовь". Рифма должна СЛЫШАТЬСЯ в первую очередь, и неважно, как она пишется.

Вы не подумайте, что я льщу или что-то в этом роде, просто очень давно на этом сайте не встречала что-либо близкое и понятное мне, поэтому комментарии вообще раз в пятилетку оставляю :)

5.

Не рискуйте. Легкого в этом стиле нет НИ-ЧЕ-ГО. Легко - писать стандартные стишки с банальными глагольными и наипростейшими рифмами, в которых смысл лежит на поверхности. Легко и по-графомански.
А непонятное Вам нисколько не означает, что оно написано "от балды". Мне - понятно, соответственно - понятно кому-то еще. А подобные стихи (я Вам говорила это огромное множество раз) понятны далеко не всем, и это - нормально.

prohojy,
naveslui,
elena-chernogorova,
snovao,
Спасибо огромное! Такие приятнущие комментарии! Правда-правда!


Не всегда, далеко не всегда. Я, читая подобные стихи, сопереживаю, вижу себя на месте автора. Но у меня, по сути, эмпатия очень сильная, поэтому так, наверное. Приходится чувствовать ВСЁ.
Да и я всегда, читая такое, допустим, у Полозковой, считала, что это край, когда человек обращается с разговором к высшим силам. Т.е. нет надежды ни на что, а люди вокруг не понимают. Эмпатов, видимо, мало. Но это хорошо с одной стороны, эмпатия - страшная вещь.

prrikol, сложный.. наверное, даже слишком.
Спасибо!
И Вам удачи!

Понравилось. По манере исполнения чем-то некоторые композиции "Крематория" очень напомнило.

Мои 5.

Перво-наперво, прошу прощения за несвоевременный ответ. Мне по какой-то причине перестали приходить оповещения о новых комментариях.

Вы, конечно, много написали, но, видимо, все свое внимание сконцентрировали именно на своем выстраданном комментарии, а не на том, что же вы, все-таки, критикуете. Этот вывод сам напрашивается, поскольку вы совершенно не поняли явное.

Доспехи ЛГ просит скинуть с СЕБЯ, а не со своей фобии. "Скинь доспехи с последней СОЦИОФОБКИ" - там написано. Социофоб - человек осознанно и целенаправленно ограждающий себя от социума. В данном случае - вследствие эмпатии, которая дает способность не только к сопереживанию, но и к проникновению в душу героини абсолютно всего негатива, окружающего ее, во многократном размере. В результате ЛГ надевает доспехи с целью не пускать в свой внутренний мир "поток дешевизн", но вместе с этим она закрывает путь и всему остальному, поскольку, надев на себя броню, человек автоматически становится в глазах окружающих сильным, волевым, холодным и не нуждающимся в сострадании, помощи, заботе и защите. Поэтому случаются срывы у "железных" с виду людей, ведь плачут не слабые люди, а люди, которые слишком долго были сильными.
В случае же с ЛГ человек, к которому она обращается, единственный из всех действительно видит героиню сквозь броню и понимает, что ее саму нужно защищать и оберегать. И именно поэтому она обращается к нему, а не к кому-то другому. Она хочет, чтобы защищал ее ОН, а не броня.
Какой бы сильной ни была женщина, ей нужен мужчина сильнее ее. Не для того, чтобы он ограничивал ее свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
Примерно в этом смысл того, что Вы не поняли. А прелесть символизма в сути, что никогда не лежит на поверхности, и такое положение вещей дает нам простор для фантазий. Некоторые используют это против автора, интерпретируя все образы поверхностно и буквально.
Читайте, пожалуйста, повнимательней. И, если символизм Вам настолько чужд, то оставьте его в покое - есть много других направлений.
А за развернутый комментарий и за обоснованность своих слов - спасибо. Редко здесь такое встретишь в последнее время.


P.S.
- Будь проще, и люди к тебе потянутся!
- А можно, я буду сложнее, и от меня отстанут те, кто проще?
(с)

А искусство и не призвано развлекать, уважаемый. Оно всегда несет умственную или душевную нагрузку.
Я не говорю, что то, что я делаю, - искусство. Но я стремлюсь к этому и расту, поэтому из возраста простеньких детских стишков, к сожалению, вышла.
А о том, что подобные вещи либо нравятся, либо - нет, здесь уже было сказано. Значит, это нормально.