"Чтоб здоровье сохранить,
Аккуратным нужно быть."
Стих понравился - а от этого я просто оторопел. То есть - логика автора мне не подвластна. Попробовал сам что-нибудь такое же выдать:

Чтоб здоровье сохранить
Нужно спать, и есть, и пить...

Чтобы быть всегда опрятным
По утрам делай зарядку


Если утром чистить зубы
Вырастешь - не будешь грубый...

"Стремительным рывком разрушить догмы.
Всё, обнажив, прикрытое дотоле,"

Эх, разве догмы разрушишь, показав им голый зад? Да и догмы у всех разные, не дай бог покуситься на святое... Вон, спели Пусси в церкви - и что, много догм разрушили? Еле сами ноги унесли... Мне кажется - не проблема все эти догмы и штампы замшелые. Пока тебя не заставляют молиться - можно просто не верить в Бога. Пока тебя не заставляют силой отдыхать в Крыму - можно крикнуть "Крым -наш!" Но бороться против? Нет уж, зачем отнимать у людей любимые игрушки?

Очень красиво прочитал. Но сопровождение иногда громковато. Почистить бы запись. Аудиоредактор был бы в самый раз - если уж автор начал заниматься звуковой записью.

Горилла играла в горелки.
Горилла пила горилку.
И ела она из тарелки,
И нож признавала, и вилку.
А также она говорила,
Поскольку была говорливой.
Но в эти минуты горилла
Была ещё больше гориллой.

Насколько я знаю жизнь - две остановки на трамвае в этом случае уносят не ближе, чем скорый за тридевять земель. Только проще, дешевле и надёжней. И - если что-то опять - не проблема проехать ещё две остановки. На другом трамвае.

Интереснейшая тема, острая и неоднозначная. Долго думал, как бы изложить своё мнение и не попасть в «фашисты», или там в «нацисты», «шовинисты» и прочее, а потом махнул рукой – похоже, меня туда давно уже записали, и не вычеркнут. А так как я давно и открыто позиционировал себя как «русский националист», то молчать и вовсе западло.

1. Нет, не согласен. Согласен – что имеют полное право называть себя русскими, иметь гражданство и абсолютно все права – вплоть до права стать Президентом. Правильно, что из паспорта выкинули графу национальность – каждый имеет право определять себя сам или не определять вообще. Но это – немного не та национальность, это национальность в социальном смысле, а вообще термин национальность определяет биологическую принадлежность в биологическом смысле к одной из наций. И тут начинается полная путаница. С одной стороны, биологическую принадлежность вроде бы определяет раса – но это так грубо и приблизительно, что мало кого устраивает. С другой стороны, национальность русский от беларуса или украинца, или поляка – на внешний вид отличий нет. И во всех других смыслах – тоже нет. Но, с третьей стороны – отличия славянина от немца тоже с виду хрен найдёшь – но они есть. Посмотрите на любой немецкий город и сравните с соседним польским. Прямо возле границы, чтобы далеко не ходить. Те, кто едут поездом через Беларусь в Германию – хорошо видят эту границу. Итак – чтобы ни было написано в графе «национальность» у Сталина – он был и останется грузином. И это скажет любой при первой же встрече. Так же легко идентифицируется в русской толпе еврей, кавказец, - далее везде со всеми остановками. Кто-то – по виду, кто-то – по менталитету. Это – биология. Между прочим – довольно точная наука. Итак – я бы объединил 1-й, 2-й и 3-й пункт, и сформулировал бы его так:
1-2-3 Национальность в биологическом смысле определяется по биологическим признакам. Человек принадлежит к той национальности, к которой он себя сам относит (в общественно-политическом аспекте и социальном, то есть – гражданство, язык и проч.) То есть - паспорте или анкете пиши, что хочешь, но биологически ты уже ничего не изменишь, как ни одевай косоворотку и сапоги в гармошку.

4.Не согласен. Какой национальности атеист? Или Адвентист седьмого дня? Религия – личное дело каждого. Общественные объединения по религиозному признаку – добровольны и независимы от государства.

5.Не согласен. Все люди разные, и сам автор это подтверждает – разные и языки, и генетика, и менталитет, и ещё миллион признаков. Одинаковы только права всех людей на Земле – но и это чистая гипотеза, не подтверждающаяся на практике.

Ребята - кончайте свои дрязги и разборки. Я уже говорил - не комментирую то, что написано в другой теме. Идите туда и там пишите комменты. Здесь - это флуд и не по делу. Отвечайте здесь за свои поступки, - где они и были сделаны и не переводите стрелки. Я не буду пускаться с вами в разборки - как бы вы не обижались.

Вот те и раз... Отвечаю-отвечаю, оказывается - не мне и писано, а какому-то другому "последнему комментатору"...


Она уже поняла и ей показалось - вполне достаточно.


Я вам дарю от себя лично королевскую привилегию - высказываться свободно про мою личность (гарантирую от преследований по этому поводу) - взамен попрошу не слишком грузить своим мнением автора Ленуську - это личная просьба не как редактора, а просто вашего коллеги, который всегда с вами с удовольствием побазарит, если у вас к этому будет желание. Так что наступайте на моё чувство юмора всей ступней - ничего страшного, было бы что жалеть...

Прошу прощения, но я малость туповат и понимаю всё, как написано (как написано - так и прочитано). Я так понял, что предыдущий комментатор - это я, потому и взял на себя смелость ответить. Вы назвали стих прозой, ну и ради Бога, я то тут при чём? Да хоть музыкой на бумаге (находились и такие изощрённые комментаторы) - лишь бы вам было хорошо и удобно.

Я бы тоже запросто назвал поэзию прозой (как частный случай вырождения поэзии - ритмическая проза) или наоборот, прозу - поэзией (как белый стих свободного размера) - дело нехитрое, как и любое подобное дело. Так что - в по этому вопросу я с вами спорить не буду, так как заранее согласен.

Какое может быть чувство юмора на службе? Это вам не хиханьки-хаханьки, это серьёзное дело... А понимать написанное меня научили ещё в школе - "мама мыла раму" - это значит, что мама мыла раму. А что, там ещё что-то есть?


А что - нравятся? Тогда у вас исключительно тонкий способ передавать окружающим своё мнение.


Вот это действительно серьёзная, объективная причина для недовольства автором. Но этот вопрос никак не касается стихов автора Ленуськи, а следовательно - не имеет отношения к обсуждению и может трактоваться как переходы на личность, что не приветствуется и запрещено правилами сайта. Это я вас не пугаю, просто обращаю внимание. Ведь ник - как и личное фото - вещь очень личная и субъективная, на всех не угодишь, - да и цели такой обычно не ставится. Я, например - ненавижу горькие ягоды, а обожаю сладкие - так бы и сожрал целый тазик. А горькие - обычно ядовитые.

"Плохой хороший человек"

Картина под этим названием имеет свою историю, которая, несомненно – когда-нибудь приведёт её в музей. Её автор, дворник из Владимира, рисовал их десятками и развешивал на ближайших заборах. Кому нравилось – брали их себе. Одну из них взяли с собой в качестве подарка имениннику работники Фонда Борьбы с Коррупцией Навального, отправляясь к нему на день рождения. Во время обыска у Навального была обнаружена эта картина и возбудили уголовное дело по факту кражи. На основании показаний нашли этого дворника и он написал заявление о краже. Всё – дело в шляпе. Один из воров рванул из страны в Литву, другой – не успел. Прокуратура просила приговорить его к трём годам (условно), но судья пожалел и дал всего лишь 240 часов исправительных работ с отбытием по месту жительства.
Но если вы думаете, что дело закончилось – не на тех напали. Собственность по нашей Конституции – священна. И сбежавшего ворюгу подают в международный розыск. А тот жил себе спокойно, на правах беженца и чувствовал себя в ЕС, как дома. Но не тут-то было, и его арестовывают на Кипре и сажают в местную тюрьму. И начинаются тёрки с Россией о его выдаче. Но тут приходит бумага из Литвы, что, типа, политэмигрантов ЕС выдавать не должна и местный прокурор освобождает этого перца. Повезло. Подумаешь – отсидел несколько дней в тюрьме, всё-таки Кипр – это не Мордовия зимой.

P.S. Оценочная стоимость картины (по заявлению автора) – 100 руб. Но в разных источниках эта сумма меняется, хотя выше 1000 руб не поднималась.

Не пойму, чем это плохо? И почему это не стихотворение? Ваши претензии к стихам автора притянуты за уши и несут явный оттенок недоброжелательности. Когда я вдруг решаюсь написать стих, ко мне рифмы тоже приходят случайно, но никто до сих пор не говорил мне - что это не стихотворение именно поэтому. А мне кажется - что это мысль убогая, и не несёт никакой смысловой нагрузки. Вам не нравятся стихи автора - это ваше право. Но на месте автора Ленуськи я бы обратил внимание на то, что ни один критик Ленуськи не пытается прибегнуть к таким аргументам, как "стихи плохие", "автор - не поэт", "лучше вообще стихов не писать, чем писать такие" - так как они прекрасно понимают, кто есть кто. И одно это позволяет относиться к таким уколам с философским безразличием.

Не надо бесконечно сотрясать воздух по одному и тому же поводу. Автор получил от меня предупреждение и в следующий раз будет забанен - только и всего.

Лёгкая рифма, простая строка, - но каждое слово сидит на своём месте. Это - квалификация. Я так не умею.

Вопрос не исчерпан, никто его не исчерпал и не брал бы ты на себя лишку. И ничего хорошего в этом не вижу. И таких "сленгов" я пропускать не буду.