Кажется, я догадался. Хотя это тоже порождает дополнительный вопрос.
Ладно, со временем всё будет ясно.

Насчет требушета. Я думал, что все знают что это такое. Во времена майданского переворота, заговорщики установили требушет и швырялись в беркутов камнями. Сами это снимали и выкладывали в интернет. Так что, эта катапульта работала не только в средневековье, но и совсем недавно. Очевидно, кто не следил за событиями 14-го года, тот не знает, что это за штука. Моделисты увлекаются изготовлением требушетов, от карманных до швыряющих камни величиной с бочку.

Читать неудобно? Почему мне удобно?
Поочередный обмен с Васей невозможен. Он вываливает всё, что у него на душе накопилось за месяц. Я же не могу отвечать сразу на всё? Неужели это непонятно? Приходится разбивать его текст на куски и врезать свой ответ.
Вам с ним проще общаться, одна-две строчки и Вася прощай. То есть ваши объяснения насчет удобства, в случае Вася и Я , совершенно не проходят. Какая тут очередность? Вы издеваетесь над несчастным человеком!
То, что у Васи текст проходит, не удивительно. А вы умножьте его текст на два (мой ответ не всегда короткий). Вот и результат. Пропуски стараюсь убирать, хотя при этом чтение затрудняется. Частями делал, пока система снова не заругалась. Вы же видите, я ввел три больших куска, прежде чем меня совсем не заблокировали.
Так что, с вашей стороны всё просто, с моей нет.
Такой же форменный бардак был, когда я предложил К. Галю работать через публикацию. Оказалось, что система через сутки позволяет добавлять комментарий. А я это откуда знал? Может быть сейчас и это правило закрыто? Меня никто не предупредит.

Кажется, я понял, где собака зарыта. Всё объясняется обычной ленью.
Вам и всем, кто читает и пишет комментарии, удобно вообще ничего не читать, ну там два-три слова. И очень удобно печатать свой комментарий. Почти думать не надо, форматировать текст не надо. И , скорей всего, и читать никто не будет, ну два-три слова.
Потом пишут, что им было: неудобно, скучно, неинтересно. Недавний пример: Ваши переговоры с В.И.Ульяновым. Этому стало неинтересно.
Я повторяю:
"Наверное, у вас пулемёт не той системы".
Помните великий фильм "Белое солнце пустыни" ?

Уже спрашивал про комментарии. Система пишет, что слишком длинный. Как это обойти?
Вот что получилось. С одной стороны, редактор Марина не хочет читать мою публикацию, а с другой, - прочитала бы комментарий. Как её уважить? Не пойму. Система не дает нормально редактировать комментарии.

Убей, не пойму, чем отличается текст комментария от текста в публикации. Что там у вас за "куча" ?
Ладно, читайте!
Для сокращения, даю обозначения Wasia - В, Йак Мани - М.

ЧАСТЬ 1
В: Цитата: Йак Мани
«Ваш труд, но нигде не обнаружил ссылок на господа Бога"...
Тот ответил: " Император, я просто не нуждался в этой гипотезе".»
Вы опять продолжаете высказывать своё отношение к Богу))

М: Нет, я высказал отношение к такому вашему утверждению:

Цитата: Wasia «Люди вообще ничего не могут сказать, если при этом не высказывают своё отношение к Богу.»

Очень вероятно , что был в истории случай, когда ученый в своем научном труде нигде не ссылался на бога, как это было принято в то время, а император Наполеон, не сильно разбираясь в физике, заметил это важное упущение и задал соответствующий вопрос ( см. примечание). Вы Вася считаете это нелепостью, потому что эта «нелепость» опровергает ваше утверждение. Это мне понятно.


В: Если мы будем вести разговор о химических элементах, мы не сможем вести его в наше время не помня таблицы периодических элементов.

М: Это почему? Наш разговор будет ограниченным, но это не означает, что его нельзя вести. Если Вы имели ввиду, что во время разговора нас будет смущать плохое знание или незнание таблицы, то это другой разговор. Или еще что-то? Уточните, что Вы хотели этим сказать?

Вася, а как вы думаете, что такое схоластика?

В: Если мы будем вести разговор о химических элементах, мы не сможем вести его в наше время не помня таблицы периодических элементов. С одной стороны... каждый раз ссылаться на неё необязательно (и так ясно - используем) С другой стороны, обязательное требование ссылки - глупость. Опять же, ответ на такое требование из серии казуистики: говорить о химии в наше время без знания таблицы не получится, а называть ее гипотезой... не нуждаться в ней - это не знать о ее существовании, невежество.

М: Очень длинные рассуждение из неправильного первоначального утверждения, которое привело к выводу понятному только автору!

Теперь о невежестве. Я бы с радостью забыл о существовании таблицы элементов, но не могу, слишком часто о ней говорилось. Правда, есть возможность пройти сеанс психотерапии. При этом ненужное знание стирается напрочь. Вы об этом хорошо знаете, я понял, что вы интересуетесь подобными фактами. Но я не могу решиться, процедура слишком дорогая. Кроме того не все специалисты равны Кею с Джеем, вдруг напортачат? Я выбираю из двух зол меньшее.

Идём дальше? Вы что, не видели невежественных людей, которые неплохо учились в школе и ВУЗ-е ? Мне кажется, Вася, Вы просто максималист, из-за любой ерунды готовы обвинять людей в невежестве. Свет клином не сошелся на таблице Менделеева.

Мне всегда нравился ответ Шерлока Холмса на вопрос, почему он ничего не знает об устройстве солнечной системы. Он объяснял следующим образом.

«Голова это не чердак, куда всякий недотепа способен натащить барахла. Я оставляю там только то, что мне нужно.» (Процитировал не очень точно, но идея понятна.)

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Система пишет, что слишком длинный комментарий. Ждите 2-й части.

Часть 2
В: Вот и Вы, наверное, не в курсях, что у Слова, которым Вы пользуетесь, есть создатель, а досталось оно Вам - через невежественных Авторов.

М: Почему «наверное»? Абсолютно не в курсе! Может быть, это к счастью?

В: Цитата: Йак Мани

«Любая попытка провести аналогию наталкивается на нелепость. Я уже написал , что думаю про чиновничьи органы, но вы никак не ответили на это. Может я был неправ, но вы промолчали. Выходит, я убедил?»

Опять о своем отношении к Богу))

М: Нет, я про государство и всякого рода организации. Трудно объясняться с людьми, которые прибывают в мире грёз. Сейчас Вы настолько поражены, якобы моим, "отношением к Богу", что спотыкаетесь на каждом шагу.

В: Выходит, что мыслите Вы фрагментарно, совершенно не понимая схожести и различий фрагментов - т.е. бросаясь терминами, не зная их назначения, и упрекая других в том, в чем сами повинны))

М: Напраслина, где и кого я упрекал? Покажите четко, где это было? Я не огорчусь, если вы мне покажете, где я бросался терминами.

Если я предлагаю до разговоров и споров пытаться сначала выяснить точную терминологию, то это не упрек, а необходимость, так как я нахожусь в таком точно положении, как мой собеседник. У вас в голове сидит странная идея о моем желании кого-то упрекать, нет, я просто беседую.

... Смотрите последний комментарий, а лучше публикацию.

Хорошо, что понятней, но где ответ на мой вопрос? Нужно расшифровать или всё понято?

Напоминаю, что это пародия. Кроме того стиль абсурдистский, как и у Васи. Или вы верите, что он едва не проломил череп табуретом? Ну тогда, я пасс!

Пожалуйста ответьте. Мне добавить пояснения несложно.

PS. Марина! Теперь исчезла картинка! До этого пропала ауди-запись Пьяцоллы. Я устанавливал вторично. В чем причина?

Будет очень жаль, если оставите как есть. Очень интересно. Если топонимы реальные, то обязательно посмотрю на картах, где это было.
Для начала, разбейте на абзацы, не пожалейте лишних пустых строчек. Пожалуйста!

Марина, Людмила!
Жду ответ на моё предложение насчёт дешифровки пародии "Требушет".

Марина, почему исчезло звуковое оформление? Появляется сообщение "Файл не найден". Вчера всё работало...

Снова загрузил в редакторе Админцентра, заработало, что за чудеса?

Почему "сачкует" Вася?

Что за ПРАВИЛО, в котором не должно быть висячих публикаций?
Или в чём "в нём"?
Или опечатка, или сложная бюрократия?

Марина! Вот то, о чём я Вам говорил. Оставьте его в покое, иначе, это никогда не кончится. Вы же, насколько я вас знаю, мудрая, хотя и простая.

Замечательно!
Только, пока это сырой черновик. Я там заметил пару опечаток, но это совсем не важно.
Работа требует неспешной литературной обработки. Нужно будет прочитать несколько раз, представляя себя читателем и корректируя.
Ещё важно разбивать текст на абзацы. Без них иногда натыкаешься на непонятные повороты в сюжете, что кажется очень странным и просто читать неудобно, когда сплошной монотонный текст.
Пожалуйста, не оставляйте в таком виде!
Очень страшно было читать, как вы по тайге шли босиком. Я бы на месте вашего учителя разложил вещи из одного из рюкзаков по остальным, разрезал бы его на полосы и сделал вам защиту для ног. Повезло, что вы вышли на дедушку пасечника, пришлось бы вас нести на руках.
Очень прошу, снова редактируйте этот текст. Он теперь никуда не убежит, будет хранится, пока сайт не обанкротится. Будем читать ещё после ваших правок.
Мне очень не понравилось это "С возрастом далёкое прошлое становится всё ближе и ближе."
Во-первых, это не так.
Во-вторых, это затасканная банальность.
Наверное, как начнёшь, так и дальше пойдёшь.
Я бы тут очень хорошо подумал.

PS Интересно название реки Лифа. Если вы жили недалеко от Амура, то это мне понятно: Ли-Фа, там было много китайских названий, которыми пользовались все. Потом, когда стали бодаться с Китаем, все китайские названия стали менять. Название Илистая слишком банальное, Ли-Фа звучит романтично. А с китайцами больше не надо бодаться, все мы люди. Рано или поздно, все народы перемешаются и разбредутся по Земле. Соседям ругаться нельзя! Это нам показывают все события начиная с развала СССР и до сего времени. Вместе мы сила. Пора это понять.

El pueblo unido jamás será vencido

Так-так! А с Вами что, Мариночка?
Что тут непонятного?

Девушки, раз такое коллективное непонимание, может быть объяснить? Только предупреждаю, в расшифровке будут нецензурные выражения!

Да! Извините, есть ошибка, уже исправил.
Рисунок тоже заменил.

А что ему ещё остается? Хоть так. Не трогайте его, пусть сам себя разоблачает. У нас же тут полная демократия. Он никаких законов не нарушает.

Кстати, выражение "эта страна", по отношению к любому государству звучит неприлично. Не надо нам тут конфликтов.

Людмила! Что Вы такое говорите! Мозги у Вас нормальные, даже очень.
Просто возьмите Васин "Табурет" и мой "Требушет". Почти один в один!

Кстати, до сих пор не знаю, почему у этой катапульты такое название. Надо будет поискать.

Людмила! Не уподобляйтесь старым ворчунам, у которых раньше вода была мокрей, а пломбир всего за пять копеек!
Вы же, дорогая наша Людочка, боец! Заражены стихами. Пишите! Вам не к лицу брюзжание. Смотрите, даже Ольга перестала купаться в море депресняка! В мире всегда были люди-люди и люди-тараканы.
Естественно, когда вы наблюдаете то, что не по вашей душе и вызывает омерзение, вам начинает казаться, что над землёй спускается мрак. Но это не так.

А вы Васе скажите, что он - одна целая и четыре десятых автора. Интересно, что он потом напишет?
Я тоже теперь на всё буду говорить; "Это просто мультфильм, не обижайтесь".



Наконец, что-то перерождается!