Отменно! Ну - очень...

Пропасть времени отсутствовал. Но не только здесь - везде. Потихоньку возвращаюсь. Во всяком случае, пытаюсь вернуться, выбраться из черных дыр...
Жизнь продолжается.
Рад увидеться-услышаться... )

Чертовски хорошо исполнено! Так чисто, хрустально - блеск!

Давненько меня здесь не было... да, собственно, нигде не было. Жизнь крутанула колесо в какую-то странную сторону... Но вот, потихоньку возвращаюсь...

dandelion wine,

Спасибо, Мари!

Ефим Мороз,


Приветствую, Ефим! Не совсем. Это, скорее, омонимическая рифма. Лист дерева и лист бумаги, имея общие этимологические корни, разошлись в значениях. Сравните, также: листья (дерева) и листы (бумаги). или, скажем такая пара: задушить - души. В принципе это тоже однокоренные слова, но и они разошлись в значениях настолько, что и не сразу сообразишь - это слова одного коренного ряда.
Омонимические рифмы - один из видов интересных рифм, многие из которых прекрасным образом обогащают звуковой строй стихотворного текста.



Оль, да вот кажется мне, что никуда не денутся бумажные издания еще долгие времена.
Спасибо.



Образы, Лена, и игра воображения - это и есть свойства, отличающие поэзию от обычного информационного текста. Мы не информируем (или не только информируем читателя), не правда ли? Но включаем фантазию и подаем картинки необычные. Иногда с одушевленными предметами. И приписываем им всякие помыслы... Они могут и расходиться с сухой реальностью.
Спасибо, Лена!




Спасибо! И особо - за эксп.
Успехов. Камиль!

Дид,

Спасибо, Дид! Особо - за экспромт !
Удачи!

pryadun-ludmila,

Мой поклон, Лю!
И - успехов!

Принцип такой:

Читаю стихи какого-нибудь автора. Если стихи !в принципе! (не в деталях) нравятся, непременно скажу только о том, что именно нравится. Тут я руководствуюсь сентенцией
"Поощрение столь же необходимо (...) писателю, сколь необходима канифоль смычку витруоза" (Козьма Прутков).
Далее: если же автор, доверяя мне, моему редакторскому вкусу и моим знаниям, наконец, (а не моим регалиям, лычкам и прочим литераторским побрякушкам), попросит меня высказаться подробнее и отметить неловкости, сбои и погрешности - только в этом случае дам развернутую, обоснованную картину, отражающую эти самые сбои. При этом постараюсь всё-таки подчеркнуть положительные моменты, из-за которых не прошел мимо, не оставил стихотворение без внимания.

Если же я прошел мимо стихотворения (которое прочитал), никак не отреагировал на публикацию (которую прочитал, опять же), то означать это может лишь одно: мне стихотворение не понравилось ни с какой стороны. Именно в этом случае считаю критику никчемной, позерской и даже чрезвычайно вредной: Ибо - зачем вообще писать о том, в чем ни искорки не заметил.
Но если заметил, то прежде всего - об искорке. О ней, родимой, можно писать не спросясь, не получив никакого такого приглашения. Это полезно, это споспешествует творчеству автора. Чем больше добрых слов - тем больше у автора появляется ответственности. Корректные дифирамбы могут убить только автора совершенно бесталанного и ни к чему серьезному не способного. Способный же автор от похвал начинает работать по-настоящему: появляется ответственность перед поощрителями, появляется желание отработать выданный аванс. Потому что на самом-то деле, автор прекрасным образом чувствует свое несовершенство и начинает стремиться. Появляется азарт.
Только у пустышек - по-другому. Эти от похвал раздуются, как мыльные пузыри и - лопнут. И пусть их!

И наоборот: иные захваленные (и признанные в том числе) мастера слова лезут на постамент, принимают разные значительные позы и - начинают писать всё хуже и постепенно сваливаются в нулевую напыщенную тягомотину. Не все! Но многие.

Критика без спросу и без приглашения нужна только самим критикам.
Выкрикиваемые в сети лозунги типа: опубликовал - будь добёр, терпи, это выкрики зоилов. Их выкрики всегда звучат громче, чем спокойные голоса нормальных авторов, хоть бы даже и известных.

Не устану повторять вслед за Прутковым:
""Поощрение столь же необходимо (...) писателю, сколь необходима канифоль смычку витруоза".

И, как говорит Ефим:
Честь имею!

Вот с этим абсолютно согласен, Мари!!! Пользу может принести только и только испрошенная критика, что прекрасно видно по опыту отдела критики, в котором ажиотаж желающих критики очень быстро иссяк. Стало быть, истина в том, что критика хороша от доверенных друзей, от тех с кем состоишь в доверительных отношениях. Но даже и в этом случае - лишь тогда, когда попросишь мнения. И так было всегда, что бы там ни говорили любители выступить пусть даже с грамотной критикой. И, кстати, это подтверждают следующие соображения Ефима:



с чем я тоже совершенно согласен.

Теперь по существу стихов. Рискну высказать и свое непрошенное мнение.

Поэт как птица – весь в стихах.
Летит на небо впопыхах…
А там цензура, - Бог, ты мой?
Вернулся … голым он домой.

Да, поэт весь в стихах. Да - летит в небеса. Бескрылый поэт - нонсенс.
А что есть небеса? Это ведь и есть пространство, в котором обитают мастера слова. Разве они не представляют своим уровнем цензуру? Думаю, всё здесь выстроено правильно да к тому же и - образно.

Я подружилась с «РЕТРО МУЗОЙ», -
Мои стихи читать - обуза…
Длинны, - при том, …немодный стиль.
- Одна дорога им – в утиль.

Ну что ж! Автор вправе изложить свои самокритические ощущения. Это даже делает ему честь, ибо критическое отношение к своим произведениям (пусть даже в форме юмористической) - всегда похвально.

Поэт с издателем так дружен, -
Шикарный в ресторане ужин.
«Книжонку вашу издадим, -
Талантливого подсидим»…

Вполне жизненно. Правда, издатель всё равно обманет (откушает - и обманет) и подсидеть талантливого не рискнет. Но вид сделает

Открыла двери в САМИЗДАТ…
Как страшно, – щиплются, шипят!
И интересно… на ошибках, -
Уму учусь-стараюсь шибко!!1

Да и здесь нет претензий: сеть вообще чревата грызунами Съедят - и не поперхнутся. И все-таки автор говорит: учусь"
Не смотря ни на что - учусь.
Какие претензии?!

Не любит кое-кто меня, -
Мол, предсказуемая я…
Деревня - прётся напролом, -
Приём один – в ручищах лом…
А, как известно, - против лома?
- И у таланта нет приёма…

А эта строфа вообще очаровательна своей легкостью, сарказмом, правильным таким стерженьком и тихонькой усмешкой... Не удержусь и непременно скажу "Браво!".

Люда, о каких таких бросаниях идет речь? О чем это? Да ни в коем случае!
Писать - и никих гвоздей! - вот лозунг мой и... Люды!

Доброго настроения и творческих успехов, коллежанка (как сказали бы в Польше).



Вот где припрятана истина!!!

Человеков множество, Валя. Но места человекам остается всё меньше, несмотря на то, что человеков - абсолютное большинство.
Правит-то миром кучка этих самых... И занимают собою все места.

Но так уж устроен человек: любит обманываться, тем более, что обмануть человека (запудрить мозги) - нет ничего проще; и в аду будет возглашать: да всё нормально, ребята. Всё путем: всё в нашем аду прекрасно!

От муравьев мы должны были бы произойти... Душонка поместилась бы... в самый раз размерчик...



Человеку, Лена, стоит поискать какую другую планетку. На этой уже вроде как и места для человека не осталось.

Добрый день, Оля!

Как знать, может, и не опоздал. Как говорится, сволочью быть - никогда не поздно.

Спасибо!

Ну, хорошо. Бессмыслие - тоже результат.
Успехов, Валя!




А этот вариант - без проблем, Мари! Хотя, на самом деле тут не столько о "з.г." речь, сколько просто о крайне неприятном (для меня и не только) человеке. Ловите.

Согласен, бывает и так... Но я однажды преодолел этот барьер. И положил себе: не смешивай! И следую этому правилу.

Не надо, Ефим! Не убивай! А вдруг он - с ума сойти какой выдающийся гений...

Нет, Валя, не можно было. Смотрите: если бы я просто назвал имя моего недруга, стихи которого искренне считаю хорошими, то случайные читатели, знающие о нашей с ним распре, могли бы ухмыльнуться: "ишь, назвал своего закадычного недруга! Подлизывается!". Так вот - во избежание. Ни к кому, ни при каких обстоятельствах в этом смешном акте (подлизывании) замечен не был. И, одновременно - чтобы поднять еще одну интересную тему "гений и злодейство". Только и всего.

А фактами - подкреплены непременно, иначе и говорить бы я не стал.
Но все это ведь не более, чем стороннее любопытство (червячок), не правда ли? Достаточно и тех имен, которые я назвал.

О сущности же вопроса "гений и злодейство" можно много говорить. Но всегда стоит определить перед тем критерии, по которым названо "злодейство". Вдруг это всего лишь личные выплески! Часто так и бывает.
Особо хочу заметить: мне очень не нравятся люди, которые путают личные качества автора и его творчество. Например, автор может быть неприятным брюзгой, что никак не говорит о его глобальных человеческих свойствах. А стихи у него превосходны. Но кому-то его брюзгливость может показаться основополагающим свойством, что вовсе не обязательно - правда. Это отвлеченный, конечно, пример.

Слово в слово могу сказать так и я. Я вообще приверженец идеи "Гений и злодейство несовместимы". И все время излагаю (при случае) свою точку зрения именно в этом ключе... Но не всё так просто, Оля. Этот, например, человек, о котором я говорю, не кажется злодеем множеству окружающих коллег. Наоборот, он для них милая добрая личность. Эту "милость" вижу и я: нечто вроде "милого друга" (по Мопассану), нечто вроде виртуального дамского угодника. Но, как я подозреваю, исключительно виртуального. По жизни, сдается мне, все выглядит иначе... А вот с мужской частью коллег дело обстоит не так сладенько. Из мужского сословия многие видят его укутанный, упакованный стерженек. :-)) ...
Пожалуй, не стану называть его имени. Чтобы не получилось мытья костей за спиной... Бог с ним. Поговорим об идее. Она интересна сама по себе. Совместимо ли это - гений и злодейство? На этот счет имеются самые разные точки зрения.




Последний вопрос - это и есть ответ на вопрос темы. Не будет литературы, не будет высокой поэзии - ничего не изменится в раскладе приоритетов и для следующих поколений.
Но и теперь, - пусть это довольно тонкий слой - немалое число любителей и ценителей, и спецов тихонько записывают ИМЕНА на скрижалях. :-))) Это обычный порядок вещей: при жизни очень редко можно верно сориентироваться - кто есть кто. История любит уносить в будущее свои секреты... и свои мифы тоже. :-))



Согласен, Валя.
Вообще в моей личной табели о рангах Володя Плющиков состоит в первой тройке современных поэтов.
А насчет Чеботарки... Просто я называю сильных поэтов Сети - в составе, скажем лучшей двадцатки-тридцатки... Но это мой расклад. Он не обязательно совпадает с другими мнениями.

А знать чужие стихи на память - это свойство вовсе не многих любителей поэзии. Просто - свойство. своеобразный дар. И кажется мне, что совсем не обязательно знать наизусть...
Просто раньше в школах многое заучивалось в принудительном порядке.
Помнится, мы проходили в школе М. Горького "Песню о соколе". И вот я пришел на следующий урок, вызвался, и прочел всю песню наизусть - без единой ошибки. А прочитал я эту песню всего-то пару раз. Кстати, в отличие от современных хулителей, предающих анафеме всё, что было ранее (в том числе и Горького), я почитаю эту песню и другие стихи Горького великолепным поэтическим творчеством. Тут и Старуха Изергиль, и Девушка и Смерть, и поэтические Сказки об Италии...




Будут, Мари! Непременно будут. Ведь и Пушкин был в его время известен как раз в этих самых "узких кругах". Параллельно звучали (а бывало, что и громче) другие имена. Это - при жизни. История - дама коварная.

Нынешнее положение имени Пушкина в русском каноне изгладило из памяти читателей тот факт, что популярность поэта испытала резкий спад в первые десятилетия после его смерти и что он был, по существу, заново открыт символистами.

Не всё так гладко, как пишут о поэтах прошлого мифотворцы. :-)))

Хорошо изложено. Актуальная тема!!
Следующей сделаю публикацию именно на эту тему.
Удачи!

dandelion wine,

Спасибо, Мари! Удачи!

snovao,

Мой поклон, Олюшка!)