Когда говорят, что кому-то что-то дано, то обычно этому можно позавидовать, здесь же после этого "дано" почему-то возникают признаки беды.

А что такое "херик"? И "злоуханный дождь"?
Да и "пропахнувший" меня смутило...

Сначала меня "жутко возмутило" отсутствие целого слога в этом месте:
+-+-+-+...--+-+-+- вЭтой нИше бЫ нестАть безымЯнным мнЕ герОем
А потом я, вероятно, понял замысел автора - разнообразить свой восьмистопный хорей (а редко кто за такое берется!) этими пропусками.
Еще было сложно "въехать в размер" в самом начале, но это уж беда читателя, привыкшего к более коротким размерам.

Читаю первую строфу и думаю, кто же закинул мысли за плечи? Мотор или сердце. Во второй открывается – он. Значит, мотор. Плечистый наш! Но далее снова загадка – мотор вдруг говорит про нее. И кто же она, так обременившая его своими желаниями? Но до сих пор было хотя бы в рифму…

Вместо некАзистым надо бы что-то подходящее придумать, а?
И чт-то снайпера снабдили плоховато - каким-то карабином...

Ну, я знаю примерно столько же
Еще раз посмотрел на аргументацию. Разделяю желание написать по задуманному "как бы размеру". Я имею в виду эти первые строки. Но, во-первых, не везде формальное ударение звучит. А не звучат здесь первые слоги нигде, кроме первой строфы. И, во-вторых, что почти то же самое, не все хорошо ложится на варианты с пропущенными ударениями вообще. Но это надо слышать. А слух у тебя - дай бог всякому!

Слова в конце об индуизме как рекламный 25-ый кадр. Или я невнимательно читал? Хотя ошибок заметил...
Но в целом - очень интересные рассуждения. На оные, кстати, тоже сейчас многие способны. Этому явлению тоже легко стать массовым. И все же со стихами легче - компактная, емкая форма, да еще словно завернута в этот фантик из рифм. Ну, не очень складно, ну, не очень ритмично, зато ведь все равно каждому ясно - стихи!

А вот, интересно, если авторски пауза, обозначаемая концом строки, не нужна, не можно ли написать в этом месте в одну строку?

Гряду бегущих по небу берёз разглядывает, строго хмуря бровки, старушка девяти неполных лет.
Я слышу: «Кис-кис-кис», - из жизни прошлой, и думаю, родиться бы…
Нет-нет,
не девочкой -
еврейской
серой кошкой.

Нет-нет, я понимаю, это не наш стиль. Но если потеоретизировать...

Кстати, вот оно - последние две строки не разделяются никаким знаком препинания, а именно - авторской паузой - красной строкой. Правда, читатель тоже, наверное, волен читать согласно своим представлениям и пониманиями. Я я читаю, не разделяя. Или не сильно разделяя. Или даже несильно разделяя все три слова: еврейской - серой - кошкой.

Забавненько!

Ирокезы - это те же гуроны и прочие могикане.
Очень они иногда над прическами своими "издевались", вот и вошло в наш язык это слово в новом звучании.

А ЭРОкезом топорщится - это в каком же месте?

+-+-+--+-+- лИжет стУпни нОг разъедАет тЕло

Этого требует хорей. Но правильно-то ступнИ.

Поэтому лучше так:

+-+-+--+-+- лИжет нОг ступнИ разъедАет тЕло

Кстати, хорей - трехстопный, поэтому сбоя никакого нет ни в этой строчке, где подряд два безударных слога, ни в следующей, где как-будто спондей возникает (два ударных слога подряд).

--+-++---+- лиходЕй кнутОм бъЕт осатанЕло

Вот истинная ритмика:

+-+-+ лИжет нОГ ступнИ
--+-+- разъедАет тЕло
--+-+ лиходЕй кнутОм
+---+- бъЕт осатанЕло

Да, такой полурифмованный хорей. Но и строго рифмованный и строго ритмичный трехстопный размер часто пишут как шестистопный. Здесь же ритмика нестрогая.

Можно и другие знаки препинания. Более того, они часто стоят в самом том месте, где автор хочет сделать т.н. авторскую паузу. Например:

Наступившее утро безжалостно. Волоком
что-то вроде тебя - из холодной постели
тащит снова и снова...

Перед "волоком" стоит точка. Чем не знак, призывающий сделать-таки паузу. Что вообще может быть лучше точки? А может! - Красная строка.
Так что это не столько из-за нежелания ставить лишние тире, сколько из желания усилить действие "останавливающего знака".
Кстати, здесь абсолютно везде авторской паузе соответствует знак, и почти везде именно точка. Есть и вполне уместное тире, также сопровождаемое красной строкой - авторской паузой.

Мне кажется, есть авторы, которые в принципе не считают нужным как-то усиливать или обозначать остановки красными строками. Может, это такая философия даже, подчеркивание в стихах его немаловажного признака - ритмичности, складности. И умелое чтение, декламация - это способность как раз понимать, несмотря на всю салдафонскую строгость, истинный рисунок речи. Красные строки помогают правильнее понять другой замысел автора, иногда им неосознаваемый, не связанный только с нанизыванием рифм друг на друга.

Что касается неоправданных красных строк, я, возможно, неправ, но я так и сказал - кажется.

Я надеюсь, Вы просто любите петь, и эти слова вовсе не о том, что стих плох. Да, стих не поется. Но вряд ли "из-за неумелой работы с главным его словом" (понять бы еще эту фразу). В принципе, я тоже приверженец складных, качественно рифмованных стихов, которые "поются" (взял в кавычки, потому что далеко не все складные стихи уместно петь). Однако давно уже возникло целое направление стихов иных (белые, верлибр и т.п.), тут я не особенно разбираюсь. Может, это и не стихи вовсе? Но есть же люди, которые в этом как-будто даже что-то понимают. Тем не менее, желание написать иногда вот так не совсем складно и ритмично возникает. Но тут нет канонов, правил. Если Вы что-то понимаете в этом, я бы послушал.

Ссохся до квартиры - это уже его полное отсутствие, смерть, значит.
Но как гипербола ...