ярко пестрый
Пожалуй, раздельно лучше было бы.

Что-то надыбал
А то уж грустно стало. Неужели одна Людмила осталась...

А я тут стихи-то найду???
Куда все девалось?

Это что, любимая форма сайта?!

Просматриваю в обратном порядке, поэтому уже не так удивлен. При все глубочайшем уважении к автору, ощущение, что хвалят как-то по привычке. Может, я отстал от жизни и духа этого места?

Если бы я не знал автора, наругался бы. А так, похоже на хулиганство. Пожалуй, допустимо. Но к дифирамбам не присоединяюсь

Еле вспомнил. Это ведь количество рифм на "бой". Только самих "боев" больше, потому и впал в недоумение. Оказалось - 13 разных слов, оканчивающихся на "бой". Когда посчитал, показалось символично. Вот и загадал загадку читателю.


"Прибой", да, из небогатого советского ассортимента папирос.

Да, Оля права. Есть не пара мест, больше. Но, правда, не хочется. Язык-то вполне хорош.
Правдиво.

Хотя мне всегда нравились костлявенькие, это восхваление тела мне тоже нравится

Но снова есть кое что непонятное.

Коль дама не худела - она прекрасна, ей в укор. :) Когда на лавке в жаркой бане она лежит, как благодать как мёд.
Горячая.

А что ей в укор?

И запятой не хватает перед "как мед".

Я бы убрал лишнее. В узком кругу неприлично, а тут на весь мир.

Оль, а зачем тут "Теряетесь, тОнете в памяти..." большая "О"?

Оль, мне понятнее не стало, поскольку дух с любой буквы дух, а из грамматики следует, что Ваш vis-a-vis поддал этому самому Духу какой-то теплой ворожбы. В плане "глокой куздры" это понятно. В плане реального смысла слов - нет. Какому Духу поддал ворожбы, что значит это само "поддал ворожбы"? А вот вариант "хочу снова стоять с тобой, поддавшись духу ворожбы"- мне был бы совершенно понятен.

Всегда не мог представить, как же писатели пишут вдвоем. А вот по части стихов представляю. У одного не хватает фантазии (для сценариев), зато есть умение, а у другого все наоборот. Правда, с умением гораздо проще... Так что из "фантазера" поэт скорее вырастет. А просто умеющий может стать лишь "сальери"...

1. "А", наверное, всегда А. А вот безударное О (в не окающих местностях) чаще всего звучит как А: малако, например. Скорее даже, с легким "привкусом" Э, потому как А мы нечетко артикулируем.
2. Как я и сказал, прочитать, отметив спондей, можно (вторОй тОм). Просто, вероятно, спондей лучше читается и слышится в начале строфы.

Здесь еще про зеленых было бы слишком. Перебор.
:-))

А это интересно - стишок.
А еще романчик, фильмишко, повестушка...
За фильмишко, к примеру, человеку позор будет. Но "стишки без претензий" все же находят путь к какому-никакому читателю. Впрочем, не совсем к какому-никакому. Так, и в среде режиссеров (а мы будем считать себя поэтами), наверное, найдутся добрые слова к чему-то из фильмишек.

Конечно, исправлять все, что заметили читатели (может, на свой вкус) вряд ли стоит. Но посмотреть еще раз, не ошибка ли это, наверное нужно. Особенно, если это похоже на грамматическую ошибку.

Поэтому пройдусь повторно лишь по этой фразе.

Хочу стоять с тобой в который раз, поддавший духу теплой ворожбы.

Здесь "поддавший ... ", судя по месту запятой, - это сложное обращение. Типа "приветствую тебя, входящий в этот зал". И этот поддавший, видимо, поддал какому-то духу теплой ворожбы. Что, конечно, несколько загадошно.