Ну хоть немного надо уважать язык на котором пишете! Что значит: "Хранили дух и жилы бы // Тех героических соцветий" Какие жилы Вы видели у соцветий? Даже если заменить "жилы" на "жили" смысла не прибавится. Господин andrey_dushanbinec, будьте добры сначала выучить русский язык, а уж потом писать вирши.

Стих замечательный. Как мне представляется писался он следующим образом. Берутся рифмы (из словаря рифм, например). Затем к каждой рифме пишется строка. Получаются слегко связанные между собой двустишья. Полученные двустишья тщательно перемешиваются и расставляются в строгом беспорядке. Если перемешать двустишья еще раз, получим еще один стих. Смысла в стихе нет. А зачем он?

Такое впечатление, что автор немного пересмотрела американских боевиков и решила пересадить их сюжет на российскую почву, обильно расставив бытовые детали. Но рассказ от этого не стал правдоподобнее. Или это притча?

Я слышал, что вино со временем становится лучше. Наверное автор решил, что если его творению исполнилось без малого полвека, то оно стало намного лучшим. Но как в 1965 году, так и в 2012 не рифмуется "сеет - Есенин" и "восторг - тоской"

Есть у Чехова рассказ "Ионыч". И среди прочего там можно найти подобного рода каламбуры: "Вы не имеете никакого римского права отказываться", "Покорчило Вас прошу" и т. д. Ну а данная подборка несмешных каламбуров поражает только своими размерами.

Мне не совсем понятно послание автора в этом стихотворении. Исходник (песня на слова Исаковского) - светлый и позитивный. А тут взята какая-то пафосная нота, агитка. Да и фраза "нет ежиков и лис" не вписывается в общий тон стихотворения.

Категория выбрана правильная, "зарисовки". Что-то вроде заготовки на будущее. Потому что идея стихотворения не совсем понятна. Все-таки категории "глупый писатель" и "юродивый" соотнести сложновато.

Хорошее стихотворение. И читается легко, и настроение передается, и что-то новое для себя узнаешь. Только из стихотворения не совсем понятно, кто кого догоняет. Парень вроде бы отказывается догонять упомянутую девушку, а она грозит ему камчей. Значит она догонять парня будет?

Начал я просматривать сие словоизвержение просто из интереса. Это же надо столько разных слов связать в предложения и не устать! А стихотворение на самом деле хорошее (местами). Одна строчка очень понравилась: "где ветер опылять закончил мостовую...".

Написано много и складно, ритм соблюдается, да и рифмы присутствуют (хотя и не везде). Вроде бы все на месте. Смысла нет. Но это мелочи. Главное - есть космический размах автора. И трупов у него миллиарды, и слов миллиарды. На меньшее автор не сгласен.

Легкое то оно легкое, это правильно. И хорошее к тому же. Тем более обидны явные огрехи. Посмотрите, например: "До шкафа я не дорос // Хоть встаю на полный рост." В первой строке так и просится "Я до шкафа не дорос". Миль пардон, но говорят "до шкАфа", а не "до шкафА". Да и встают в полный рост, а не на полный рост.

Впечатление растерянности от утраты родного человека передано хорошо. В таком случае, забота о воробьях - это способ замещения утраты?

Еще одна, очередная, история про возвращение эмигранта на Родину. Сюжет стереотипен: мало что узнает, вспоминает молодость, в конце концов понимает, что делать ему здесь нечего и уезжает. А "Лестницу в небо" ему уличный гитарист вряд ли сыграет.

Все в жизни бывает. Может и такое было. Хотя в то, что подобное чувство может сохранится в течение 30 лет верится с трудом.

Исходя из раздела "Юмор", произведение должно быть если не смешное, то хотя бы веселое, или на худой конец ироничное. А здесь... Пустота.