Не знаю. Я пишу в ворде всё, что могу ожидать больше 6 строчек, удобней - вдруг исправить что захочется, добавить, убрать.. И сбрасываю готовым текстом - всё нормально.

Бълин!
Меняю срочно профнастил на ондулин!

Вообще по драматизму ситуации схоже с Есенинским Чёрным человеком, не менее.

А вот колонок у меня сегодня оп-ять нет!((( Да... да...

да будь я хоть негром преклонных лет,
с магнитофоном на плече оголённом
Я бы не смог всосать ушами слова поэта
Коли колонки сломаты бабаём!

Ты это кому? Предположим - Васе))
Вася отвечает: поэтому тесты ясо лженицыных не были удостоены моего внимания)) Так же, как и многие иные авторы, если с первых же строк из книги веет какой то странной хернею, ибо... Всегда можно найти книгу лучше,той, что лежит пред глазами)) Написано то у тебя нормально, с юмором и даже не нарушена последовательность событий, подробно... А то частенько бывает, когда автор буквально через страницу забывал, даже какого был его ЛГ телосложения и роста))) А ты - молодец. Всё четко. Кстати.. даже у зарубежных Авторов встречаются неплохие произведения)) Вот, к примеру - новеллы Цвейга)) Однако - такая же пурга О Генри - куда прекрасней)))Понятно, что это твое давнее. Кекс сладкий. Но где изюм?)) Злодей тот автор, который вынуждает Васю долго, долго жевать кекс без изюма, не оставляя даже его запаха.. а Вася жуй его, в надежде на горсть изюминок посмертно кекса))) Ладно бы впервые.. А то ведь в таких случаях обломы случались гораздо чаще ожидаемой горстки))

Подправила, но слишком хлопотно везде править) Так публикуется из Ворда, вероятно, открывая окно редактирования - видим нормальный текст, а в публикации - через строку.

Как это нет смысла? Нет смысла в том, что инопланетянин тоже вор и пускает им пыль в глаза?
Для советского человека, даже бывшего, 25 вордовских страниц - два пальца об асфльт", даже если текст полное гуано. Интересно, о чём думал Солженицын, когда на таком же количестве страниц описал, как ему "крутят ласты"?

Намеренно через строку? Или, скинув скопированное, не сумели отредактировать?
Так то и с первых строк намерения понятны - благи. Но.. шибко читать неудобно... Особый дар нужен, так сказать, чтоб среди званых зазванный нашелся.

в смысле? Для какого конкурса?

Написано, так сказать, с душой и интригой. Но много. Уже к середине устал от однообразной резины и отсутствия понимания о вероятности наличия смысла. Движуха есть но слишком огромные бутыли коньяка. Уже на издыхании еле домучился, дотерпел, дополз до последней строки. Боюсь.. продолжения уже не осилить... Но.. живенько... ровненько.. последовательно.. текст неплохой...

romaschka,
??? У Васи негативная реакция на любопытство? Что именно ты имеешь ввиду? Вася спросил: чем именно привлек внимание данный неконструктивный ролик?
Любопытство - наше всё. Без него незя. Однако.. и нязя же сглатывать фантики в которые лишь обещали завернуть конфетку, никак не анализируя. Не понимаю - что в этом ролике?

Дома под окна по разным причинам. Всякое есть. И да - первые этажи для "гигантов" в старых постройках. И да - в современных домах-человейниках всё зажато. И да - по всему миру схожая архитектура недавнего времени. Так оно и мода была на гастарбайтеров-строителей и подражательство. (С иной же стороны - другой Москвы нет, и нет другого Питера) И да - стоят, к примеру, в камбоджи останки дворцов и храмовых ансамблей, по которым можно в принципе прикинуть необходимую величину городища и экономическую мощь. Но это чуть старше того, что "по окна". И да - копни грунт в любом месте, где тайга - плодородной почвы нет. И да - по слою плодородной почвы можно прикинуть (во всяком случае из того, что видел) возраст всей этой современной растительности. Однако.. если дома по окна глиной в городе, стоит выйти покопать и за городом, да сравнить, причем, с учетом вывезенного из города мусора. Не стоит под одну гребеночку. А глина, сели.. Вот в крыму.. вот в германии.. Уберут глину? не уберут? Ну да - тот же Рим ток в начале 20 века откопали. Однако - найти можно только то, что оставили, и только то, что умирало. Нельзя найти останки того, что не умирало, и того, что убрали.
А "куполы-антены", так они и сейчас "куполы-антены". А вот выводы "попы-священники-электрики"... Ну.. Священник - просветитель. Коллеги твои, токма служаки самого первого, могучего богатыря Святогоря))) И что? А в черепушке каждого человека не приемо-излучатель радиоволн? Это не про эти "башни" у тех же братьев-стругацких?)) Любопытство - это классно. Я спросил про данный ролик. Ты сказала, мол, о целях и задачах они что-то поясняли в предыдущих... Я даже пример привел тебе с юбкой... И дело не только в шелковисто-льняности юбки, или, в ее размерах, дело в том, что юбка вообще не при делах. А в ролике друганы именно юбкой занимаются. Зато.. пустыня Сахара напрямую с сахаром связана и со сладостью плодов запретных))) И в питере много мест, которые просто рассказывают. Просто - иди и смотри. И не важно даже, кто, когда и из чего что слепил. Нафига пирамиды раскапывать? - там и так всё нарисовано)) Возьми книжку, загляни - незя бога рисовать)))
За попытку объяснить спасибо. Жаль только, ничегошеньки не понял. Неужто ты не видела более внятных, более наглядных и интересных роликов на альтернативную тему? Очень красивые есть.. не помню точно.. что то "земля - карьеры"
Вообще не понимаю: зачем людям конь картонный? куда ехать на нем собираются? Раскопки - дело интересное, увлекательное)) Помню, лет в 8 мечтал стать археологом)) Но.. к девяти дошло: малоперспективное, лоховское занятие; хоть что раскопай, - в сказках и мифах о том рассказано в сотни раз больше))) Вот прикинь, большевицкую сказку: почему Ленина положили в мавзолей, а всяких приспешников сунули в стену? Причем, даже стукать ничего не надо, даже видеть это не обязательно, просто, подумать. Прикинь: с чего ты начинала изучать химию? Эти алхимики искали УТЕРЯННЫЙ философский камень. Они знали, что раньше так делали. Но не знали технологий и почему у них не получается. И всё. Прикинь: нет у зародыша в яйце ни кирки, ни лопаты, но лепит из белка и желтка курицу. Загляни в библию. Прикинь: какой чемоданчик и с каким хирургическим инструментом можно найти, которым тот Христос пользовался. Какую посуду можно найти, которой бы пользовался сам Бог? Какой инструмент? А образ жизни, уклад в допотопные времена был каков? - там что можно раскопать? Ни останков тебе, ни какой либо утвори, которую можно было бы хоть как то понять изыскателям. И нельзя найти признаки того, о чем даже не догадываешься. А чтобы найти, требуется иметь для этого хоть малейшее представление. Иначе, всегда будешь пытаться искать лишь то, что подтверждает твое предположение. Или, даже впадать в иллюзию о найденном. Ако там по библейски? Найдешь ли ты золото в говне, если не знаешь как оно выглядит? А отмыв оное - не останется ли у тебя в руках именно то, от чего отмывать золото собрался. (в этом ролике попытка мытья выглядит именно так)

Мне действительно это не легко, но попробую). Конечно же один ролик из альтернативной истории малоинформативен и не может охватить все её аспекты. Понимая это, я немного увлеклась и в течение некоторого времени смотрела ролики подобной направленности различных авторов, между собой ничем не связанных и не взаимодействующих. Некоторые каналы меня заинтересовали, так как их ведущие были неподдельно искренни и ничего не навязывали, а просто работали, побывали в разных точках земного шара, находили факты, наглядные доказательства, ничего не утверждали, а лишь предполагали и задавали вопросы себе и делали предположения, а зрителям предлагали самим проверять, а не верить на слово. Они говорили и показывали удивительные вещи, чего я никогда не слышала ранее и чего не принято писать в учебниках по истории. Это заставило меня усомниться в правдивости официальных общепринятых точек зрения на разные ситуации. Теперь, когда я иду по своему родному городу, то обращаю внимания на мощные здания вкопанные в землю, у которых окна выходят прямо на тратуар, что наводит на мысль о не так уж и давнем потопе. Обращаю внимание на форму старых уцелевших зданий, которая характерна для всех городов и стран. Наличие обязательно шаробразного купола на башнях и сквозных проёмов, которые по предположению некоторых авторов являлись волноводами для передачи энергии. Мне было интересно, каким образом люди из разных точек земли могли общаться между собой, передавать знания и опыт на большие расстояниях, когда у них ещё не было ни мобильников, ни авто и почты, ни элементарных дорог? На лошадях далеко не уедешь. Но ведь они каким-то образом общались, строили в одном стиле, создавали шедевры искусства, производили точнейшие расчёты при строительстве, они общались на одном, всем понятном языке, возводили крепости одинаковой формы, которые почему то не способны защищать от нашествия землян, т. е. они не воевали между собой! У них была какая-то мощная энергия, о которой мы ничего не знаем. Если бы мы могли её вспомнить, может быть наша жизнь чуть чуть стала добрее. Так неужели это плохо, если мы начнем немножко копать? Почему у Васи такая негативная реакция на любопытство? И причём здесь бабские юбки? Сейчас ты мне скажешь, что я не там копаю)))

Wasia, Я чувствую что, в шаге от приза. Мне богатств, не надо.
Это за конкурс Умеешь ты настроение, поднять. Своим, Непревзойдённым мастерством.

Wasia,

Ну да.. Молодцы да умницы неплохо коня курс ведут))) Чем больше сил вкладываешь в участие, тем богаче этот главный приз)))

Вселенная в человеке, или, человек во вселенной - не вопрос: всё во вселенной подобно вселенной, и жизнь того, что вселено, подобна жизни вселенной и может с ней сосуществовать, пока жива вселенная (к примеру, вошь на голове живет не долго, но любая клеточка организма жива, пока жив организм)

Есть мыслишки навеянные дождём? Не держи при себе, - выдай для конкурса - пусть рыдают потомки. А нет своей, - настучи пародию - поплачем сейчас.

Алексей.. я ж не спорю. Отвечаю на твой совет. Оно ж не важно из чего кумир сотворится. И пример ты привел не совсем подходящий. Ты открыл конкретный дневник с конкретными записями с конкретными целями. (И у меня отец вел подобный дневник, - в какой избушке чего не хватает, и в какой избушке что из запасов. Но были и другие тетрадки..) А я тебе и о мыслях на карандаш, и просто о стихах тоже могу рассказать такую жесть - заплачешь.
Оно ж не важно, чем увлечешься. Ты занимался пацаном фотографией? Как менялось твое поведение и отношение к окружающему, если у тебя бфл с собою фотоаппарат? На что концентрировалось внимание? Ведь незя одновременно играть и в баскетбол, и в водное поло. Согласен - интересно всё. Но ведь и увлечь может всё, что угодно.. Когда видеокамеры пошли.. Ребята замечательные вырвались на отдых. (Я их после не видел - эти ребята вряд ли много чего колесили.) Ну и чтоб запечатлеть счастливые моменты взяли эту видеокамеру... Возвращались назад, показывали. Неудобно отказаться, смотрю... И ребят жалко.. Это ж они с этими видеосъемками счастливых моментов сколько впечатлений просто потеряли. Ну ничего - игра с видеокамерой - тоже ведь впечатления?
Пойми правильно - не спорю с тобой. Дело может быть и увлекательным. И даже может быть над записанными мыслями кто то погрустит.. Ну и.. о другой стороне процесса, о тяжести, и вероятных последствиях при особом увлечении.... Просто - жанр данный довольно таки суров, хотя, разумеется и написание книг без схожей ловли не обходится))
Сори... Можно до бесконечности о тех записях и разных вариантах можно хоть тонну книг наваять)) кабы не лень о том даже маленькую брошюрку))

Ну зачем ты так. Ты же прекрасно понимаешь, что я не о том. НЕ надо "бегать" за мыслями - просто не дай им улететь безвестными. Это прежде всего тебе надо, ибо это - ты и есть. Интересно это кому, нет - пофиг. Я вот недавно перелистал рыбацкие дневники отца - там никаких образов, или гениальных мыслей - просто описание какая была погода, что клевало, на что...так вот эти незамысловатые слова дороже любых "стихов". Так что вот так. Кто в чем живет - человек во вселенной или вселенная в человеке - вот вопрос вопросов.