Альтернативная история

С чего ты взяла? Оф.версии две:
1 Бог создал человека
2 Эволюция произвольных мутаций
Т.е. - 1. СОЗНАНИЕ, не весть откуда взявшееся
2. Не сознательные изменения, в результате которого некое тупое существо вдруг стало умным))))
Объедини обе - в них нет противоречия. Просто не надо их рассматривать по отдельности. Получишь одну: Эволюция - СОЗНАТЕЛЬНОЕ изменение самого себя и окружающего мира... (далее можешь по тексту)
И тебе понятно и что, и кто такой Бог, и почему он был Всегда, и почему "по образу и подобию" требует, чтобы он действительно был Всегда, и не умирал, ибо... Им в аккурат написана та "книга жизни", благодаря которой и Ты родилась, и любой другой человек. А также понятно, куда что делось, и что такое первородный грех, и что с "историей не так", ибо... их две параллельных - совмести, - получится одна, которая не требует копания в последних трех столетиях, но, является единой историей Земли.. Сколь там? 5 млрд.лет? 4? да хоть десять. Ибо.. реальный возраст науке не известен)))

Wasia, Вась, можно тебя попросить об одном одолжение - комментировать покороче, а то мне очень трудно с мобильника читать и воспринимать твои крутые тексты?
Что ты прицепился к конкретному ролику, я же тебе пояснила, что это все равно что вырвать фразу из многотомника и судить по ней о всей работе. Я могла и любой другой ролик поставить, реакция твоя все равно была бы такой же. Твоё то представление об истории человечества куда круче, и я этого не отрицаю. Но так как оно кроме тебя, пока никем не понято и не принято, то хотелось бы постепенно идти к её осознанию, а по пути любоваться красотами человеческих (то бишь божественных) творений)) что в этом плохого?
Чего я хотела показать? Лишь то, что кроме официальной истории существует альтернативная, которая намного круче официальной и в отличии от неё имеет достаточно наглядных доказательств своей правдивости. Твоя версия человеческого становления ведь тоже отличается от официальной)).

romaschka,
??? У Васи негативная реакция на любопытство? Что именно ты имеешь ввиду? Вася спросил: чем именно привлек внимание данный неконструктивный ролик?
Любопытство - наше всё. Без него незя. Однако.. и нязя же сглатывать фантики в которые лишь обещали завернуть конфетку, никак не анализируя. Не понимаю - что в этом ролике?

Дома под окна по разным причинам. Всякое есть. И да - первые этажи для "гигантов" в старых постройках. И да - в современных домах-человейниках всё зажато. И да - по всему миру схожая архитектура недавнего времени. Так оно и мода была на гастарбайтеров-строителей и подражательство. (С иной же стороны - другой Москвы нет, и нет другого Питера) И да - стоят, к примеру, в камбоджи останки дворцов и храмовых ансамблей, по которым можно в принципе прикинуть необходимую величину городища и экономическую мощь. Но это чуть старше того, что "по окна". И да - копни грунт в любом месте, где тайга - плодородной почвы нет. И да - по слою плодородной почвы можно прикинуть (во всяком случае из того, что видел) возраст всей этой современной растительности. Однако.. если дома по окна глиной в городе, стоит выйти покопать и за городом, да сравнить, причем, с учетом вывезенного из города мусора. Не стоит под одну гребеночку. А глина, сели.. Вот в крыму.. вот в германии.. Уберут глину? не уберут? Ну да - тот же Рим ток в начале 20 века откопали. Однако - найти можно только то, что оставили, и только то, что умирало. Нельзя найти останки того, что не умирало, и того, что убрали.
А "куполы-антены", так они и сейчас "куполы-антены". А вот выводы "попы-священники-электрики"... Ну.. Священник - просветитель. Коллеги твои, токма служаки самого первого, могучего богатыря Святогоря))) И что? А в черепушке каждого человека не приемо-излучатель радиоволн? Это не про эти "башни" у тех же братьев-стругацких?)) Любопытство - это классно. Я спросил про данный ролик. Ты сказала, мол, о целях и задачах они что-то поясняли в предыдущих... Я даже пример привел тебе с юбкой... И дело не только в шелковисто-льняности юбки, или, в ее размерах, дело в том, что юбка вообще не при делах. А в ролике друганы именно юбкой занимаются. Зато.. пустыня Сахара напрямую с сахаром связана и со сладостью плодов запретных))) И в питере много мест, которые просто рассказывают. Просто - иди и смотри. И не важно даже, кто, когда и из чего что слепил. Нафига пирамиды раскапывать? - там и так всё нарисовано)) Возьми книжку, загляни - незя бога рисовать)))
За попытку объяснить спасибо. Жаль только, ничегошеньки не понял. Неужто ты не видела более внятных, более наглядных и интересных роликов на альтернативную тему? Очень красивые есть.. не помню точно.. что то "земля - карьеры"
Вообще не понимаю: зачем людям конь картонный? куда ехать на нем собираются? Раскопки - дело интересное, увлекательное)) Помню, лет в 8 мечтал стать археологом)) Но.. к девяти дошло: малоперспективное, лоховское занятие; хоть что раскопай, - в сказках и мифах о том рассказано в сотни раз больше))) Вот прикинь, большевицкую сказку: почему Ленина положили в мавзолей, а всяких приспешников сунули в стену? Причем, даже стукать ничего не надо, даже видеть это не обязательно, просто, подумать. Прикинь: с чего ты начинала изучать химию? Эти алхимики искали УТЕРЯННЫЙ философский камень. Они знали, что раньше так делали. Но не знали технологий и почему у них не получается. И всё. Прикинь: нет у зародыша в яйце ни кирки, ни лопаты, но лепит из белка и желтка курицу. Загляни в библию. Прикинь: какой чемоданчик и с каким хирургическим инструментом можно найти, которым тот Христос пользовался. Какую посуду можно найти, которой бы пользовался сам Бог? Какой инструмент? А образ жизни, уклад в допотопные времена был каков? - там что можно раскопать? Ни останков тебе, ни какой либо утвори, которую можно было бы хоть как то понять изыскателям. И нельзя найти признаки того, о чем даже не догадываешься. А чтобы найти, требуется иметь для этого хоть малейшее представление. Иначе, всегда будешь пытаться искать лишь то, что подтверждает твое предположение. Или, даже впадать в иллюзию о найденном. Ако там по библейски? Найдешь ли ты золото в говне, если не знаешь как оно выглядит? А отмыв оное - не останется ли у тебя в руках именно то, от чего отмывать золото собрался. (в этом ролике попытка мытья выглядит именно так)

Мне действительно это не легко, но попробую). Конечно же один ролик из альтернативной истории малоинформативен и не может охватить все её аспекты. Понимая это, я немного увлеклась и в течение некоторого времени смотрела ролики подобной направленности различных авторов, между собой ничем не связанных и не взаимодействующих. Некоторые каналы меня заинтересовали, так как их ведущие были неподдельно искренни и ничего не навязывали, а просто работали, побывали в разных точках земного шара, находили факты, наглядные доказательства, ничего не утверждали, а лишь предполагали и задавали вопросы себе и делали предположения, а зрителям предлагали самим проверять, а не верить на слово. Они говорили и показывали удивительные вещи, чего я никогда не слышала ранее и чего не принято писать в учебниках по истории. Это заставило меня усомниться в правдивости официальных общепринятых точек зрения на разные ситуации. Теперь, когда я иду по своему родному городу, то обращаю внимания на мощные здания вкопанные в землю, у которых окна выходят прямо на тратуар, что наводит на мысль о не так уж и давнем потопе. Обращаю внимание на форму старых уцелевших зданий, которая характерна для всех городов и стран. Наличие обязательно шаробразного купола на башнях и сквозных проёмов, которые по предположению некоторых авторов являлись волноводами для передачи энергии. Мне было интересно, каким образом люди из разных точек земли могли общаться между собой, передавать знания и опыт на большие расстояниях, когда у них ещё не было ни мобильников, ни авто и почты, ни элементарных дорог? На лошадях далеко не уедешь. Но ведь они каким-то образом общались, строили в одном стиле, создавали шедевры искусства, производили точнейшие расчёты при строительстве, они общались на одном, всем понятном языке, возводили крепости одинаковой формы, которые почему то не способны защищать от нашествия землян, т. е. они не воевали между собой! У них была какая-то мощная энергия, о которой мы ничего не знаем. Если бы мы могли её вспомнить, может быть наша жизнь чуть чуть стала добрее. Так неужели это плохо, если мы начнем немножко копать? Почему у Васи такая негативная реакция на любопытство? И причём здесь бабские юбки? Сейчас ты мне скажешь, что я не там копаю)))

Ну? Так если тебе известна тайна - просвети кратенько... а то получается, что ты разместила непонятно зачем то, что всё одно не понятно..
В чем заключается цель исследований? Какую именно решают задачу? Что ожидают получить в результате исследований? Что именно это даст?
Даже не знаю, как вопрос уточнить... Прикинь: кто-то решил, что все думали, мол, бабушка ходила в льняной юбке. И только он усомнился, и занялся исследованием "а была ли та льняная юбка?" И, предположим, в конце выяснили - юбка была шелковой... И? Вау!!! открытие!!! Это и есть "цель и задача?". Что именно это дает? Да - бабушка была. Но разве дело в юбке?
Вот про это непонимание тебе говорю. Ребята то стремясь к какой то ими определенной цели, наверное, сумеют себя убедить в ее достижении, или, приближении к достижению... Ток не понимаю - нафига им бабушкина юбка? Или, чтобы понимать - современные люди тупее тех, кто, по сути, сотворил весь этот современный мир, вместе с так называемой природой, всей живностью, достаточно будет знать, что бабушка была не в льняной, но в шелковой юбке? Причем, по данному ролику видно, будто, не важно какая юбка, но, есть желание доказать ее шелковость. Зачем? Не понимаю.
Ну поясни кратенько цели и задачи и чем именно твое внимание привлек данный ролик? что им хотела показать? В нем ведь все одно ничего не видно. Нет ни конкретного плана работы, ничего.. какой то хаос с метаниями и простукиванием в произвольных местах. Набросано, набросано.. Поясни, пожалуйста. Ну правда: ты ведь там что-то поняла.. я ж тоже понять хочу - поясни, если не трудно, конечно.

Всё верно, Вася.)) Это всё равно, что постороннему человеку дать почитать какой-нибудь малюсенький отрывок или просто фразу, ну например.. из твоего "Аминь-каменя". Реакция будет в лучшем случае такой же, а то и вообще дураком назовут.))
О какой аналитике может быть речь, если "раскопки" ещё в самом начале, а цели и задачи оговорено в предыдущих роликах двух месячной давности))

Копают по тихоньку

так и не понял смысла этого ролика... ни цели, ни задачи, ни аналитики... чего то там пробежали.. хап, хап, хап.... что о чем? Есть масса подобных роликов. Среди них встречаются с более менее серьезным подходом. А так то... Технологии - штука занятная. Помню, в детстве кушал хлебцы... Где они? где тот рецепт? где технология?
Зачем бегать стучать? Достаточно поверить в наличие подкованной блохи, что подковал левша)) Она там лежит в музее? или, "кто то что то скрывает" просту.. уже утеряли, и какой то муляж.. Даже если так. Поверим: блоха была. Приходит эдакий левша.. принес блоху.. она, та блоха, нафиг никому не нужна - иди не хрен Левша)) Предположим, нечо такое ординарное, никого не удивляющее, но.. сам прикол понравился - оставили в музее. Или.. настолько далекое, непонятное... что даже не может никак оцениваться, удивлять, но.. шутка с блохой понравилась - в музей.
Прошло время. Я не знаю, с какого года точно технологии могли позволить повторить операцию с блохой. С этими подковками, гвоздиками, да то закрепить на ее мощной лапке, да чтоб держалась.. а если она была еще и живая? прыгала?... то... с какого времени современности? Но в настоящий момент есть микрохирургия, нанотехнологии.. Ну да.. и есть современное представления, будто, - раньше люди были тупыми... Ага.
Взял кирпич. Простучал. Взял современный кирпич. Простучал. Прикинул примерно утрату прочности современного кирпича, при схожих условиях, рассчитал - есть что сравнить, если не ошибся с тем кирпичом, который, ну.. тот...
Чет я сильно впечатлился не впечатляющим роликом))) Уйду в туман)))

Добрались... до атлантов в Зимнем дворце...