Боюсь, что по нашему с вами курсу, не серебро нужно менять на золото, а ржавое железо, по курсу один к миллиону.

Альфа
Слова приходят ниоткуда,
Слова уходят в никуда...
Мы продаём их, как Иуда
Продал любимого Христа...
***
В тревожный миг
Являясь изначально,
В безумном мире стих
Беснуется астрально.

Взывает к нам,
Взывает словом к Богу,
Но грош цена словам
Рифмующимся к слогу.

Жизнь в море суеты
И буйстве волн (без меры)
Не ищет простоты
И совершенства веры.

Неистовость искусств
Душ правит парусами,
Носясь над морем чувств
Мятежными ветрами...
***
Дух страсти, вскормленный стихами,
Влюблённых в Муз, рабов искусств,
Стремится ввысь взлететь словами,
Несовершенных, грешных чувств.

И суть не в том, что дух слагает
Стихи, не в силах не слагать,
А в том, что страсть не понимает
Того, что дОлжно понимать.

Поэтом быть и оды дружно
Несовершенству воспевать,
Не значит - делать то, что нужно,
За что не надо отвечать.

Ответ за всё держать придётся,
Стократ поэту, оттого,
Что в миллионах отзовётся
Косноязычие его.




Альфа, я не отрицаю силу слов. Я говорю о том, что не к вершинам они несут человека, включая и поэзию, а на дно. Помните русскую пословицу - слово сказанное к месту серебро, а молчание - золото. И поверьте, что поэзия не является исключением. Не забывайте, что даже А.Пушкин отказывался от золота, променяв его на серебро. И стократ обиднее от того, что это отзывается в миллионах

Самовыражаются все и гомики, и социопаты, и маньяки, и поэты с писателями. Каждый выражается в этой жизни по-своему. Вопрос стоит в том - есть ли разница в культурообразующей составляющей равняющейся на гомика, маньяка, или на того или иного писателя или поэта. Я склонен к тому, что разницы нет никакой, как это было бы ни прискорбно осознавать тем, кто пишет стихи или прозу!
Я пишу стихи, и поэтому попытаюсь объяснить вам это с позиции поэзии.
Поэзия, что это такое, как не извечный поиск совершенной связи между чувством и словом. Заметьте не отражение совершенных чувств через слово, а совершенное отражение ОБЫЧНЫХ ЧУВСТВ, понятных всем. И чем они обычнее и несовершеннее т.е приближённее ко среднестатистической массе, тем они пользуются большим спросом и тем понятнее. Чем поэтическое слово понятнее и доступнее, тем оно имеет большее влияние на массы, НО ОДНОВРЕМЕННО С ТЕМ ОНО И БЕССМЫСЛЕННЕЕ т.к оно не двигает человечество к совершенству и истине, а совсем наоборот - интенсивнее тащит его в том направлении, по которому оно движется исходя из своих заблуждений и иллюзий.
Желание же убедить себя и других в заблуждении - оценивать творчество, как движущую силу духовного совершенствования человечества, есть ничто иное, как самообман и баловство заблудших душ. Душ не желающих воспринимать реалии жизни такими, какими они являются в действительности. А реалии таковы: из праха выйдите и в прах уйдёте. И извечное - НЕ СОЗДАЙ СЕБЕ КУМИРА, ибо тебе совсем не нужны его грехи и заблуждения, чтобы их прибавлять к своим.

А чем собственно отличается культура от бескультурья?
Я тут читал записки о путешествии по РУСИ одного культурного вельможи, из просвещённой Европы 15 века, запямятовал как его звали, но не в этом суть. Так он писал о дикости и совершенной не культурности русского народа, так как у У РУССКИХ НЕТ РАЗИТЕЛЬНОГО ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ ВЕЛЬМОЖАМИ И НИЗШИМ КЛАССОМ, БОГАТЫМИ И БЕДНЫМИ. ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ НАСКОЛЬКО ОНИ ДИКИ И НЕОБРАЗОВАННЫ, писал он, И КНЯЗЬЯ И ХОЛОПЫ ВКУШАЮТ ПОЧТИ ОДИНАКОВУЮ ПИЩУ И ОДЕВАЮТСЯ ТАК, ЧТО ПОРОЙ НЕ ОТЛИЧИТЬ КНЯЗЯ ОТ ХОЛОПА...

Они формировали то, что сформировали. Возникает такая РЕАЛИЗЬМА дорогой мой, получается, что они были идиоты, которые формировали одно, а сформировали другое. Из этой реализьмы вытекает, что они формировали ЯВАНО не то, что нужно было формировать в сознании народном.
Читайте данную статью, в ней кратко и чётко отражено, что именно им нужно было формировать и как, чтобы не быть идиотами.




Весь наш разговор крутится вокруг того, о чём говорилось в статье, а именно - самой малозначительной и необязательной, к земному восходящей и земному принадлежащей - культурообразующей составляющей искусства. Которой одни отдают пальму первенства, а другие, вроде вас, вообще насмехаются над ней. Я и спорить с вами не буду о том, что малозначительно, преходяще, и цена чему копейка.

Вы путаете писателей и людей искусства с шутами гороховыми и лицедеями.



Насчёт потенциала вы правы, но вот о самосознании народа, это уже интересно. Писатели Европы сформировали европейские ценности и продолжают их формировать в виде зоо-педо-гомо свободы. Русские писатели 19-20 веков формировали то же потенциал будущих поколлений, подвиг народ к революции 1917 года, братоубийству и столетнему блужданию в потёмках, это мы уже знаем. Несомненно вы правы, писатели и поэты формируют потенциал, но вопрос - КАКОЙ?

В мраке ночи рождались поэты...

В мраке ночи рождались поэты,
Но не та им светила звезда,
И не те создавались сюжеты,
Чтоб венчали полезность труда...

Открывалась грядущим иная,
Лжесвободой над Русью горя,
Беспощадно кровавая, злая,
Души губящая заря.

Мы иную судьбу ожидали,
Обманувшую русский народ,
И сегодня бы нас не узнали
Прародители наших свобод.

Их поэзией вскормленным детям,
Вера с честью уже не нужна,
Как и слава ушедшим поэтам
В развенчавшие их времена.

"Короткую жизнь, семь кругов беспокойного лада,
Поэты идут, и уходят от нас на восьмой..."

Давайте будем честными, последний Государь и всё его святое семейство расплатились не за свои грехи, а за грехи всего рода Романовых до них. А нам расплачиваться за грехи нашего РУССКОГО РОДА. И грех клятвопреступления в нём не на последнем месте. Помните о нашей клятве всерусского собора - ИЗ РОДА В РОД, ДО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА.

Я говорю не о крови, а о помазании на трон родов, будь -то Рюриковичей, или последующих Романовых. Род Рюриковичей прервался и его место занял род Романовых. Речь не идёт о каком -то множестве непонятных родов, о каком говорите вы. Если вы бы внимательно знали историю, то заметили бы немаловажный факт - какой бы монарх не восходил на трон, народ был достоин его. Не только в плане давания по попке, но и в плане того, что ждало этот народ. Революция 17 года дала народу то, что он заслуживал - братоубийственную гражданскую войну, голод в Поволжье, сталинские репрессии, ВОВ, перестройку, то, что уже происходит на Украине и что ещё ждёт Россию в будущем. То, на что обрекла народ та РЕВОЛЮЦИЯ 17 года, ещё не окончено, ЗАСЛУЖЕННОЕ ВОЗМЕЗДИЕ за неё продолжается. Всё перечисленное только цветочки, ягодки впереди.
Вот это я осознаю явственно. Всё что перечислено мной и что ещё ждёт нас в будуще,м берёт своё начало именно в том злополучном 1917 году.
Вы мне не верите? Подождите немножко.... Об этом подождите я говорил и Никулину в недалёкую осень 2013 года. На что получал один ответ - что меня заносит.
Что ж, пусть заносит, я хотел бы чтобы заносило и всё о чём я говорил оставалось только на словах, но увы!

Объясняю популярно.
Народ достоин своей власти, как при демократии, так и при монархии. И это справелдиво. Разница только в том, что при монархии, Бог даёт народу того монарха, которого он достоин, исходя из отеческих принципов - БОГ_ОТЕЦ руками монарха бьёт сына по попке.
При демократии же, выбранные народом демократы обирают его и насилуют исходя из других целей. ХОТЯ И В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ И ВО ВТОРОМ, народ получает то, что заслуживает. Но согласитесь, что разница существенная.

Разница есть! Я же вам уже говорил - разница в целях. Или отец бьёт сына по попке (в виде того или иного монарха) или маньяк педофил от демократии.

Народ всегда достоин тех, кто ими правит. И это справедливо в любом случае. Как при демократии, так и при монархии, даже если монарх и БОЖИЙ ПОМАЗАННИК. Разница только в целях, во имя которых это происходит. Отсюда и разница между монархами, о которых говорили вы, и демократами.

Вы правы, демократия, это мухляж по самой сути своей, по той причине, что без него она недееспособна и не имет ни единого шанса на выживание. И та причина о которой говорили вы, лишь одна из миллионов, которые возникают в процессе её деятельности. Это муляж правды или дышло, куды повернеш, туды й вышло. И это не удивительно, так как сама её суть - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЗАКОН, и есть это самое ДЫШЛО.
ГОворить с вами о Монархии с позиции неверия, не имеет смысла. Монархисты верят не в человеческий закон, что как дышло, а в БОЖЕСТВЕННЫЙ, от которого и происходит помазание на трон Государей.

А что по настоящему. Вот вы говорите, что занудно. А что занудно, говорить о вере безверию или о монархии демократу? Много ли им говорят об этом сегодня, чтобы говорить о занудстве. Лично я не слышал!

Зыбко потому, что не подходит под твои убеждения! В тексте всё достаточно просто и точно. Понятие русского и украинского определения изначально происходят не от национального, а от религиозного признака. Русский, значит православный, а украинец - греко-католик (униат). Вам приведённые документальные свидетельства, не свидетельства, или как? Про свидомого И.Франка ч не придумал, он действительно образився на то, что его назвали украинцем, образився до глубины души, как всякий православный человек, если его обзывают униатом - отступником от веры. Или вы считаете, что его обиде есть какое-то другое объяснение, так вы напомните мне о нём.
Вам не согласны с определение нерусей и нехристей в статье, тогда скажите в чём ваше несогласие. Или быть может вы не согласны с определением русского человека, которое происходит от понятия Русь , которое в свою очередь неразрывна с понятием РУССКОЙ ВЕРЫ и Русской ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Для неумных и глупых я пойду от противного, что так же рассматривалось в статье. Существует три возможных определения для понятия РУССКОГО, это национальное, гражданское и религиозное. Четвёртого не дано, правильно! Если мы будем считать, что русский, это национальность, то как-же тогда белорусы со своим белорусским языком, они что - русские, но почему тогда с не русским языком. И чем тогда Белоруссия отличается от Украины. А я вам скажу, что ничем. Как нет этнической национальности белоруса, но есть белорусский язык, так нет и этнической национальности украинца, но есть украинский язык. И НИКОГДА НЕ БЫЛО.
А те, не православные украинцы из западной Украины, которые называли себя украинцами, кто они. Всё просто, это такие же русские, только предавшие свою православную веру и принявшие греко-католическую. И кем же им быть тогда, если русскими они уже не являются по определению православия. Вот и стали они называть себя украинцами, что до революции 1917 года и укоренилось за отступниками УНИАТАМИ, это прозвище (украинца) , которое так обидело И.Франка. Русские люди, если и являются СЕГОДНЯ определением национальности - этнической национальности, то этот национальный признак ЗАВЯЗАН НЕ НА НАЦИОНАЛЬНОСТИ, КАК ТАКОВОЙ, А НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ - ПОЭТОМУ СОБСТВЕННО Я И УТВЕРЖДАЛ В СТАТЬЕ, ЧТО ЭТО НЕ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, а приверженность религии, даёт право называть себя русским. Всё люди русско-православного вероисповедания - русские, и казахи, и татары, и те, кто называет себя украинцами. Русские по определению, в отличие от отступников греко-католики из Западной Украины, которые уже не русские, так как не православные. Так было, и так есть, вы же видите сами. Что толку, что вы пыжитесь, предаёте само понятие русского человека, лезете вон из кожи, разве это может что-то изменить. Поймите вы, что как белорусы, разговаривающие на своём родном белорусском языке не являются по национальности белорусами, так и украинцы не являются, если они ПРАВОСЛАВНЫЕ. И они и мы - все русские люди. И НЕТ ТАКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ДЛЯ ПРАВОСЛАВНОГО ЧЕЛОВЕКА, как УКРАИНЕЦ или Белорус, нет и НИКОГДА не было. Ни во времена Б.Хмельницкого, ни во времена И.Франко.
Возможно я и напрасно


Я думаю, что вы поняли мою шутку. Ведь именно так любят шутить сегодняшние УКРАИНЦЫ насчёт русских и истории, забывая о том, что всякой шутке есть мера. А теперь без шуток. Я упростил статью лично для вас, обработал её для понятливости. Но не имея права на редактирование, я предоставляю вам ссылку - http://blog.i.ua/community/2794/