Ничего вы не поняли. В жизни ВСЕГДА ПРИХОДИТЬСЯ ВЫБИРАТЬ ИЗ ДВУХ ЗОЛ, так устроен мир, и нам его не изменить. Умный выбирает наименьшее, а дурак наоборот. Я выбрал мирный референдум, вы кровавый переворот. Я выступаю против не признания референдума, которое не может не привести к бунту, что естественно. Вы выступаете против признания мирного референдума, несмотря на то, что это не может не привести к кровавому бунту.
Вот собственно и всё, Никулин. Кто из нас выбирает наименьшее, а кто наибольшее зло, выбирайте сами...

Вот тут вы в корне не правы, так как референдум, это прежде всего волеизъявление народа, а не правительства. И мирный референдум более законен, чем евромайдановский переворот. Согласны! Вы считаете, что референдум не законен, а кровавый переворот законен!
Никулин, прежде чем что-то утверждать, нужно взаимосвязывать свои утверждения, а то глупости получаются. По логике, народ выбирает правительство, это суть народовластия, и по логике воля народа ГЛАВЕНСТВУЮЩАЯ. Значит по вашему, проводить люстрации и запихивать власти в мусорные баки, это законно, а провести мирно референдум без разрешения этих властей, это НЕЗАКОННО. Никулин, до чего же вы дофилософствовались с вашей обезумевшей украиной.
Я поставлю вопрос так, пусть Шотландия без ведома властей Великобритании провела бы референдум, который Англия бы НЕ РАЗРЕШАЛА, а так бы и было, если бы Англия, подобно Украине , не разрешала бы референдумы, как то по языку, по федерализации и т.д.
Я думаю, что референдум без разрешения властей, куда лучше кровавых евромайданов, разве не так. Референдум, это ПРЕЖДЕ ВСЕГО МИРНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ НАРОДА, заметьте мирное, а не кровавое восстание, к которому приводит его игнорирование, и не признание. И это действительно справедливо, не так ли Никулин.
Теперь, что касается евромайдана, почему ЕВРОМАЙДАН горсткой народка на майдане (менее 1 процента от всего населения Украины)не призывал к проведению всеукраинского референдума по евроинтеграции, а насильно заставлял власть последовать воле 1% от всего народа Украины. Почему на Украине не проводятся референдумы, Никулин. Почему если они необходимы, то их нужно проводить без разрешения. А если это делать нельзя, и волеизъявление проведённое таким референдумом нужно подавлять, как утверждаешь ты Никулин, так как это противозаконно, то значит и не проводить их вовсе, так как ЕСТЕСТВЕННО ЧТО РЕФЕРЕНДУМЫ ИДУЩИЕ ПРОТИВ ВОЛИ ВЛАСТЕЙ ИМ НЕ УГОДНЫ И ОНИ НЕ ДАДУТ НА НИХ РАЗРЕШЕНИЯ, по вашему справедливее собирать ватагу единомышленников и доказывать свою правоту кровью тех, кто пойдёт с тобой, это такое народовластие нынешней Украины для вас нормальное, Никулин.
До чего же вы все ненормальными стали на Украине, до чего опустились. Ни о каком здравомыслии и благоразумии уже речи нет.

Вы приваели не начальные симптомы майданной социопатии, а я бы сказал предпосылки к симптомам, которыми пользуются нехорошие люди, чтобы нормального человека превращать, как эту девочку, в ненормального.



Никулин суть не в этом, а суть в ненормальности поведения украинцев и Украины.
Я не буду говорить о Косово, я вам скажу о безумии Украины на примере Великобритании. Все мы знаем, что недавно в Шотландии прошёл референдум, наподобие референдума в Донбассе, по поводу отделения Шотландии от Великобритании. Референдум с небольшим преимуществом показал, что большинство не желает отделения. А если бы наоборот? Тогда Великобритании, судя по украинскому сценарию, нужно было вводить войска в Шотландию, называя жителей Шотландии сепаратистами и террористами, и начинать бомбить города Шотландии, крича лозунги о ЕДИНСТВЕ. Бомбить с одной целью, вытеснить народ Шотландии с его земли, и заселить его британцами. Как утверждают Украинцы, в этом нет ничего предосудительного, это нормально, защищать единство своей территории. То что Украина и украинцы обезумели дойдя в своих националистическом безумии до предела, это понятно. Непонятно и интересно другое, почему вся Европа, у себя в ЕВРОПЕ не поддержала бы правительство Великобритании в том братоубийстве, что могло бы произойти в самом центре Европы, а украинское братоубийство поддерживает. В Европе значит многомиллионный регион, народ этого региона ИМЕЕТ ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, несмотря на мифические и националистические единства, а на Украине не имеет, как и в Косово. Вот что интересно. У себя они не хотят войны, а у нас на Украине и в Косово пусть она идёт, так получается. Сегодня всплывают в инете весьма интересные факты о деятельности США в этой сфере, мир ужаснуло то, что США дошло до того, что поставляет оружие даже каннибалам, поедающим своих врагов на поле боя . Неудивительно, что оно поставляет оружие украинским националистам и фашистам, готовых убивать женщин и детей многомиллионного региона Украины, за то, что они пожелали воспользоваться своим законным правом на самоопределение, проведя референдум. Конечно, поведение Украины и украинцев в данном вопросе, по сравнению с каннибалами и каннибализмом более цивилизованно.

Ефим, вы путаете атеизм с материализм.

Атеизм (др.-греч. — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от — «без» + — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][8][2]. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
Атеизм, это не философия, наподобие материализма, это по обезьяньи глупое и бездоказательное отрицание Бога или Богов, или чего либо сверъестественного, т.е выходящего за рамки понимания. Иными словами, что вижу - то есть, чего не вижу - того нет. Одним словом представления идиотов о мире. Как можно отрицать то, существование или не существование чего не доказано? Я же вам тысячу раз говорил о том, что суть АТЕИЗМА, которая сводится к отрицанию СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО т.е строящегося только на бездоказательной вере в их существование, САМА ПО СЕБЕ СВОДИТСЯ К ОТРИЦАНИЮ САМОЙ СЕБЯ, ТОГО, НА ЧТО САМА ЖЕ И ОПИРАЕТСЯ, а именно на недоказанную веру в то, что Бога нет.


Ефим, запомните - отрицание того, чего не видел и существование или не существование чего НЕ ДОКАЗАНО, ничем не отличается от веры в Бога, только со знаком наоборот. Но вера хоть не отрицает сама себя, как атеизм.

Ах Ефим, Атеизм противоречит себе не утверждением, что Бога нет, а утверждением о том, что подобные утверждения- бездоказательно основанные на вере, ложны, и являются опиумом для народа.

Ефим, в науке существует правило, если возникает какое либо противоречия в теории, то это означает её ошибочность. Например, существует понятие того, что в природе ничто не может двигаться быстрее света. Но если возникнет противоречие и найдётся нечто движущееся быстрее скорости света, то выяснится, что первое утверждение было ложным и ошибочным. Исходя из этого обще-научного правила, мы видим, что атеизм ложен и ошибочен. Ложен не зависимо от того существует Бог или нет, ложен по причине возникающего противоречия - НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ОТТАЛКИВАЕШЬСЯ В СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЯХ.

Ефим, я понял почему вы не можете уловить смысл! Вы пропускаете мимо ушей самое важное и концентрируете внимание на наименее важном.
Вот смотрите, в приведённом вами примере вы упускаете, что -///вера в Бога (ТЕИЗМ), не требует доказательства существования Бога///
НО это не касается АТЕИЗМА, который В САМОМ СВОЕЙ СУТИ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ВСЁ ДОЛЖНО ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО НЕДОКАЗАННОЕ НЕ ИМЕЕТ СИЛЫ. НО сам же противоречит себе, изначально опираясь на недоказанное утверждение о том, что Бога нет.
Есть Бог или его нет, вера не противоречит сама себе, она не противоречит самой сути веры, она верит, и всё.
А атеизм противоречит сам себе, своим же утверждениям...
Улавливаете разницу... Противоречить самому себе, в науке называется - ошибкой или заблуждением, а в народе - идиотизмом.

Не всё коту масленица, как говорится...


Приведённые вами примеры, это чтение для развлечения. Развлекаться вы умеете, а как насчёт подумать?

Нельзя своё непонимание оправдывать ничем, тем более если вы не способны переваривать более полусотни слов за один раз. Боюсь, что более чем стишок, про упавший в речку мячик, вам трудно будет осилить. Не обижайтесь, но всякому упрощению есть мера

Вы правы в том, во что верите, давая данный комментарий. Но речь шла не об этом. человек может верит во что угодно, это ему никто не запрещает, и я не буду. Но нельзя верить в атеизм, который отрицает веру, это АБСУРД. Всё просто! Атеисты, это не АТЕИСТЫ, это как тот мужик, о котором говорили вы. Он не атеист, он - материалист, живущий материалистическими потребностями насущных дней. Ради Бога, я не против него, как не против материалистов. Каждый имеет такое мировоззрение, на которое ему хватает ума. Я против не их, а против абсурда и глупости, против иллюзорных дворцов на песке. Я считаю, что нужно бороться не против инакомыслия, а против лжи, против пороков, против бесчеловечности и жестокости, против всего, ЧТО ЕСТЬ В МИРЕ ПЛОХОГО И ПОДЛОГО. Атеизм, это ложь, отталкивающаяся от философии, как от НАУЧНО ДОКАЗАННОГО ФАКТА, лживо опираясь на НАУКУ, изначально преступая её азы. Заметьте, что это не материализм называет религию КУЛЬТОМ, а именно АТЕИЗМ, сам отталкивающийся не от фактов, а от ВЕРЫ, что есть тем же проявлением культа. Культ выступающий против культа. и даже больше того, отвергающий культ вообще. Более бессмысленной вещи, трудно себе даже представить... Вот, что возмутительно в АТЕИЗМЕ, не его вера в то, что Бога нет, а его АБСУРДНОСТЬ, возведённая в ранг научного факта.
Можно много говорить о материализме, о его философском мировоззрение. Можно спорить с материалистами, но спорить с атеистами невозможно, не на что опереться в их мире абсурда и нелепостей, в мире двойных, тройных и множества стандартов, в мире не логичностей и хаоса. Да, материалисты то же утверждают о мире, который произошёл из хаоса, и о порядке возникшем случайно из хаоса, о порядке, на который они пытаются опираться в своих философствованиях. Заметьте, не НАУЧНЫХ УТВЕРЖДЕНИЯХ, а только философствованиях. Но, даже в своих философствованиях они не отступают от порядка, не противореча самим себе в своих рассуждениях, в отличие от культа атеизма., опирающегося не на здравомыслие, а на НЕПРИЯЗНЬ К ВЕРЕ.
Нам нужно всем научиться принимать инакомыслие, не в штыки, а благоразумно, оценивая его с позиции добра и зла, а не с принципиальной позиции своих убеждений. Убеждения у человека могут быть какие угодно, но если ради них он готов идти к соседу и УБИВАТЬ его за то, что он с ним не согласен насчёт общего огорода и отгораживает от него свою часть. Согласитесь, это нехорошо. И нет разницы, как называется общий огород, это сути не меняет. Я даже не знаю, как быть с таким соседом в таком случае. как вы думаете? Подчиниться ему и позволить понукать собой до конца дней, или сделать с ним то, что он уготовил тебе? как вы думаете, что будет справедливее... А как быть с домом соседа, который уже разрушил, жаждущий единства с соседским огородом, его сосед, бегая за своим соседом, по его огороду, с топором?
Здравомыслие и благоразумие, на то и есть, чтобы ими руководствоваться в жизни, а не сумасшедшими идеями о единстве, вере, или неверии, своей исключительности или ещё какого нибудь сумасшедшего убеждения в чём либо. В мире есть ДОБРО и ЗЛО, и мы в основном все знакомы с ними. И НЕ НАДО СТАВИТЬ НАШИ УБЕЖДЕНИЯ ВЫШЕ ИХ, и преступать общеизвестную шестую заповедь - НЕ УБИЙ. А то, он какой сосед оказывается гад - сепаратист чёртов, его надо убить, что зря что ли столько лет освящалось единство их общего огорода, общими попойками с криками о любви и единстве.
Я это говорю вам, для того, чтобы вы поняли, что АТЕИЗМ, это и есть ТУПОЕ УБЕЖДЕНИЕ БЕЗУМНОГО СОСЕДА, с ТОПОРОМ, В СВОЕЙ ПРАВОТЕ, даже если это противоречит простейшему здравому смыслу. Зло атеизма именно в этом - в культивировании ХАОСА и беспорядка. И именно это меня возмущает в нём, а не - даже его абсурдность!!!



Я вас понял! Прочитайте пожалуйста мой комментарий к Никулину, там я ответил и на ваш вопрос. У меня нет возможности исправлять ни свои публикации, ни комментарии. Поэтому пропускайте мимо ошибки в пунктуации, суть ответа я передал достаточно точно, завершая свой комментарий тем, что больше всего меня возмущает в АТЕИЗМЕ, помимо его абсурдности. Трудно чувства облекать слова, тем более в прозе...

Уснуть - проснуться в мире сна,
Где все сбываются желанья.
Где мир, покой и тишина,
И нет ни горя ни страданья.

Сбежать в его нездешний свет,
Не расставаясь на рассвете,
И не томиться, словно дети,
О том, чего здесь с нами нет...

Вы говорите, что - та культура, которая возделывает благодатную почву, никак не может прийти к противоположному результату. Но, культура исскуства 19 века подготовила почву для свержения монархии, ввергла страну в братоубийство и последующие репрессии и голод. Я понимаю, что тот же Пушкин и Толстой и иже с ними думали не о таком исходе, но факт остаётся фактом - дело их рук налицо.
Вы говорите, что - "Животное, например, имея свою культуру, что доказано, следует законам своего общества." Ну тут вы загнули, вы спутали культуру с инстинктами. Но несомненно вы правы в том, что культура рано или поздно подчиняется инстинктам, опускается до Содома и Uоморры. Это можно называть и высотами развития, но скорее это деградация, которой рано или поздно заканчиваетcz ЛЮБАЯ КУЛЬТУРА/
Культура, это не возделывание, это КУЛЬТ чего либо. И как всякий культ он опирается на КУМИРОВ, и отнюдь не лучших из нас. Я попытаюсь вам объяснить ВРЕДНОСТЬ культуры, как и всякого культа для общества. Будьте внимательнее! Итак, возьмём культуру прошлого столетия - ЕСЕНИН, ЦВЕТАЕВА, ВЫСОЦКИЙ.... Я ограничусь ими. Многие зачитывались их стихами, делали из них кумиров, равнялись на них. А теперь давайте размышлять - на кого собственно равнялись. Чему могли мы научиться у них, у самоубийц и пьяниц, которые в стихай отражали душевные переживания самоубийцьяниц. Понятно, что культура общества, которая будет зиждится на самоубийцах и пьяницах ни к чему хорошему общество не приведёт. Логически мы это понимаем, НО ВЕДЬ КАК СКЛАДНО И КРАСИВО ОНИ ВХОДИЛИ В ДУШУ СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ ПЕРЕЖИВАНИЯМИ, ПРЯМО ТАКИ ГЕНИАЛЬНО ВХОДИЛИ. Одни входили у нас, другие входили в ЕВРОПЕ, и в результате человечество деградировало до отсутствия чести и здравого смысла. Вот вы например даже не поинтересовались, что в Царской России, когда не было такой профанации идиотизма, как в советское время и сегодня, число самоубийств было в разы меньше, чем в СССР и в настоящее время. Раньше в 1912 году, этот показатель не превышал пять человек на 100 000, а в 2009 году, он уже был 29 человек. Я думаю, что то, что кумиров делали из самоубийц, несомненно повлияло на это. Как вы думаете? И так во всём, во всей культуре. Вы посмотрите на сегодняшних кумиров, много ли вы найдёте среди них ПОРЯДОЧНЫХ. Естественно предположить, что общество, в котором миллионы будут равняться на пьяниц, извращенцев, подлецов и негодяев НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ЖДЁТ. И эта деградация общества и культуры в нём неизбежна.
Я уже говорил, что стриптизёрша и проститутка - КУЛЬТУРА, прогинаясь у шеста и совращая обывателя, воздействуя на простейшие животные инстинкты последнего, ускоряет падение общества и НИЧЕМ НЕ СВЯЗАНА С ЕГО ДУХОВНЫМ РОСТОМ.
Культура, это КУЛЬТ. И если культ веры в БОГА предусматривает НЕПРЕРЕКАЕМОСТЬ ПОСТУЛАТОВ, что держит религиозные культы в УЗДЕ и границах. То у культа культуры этих рамок нет, она опускается ниже плинтуса аж бегом, не успеете и глазом моргнуть, как будете культурно сношаться налюдях и вкушать людские испражнения, даже не подозревая, что это НЕХОРОШО.

Культура вещь непостоянная и склонная к деградации. Поэтому о духовном прогрессе и переходе на более высокие уровни не может быть даже речи.
Культурообразующую составную искусства, я бы назвал данью этому миру, необходимой данью, которая строится на нашем несовершенстве. ИМЕННО ПОЭТОМУ НИ О КАКОМ СОВЕРШЕНСТВЕ РЕЧИ НЕТ, КОГДА МЫ ГОВОРИМ О НЕСОВЕРШЕНСТВЕ С ПОЗИЦИИ НЕСОВЕРШЕНСТВА.
Культура, это всё пустое. Образно говоря - это проститутка стриптизёрша, которая крутится на стержне десяти заповедей Божьих, не более!




Так же хорошо, как размножаться, думать, философствовать, кушать и справлять нужды, не более этого и не менее. Не нужно отдавать творчеству больше, чем оно достойно.
Поверьте, каким бы гениальным поэтом ты не был, ВСЕГДА ЛУЧШЕ ПРОМОЛЧАТЬ, чем творить свои гениальные произведения. И для самого поэта лучше и для человечества.
Ведь, когда мы говорим о гениальности того или иного произведения, мы говорим о совершенстве и безупречности его подачи, а не о совершенстве и безупречности того, что оно несёт человечеству. Всегда об этом нужно помнить. Как я уже говорил, чем ты гениальнее, тем СТРАШНЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТВОЕГО ТВОРЧЕСТВА, так как уже не на десятках и сотнях, а на МИЛЛИОНАХ ОТРАЗИТСЯ ТВОЁ ДУХОВНОЕ НЕСОВЕРШЕНСТВО И КОСНОЯЗЫЧИЕ. Вопрос одиозный, а кому это надо? Самому автору? Нет! Человечеству? Тоже нет...



Молчание долговечнее любого слова!!!



Да, извините, добавлю, не только долговечнее, но и совершеннее...


Вот об этом и идёт речь. Вы посмотрите на нынешнюю ЕВРОПУ, на её ТАЛАНТИЩЕ, которое на последнем евровидениии заняло ПЕРВОЕ МЕСТО. И сравните его с теми, кто остались за пьедесталом. Вот вам и стремление культуры в вершинам. Вот вам и таланты, всеобщие любимцы. Поверьте, если мы будем смотреть с позиции совершенства, то и ваши нынешние ценности и их производители - ТАЛАНТЫ, окажутся не намного в лучшем положении, чем победитель прошедшего евровидения



Почему проститутка, да потому что, сегодня, пока она только кружится вокруг шеста, постепенно раздеваясь, она отражает - стремление к высотам духовности, а завтра, когда она начнёт отдаваться с потрохами всем желающим, это будет называться - просвещённостью. Вот так она и деградирует, опускаясь всё ниже, ваша культура. И опускают её ниже плинтуса, стриптизёры и стриптизёрши - гениальные творческие люди, плясуны вокруг шеста, привлекающие к себе взгляды обывателей. И чем талантливее их пляски, тем плачевнее результаты.
И ТОЛЬКО ЕСЛИ ПОЭЗИЯ И ИСКУССТВО В ЦЕЛОМ, БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ОСНОВНЫМ ЦЕЛЯМ, О КОТОРЫХ ГОВОРИЛОСЬ В СТАТЬЕ, ОНО СМОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ ЭТИХ ПЛЯСОК, приобретая и смысл и достойные цели

Согласен, книги сегодня, это фетиш.
От себя могу добавить следующее - печататься на бумаге сегодня, это проявление фетишизма духовного - эгоизма, самовлюблённости и хвастовства. Чтобы там не говорили печатающиеся эгоисты и хвастуны, но прочтение любого стихотворения в интернете побьёт любые тиражи. Вопрос, а зачем тогда печататься, имеет свой единственный ответ! И он в том, что вас ждут печатные издательства поэты-хвастуны, дабы увековечит ваше златое слово на бумаге, она стерпит всё! Я ещё могу понять тех, кто зарабатывает на печатании сволих бестселлеров. В этом есть хоть какой-то смысл для их авторов. О поэтах этого сказать нельзя, они делают это ради своего тщеславия, а это НЕХОРОШО, да и бесполезно. Слово бесполезность означает полезность бесам - БЕСам_полезна

Я отвечу вам русской пословицей - дурак думкой багатеет.
О вершинах я промолчу, я скажу о том, в чём уверен, все его вершины сведуться к ямке метр на два... Если он не верит в Бога и безсмертную душу, то о каких вершинах может идти речь. Если верит, то не ему говорить о вершинах. Человек предполагает, а Бог располагает! Вот и получается, что пустозвон ваш И.Штайн