Труд врача часто становится смертным приговором для пациента. Но означает ли это, что больных не надо лечить?)))

Меня интересует Ваше виденье как виденье автора. Или Вы узнаёте хорошо написанное Вами, или плохо только после оценки, данной читателем?.. А что такое хорошо и что такое плохо? Из Ваших слов напрашивается вывод: если людям интересно, значит написанное хорошо. Но.. людей может, простите, заинтересовать всякая дрянь, значит ли это, что дрянь надо транслировать? У нас в девяностых молодёжь очень заинтересовалась наркотиками, например.

Вы готовы применить эту формулу к врачам, политикам, учителям и строителям?))

Теперь всё получится.))

dandelion wine,
Мир, труд, май!)

А, забей))
Думаю, вот батюшки церковные читают так, что кажется все слова слитны, не то что там предложения и абзацы. Отчего так поступают? - время экономят?))

Интересно, что из шести предложенных мной вариантов вы выбрали именно публичный дом, после чего принялись рассуждать про "аргументы ниже пояса"))). Прежде всего, это не аргументы, а примеры. Почему их привёл? Ну вот Вы пишите:

Ну вот я и привёл Вам навскид несколько примеров жизненного опыта от которого голова может "взрываться и пухнуть". При этом первые три примера (в числе которых Вы обратили внимание на сами знаете какой)) приведены специально для понимания какие "приходы" они скорее всего обеспечат. Ровно для такой же наглядности (но с противоположным знаком) приведена и вторая тройка примеров. Цель была: показать, что далеко не каждый "приход" следует использовать для создания скажем стихов. При условии, опять же, что автор несёт хоть какую-то личную ответственность за выпускаемый им продукт. Я про это уже писал Вам: раскидывая грязь, странно огорчаться тому факту, что живёшь в грязном мире)))

Бог с Вами!)) Где Вы разглядели кувалду? Разве я провоцирую Вас на эмоции, или задаю заведомо "неудобные" вопросы, или насмехаюсь, или.. что там у нас может быть приравнено в общении к кувалде?.. Я с Вами вот именно что беседую, стараясь соблюдать внимательность и честность. Но беседуя, хочу понять с кем беседую.
Выздоравливайте!

Ветер налетит внезапно,
В ужасе вздрогнут лужи,
Рябью пойдут отражения
чёрных еловых лап.
Скрипнут ворота простужено,
в сумраке мокро ржавея.
Одноглазый скворечник вытянет шею,
в поисках птичьих душ.
Так вчера. Так сегодня. Но завтра-то?..
Завтра ж лучше всё, по-любому?
Ни хрена!
Это повести Лавкрафта
И поэзия Эдгара По.

))
Что, Марина, у вас уже тепло? У нас пока иная песня..

Вот и славно.)

Бардовская военная, гитары не хватает. Василий, давно хотел спросить: для чего стремишься без пауз петь?

Да, Валерий, умеете Вы вкусно подать меланхоличную грусть))). Захотелось поехать на дачу, чтоб натопивши печь, "холодным и длинным вечером" чутким ухом ловить шорох льдин, плывущих в реке. И пусть беззвучно "шумят вокзалы памяти" и пусть сочно светит "луна в три четверти". Главное, чтобы без бессонницы, она на этом празднике лишняя)))

Цель: испытать автора. Впрочем, этот процесс всегда обоюдоострый.

Нечасто есть возможность сюда заходить.


Уравнения с неизвестными)). 1. Про друга-стихотворца. Какой вывод из этой истории? - что не следует прилагать усилий, если сразу получилось интересней, чем у друга?)) 2. Про живописца. Ему надо было остановится на первых, здоровских мазках и не заканчивать картину?)). Или научиться прорисовывать детали не менее здорово?
Описание увиденного в тёмной комнате при яркой вспышке (озарение)) интереснее, чем подробное описание этой комнаты, составленное с чужих слов, пусть и авторитетных, да. Даже если описание "озарённого" рассказчика будет сведено к сумбурному описанию собственных ощущений. Но является ли "интересность" главным критерием при оценке какого-либо произведения? Или роль "интересности" сводится к привлекательности фантика, в который завёрнута конфета(или не конфета)?

Ну да)) Если "пипл хавает" "Дом-2" , то на фига снимать познавательные программы. Вы это всерьёз? Наркотики, вероятно, тоже хорошо принимают. Другими словами, Вы снимаете с автора какую-либо ответственность за содержание и качество выпускаемой продукции?
Не понравился оборот "дефицит приходов" ?))) Мне тоже не нравится (проклятые утюги)). В своё оправдание обещаю стараться никогда не употреблять эту (и подобные) " словесную конструкцию" при конструировании публикуемых стихов.))


Опыт от которого пухнет и взрывается голова может быть разным. Можно, к примеру, содержать публичный дом, или работать надзирателем в тюрьме, или продать жену на органы. Можно варить суп для нищих в ночлежке, или отправиться добровольцем на Донбасс, или затвориться в монастыре. Приходы будут, скорее всего. Но не факт, что все они будут устремлены к тому, чтобы мир стал лучше. Если одни раскидывают грязь, а другие эту грязь вытирают, то кто победит? Как Вам нравится решение человека, который глядя на это противостояние говорит: "мир не изменишь" и начинает кидать грязь?

Если "не до того" ... то до чего?

Иными словами - нет понимания.))

Wasia,
Звезда была б похожа на распятье,
Когда б палач не пожалел гвоздя четвёртого.
С другой же стороны признать охота,
Что это свыше предложенье: дай, мол, пять!

Разве есть дефицит приходов в голову?)) Скорее уж переизбыток, из каждого утюга, и даже если отключить утюги. Вопрос именно в том, что с этими приходами делать. Например: надо ли их как-то контролировать (зёрна в одну сторону, плевла в обратную), надо ли зёрна молоть в муку и печь хлеб, или так прямо зёрна и предлагать в качестве еды вместе с плевелами? Обыкновенное состояние ума обыкновенного человека - поток невнятных полумыслей. Надо ли перед тем, как что либо публиковать привести эти полумысли в какой-то порядок, заточить до состояния мыслей, испытать эти мысли, найти верные слова для этих мыслей, составить из этих слов внятные предложения, положить их на подходящий ритм, изыскать удачные образы, рифмы... или достаточно зарифмовать абы как поток полумыслей, пользуясь случайно подвернувшимися словами? Вот про что спрашивал...

dandelion wine,
Марина, привет! Я тоже тебе рад))


Ну отчего же? Физический труд способствует наведению порядка в уме...

Да, действительно, легко умершим приписывать всё, что возжелается. О том ( в частности) и речь в экспромте...
"Свежесть покойника" - потрясающее словосочетание). Беру в коллекцию вместе с заводным эликсиром и ведомым к приключениям народу)))

А если серьёзно: при создании данного текста был приложен труд, или он (текст) "написался как написался"?

Хлебнув ли эликсира заводного,
Иль сжевав весь новорожденный дурман,
На встречу... с чёрт знает чем! народ отправился.
Итогом: повреждена десна (причём бесславно).
Вдруг - Пушкин! Так и тянется к варенью
На фоне тусклом, грязном... ну, весеннем.
Сергеевич! Какой судьбой?
Не отвечает (настроение плохое).

"и этот... очумелым малый" - опечатка?

Пока дождёшься... ходи туды-сюды, без передышки,
Собою иллюстрируя урок "движенье - жизнь",
Смеясь: повсюду лес, а где дровишки?
С дровишками-то было б зашибись!..

А надо мной горит звезда...
Пятиконечна. И я гадаю, отчего концов тех пять?..
Оно придёт и проворчит при встрече:
"Пора пахать".