Весна не состоялась

Мне не нравится перегруженная публикация. Перебросил ответ в ПОЛЕМИКУ. Там найдёте.

Йак Мани,
Интригующее начало.. )). Допустим. Продолжите Вашу мысль.
dandelion wine,
Привет, Марина! Спасибо.

Хорошо, только сначала я попытаюсь дать объяснение, что для меня значит лжец и врун.
Считается, что это синонимы. Для меня это не совсем равнозначно.
Всегда нужно договариваться о терминологии. Не так ли?
Вы согласны?





Идёт!




Я вам доверяю, буду только рад, если ошибаюсь.

Это серьёзное обвинение.. Конечно, нужны объяснения и конкретика - за что и почему. И именно в открытых комментариях. Я лично Костю считаю самым лояльным, добродушным и правдивым комментатором за всё моё пребывание на сайте (11 лет)!!

Йак Мани,
В открытых комментариях.

Как это сделать? В открытых комментариях или через ПС?
Документальных подтверждений у меня не осталось. Старые послания я стираю. Да и надо ли? мы же не в суде.

Йак Мани,
Чего-то подобного я от Вас ожидал, но не так скоро...
Перед тем как прервать общение потрудитесь разъяснить в чём заключено моё "враньё".

Константин Галь,
Константин! Извините, но с вами больше разговоров не будет. Я вас считаю вруном. Если только не было простой невнимательности. Ещё раз, прошу прощения, но разговор с вами закончен. Хотя ваши комментарии можете оставлять где угодно и как угодно.

Даю волю яду ВАСИлиска!





Марина, смешно, но у меня наоборот. Сначала - понять, потом - читать и не спотыкаться.



Вася, а вы действительно знакомы с "геббелевской" пропагандой? Непонятно что-то. Или это в вашем понимании "не весть что", как бы сказал наш коллега. Который тоже на "Г"?
Я не подкалываю, мне просто любопытно.




Марина! У вас судьба была такая. Но теперь наступил тот момент истины! Я ни разу ещё не встречал в ваших комментариях этого ужасного слова - "дрянь"!
Может быть, это хитрость такая? Давайте договоримся? Если букет-смайлик, то это дрянь! Если кукиш-смайлик, то это будет супер-вещь!
Как вам моё предложение?



Марина! Клянусь, не выманивал. На то были две причины.

Первая. Чисто техническая. Я перечитал свою старую публикацию и вспомнил, что у меня перестали размещаться комментарии. Система ругалась "перебор, слишком длинные комментарии". Поэтому я и предложил Галю обмен через другую публикацию. То есть, ПС мне, затем я изменяю текст в публикации и размещаю уже с добавлением. Но эта идея не прошла, он отказался. Вот я и подумал, а что если я попробую добавить комментарий теперь? К моему удивлению, всё получилось.

Вторая причина в Васе. Он, милый человек, терпеть спокойно не может моих публикаций и комментариев. И я решил доставить ему удовольствие.

Ну да, есть немного провокации. Каюсь!

Ты права - самый удобный клиент для "геббелевской" пропаганды: вставь пару строк и всё - любая дрянь не дрянь, а через пару публикаций и вовсе "своё, родное"

Приветствую, Костя! Вот молодец Йак, выманил)) тебя каверзными утверждениями))


Для меня лично - критерий главный - возможность прочитать без спотыканий, второе - понять - о чём автор хотел рассказать. Но и тогда, я не скажу, что дрянь) всегда есть пара строчек - понятных и складных)

Да Вы рыбак, уважаемый Йак!))) С рыбой-то как поступаете? - в уху, на жарёху, или важен сам процесс?))

Ещё один червячок?)) Повторюсь на очередной лад: беседу с Вами затевал, чтобы проверить правильность своей первоначальной оценки Вашей авторской позиции. Оценка оказалась верна, эту самую авторскую позицию можно выразить так: автор не несёт никакой ответственности за публикуемый текст и следовательно может публиковать всё, что взбредёт в голову, не парясь в том числе и о том откуда это всё в голову взбрело))). Ну а если это так, то читать приведённое ниже становится просто весело:

Итак, внимание, вопрос: каковы критерии для определения - дрянь ли публикация, или не дрянь? И давайте условимся сразу, что ответ типа "у каждого эти критерии свои" означает лишь осознание отсутствия этих критериев применительно к любой публикации. Т.е. в этом случае мы имеем уже не критерии, а просто мнение, которое стоит столько же, сколько и противоположное.
Что касается людей "не стоящих и гроша". Уж если автор не отдаёт себе отчёта из какого источника черпает вдохновение, то чего ожидать от "потребителя"? Если плод сладок, то кто себе откажет в удовольствии его вкусить? Особенно если его запретность низведена до одного мнения из сотни иных мнений..

При чем тут Галь? Я объяснил, почему вмешательство было уместно. А вы начали его защищать. Мой комментарий был не для Галя, а для Васи. Василий отозвался. Я ждал такой реакции. Загадал и практически угадал ответ.

Что касается отмахивания или обмахивания, чем Вася занялся с помощью опахала, то я всегда отвечаю Васе, хотя его писания далеки от малейшего смысла. Но я люблю абсурд и Васе рад. Вася, неужели я стал бы реагировать на бредятину, если бы она не приносила столько радости?

Вася, смысл он такой. Люди его ищут или нет, а он идёт своей дорогой.


Неужели? Я бы никогда спорить не стал ради выяснения смысла. Обычно вступаю в разговоры, чтоб понять собеседника.
Вранья не люблю, особенно, когда врут, а сами не замечают, что врут.
Враньё сознательное понять ещё можно, особенно, если позже извиняются. Но это бывает так редко. А , может быть, никогда.



Вася! А что если к старш.мед.персам сходить? Что по-большому, что по-маленькому, нет человеку облегчения. Я как-раз сейчас истерзан хождением по специалистам написания справок. Я за то, чтоб им доверили эвтаназию. И больному хорошо, и персоналу удобно.


Стыдно мне на богохульства отвечать, но что делать! Наверняка, воскрешения были. Но как такое сделать гласным? Скандал будет. Заставят доказывать, что помер, а не притворялся. Не столь смерть страшна, сколь воскрешение без доказательств.

Соглашусь) Хотя.. что такое смысл в понимании каждого в отдельности - вещь ооочень спорная))

Как вышло. Однако... Константин не отмахивается от бесед имеющих хоть малейший смысл... А тут.. всё одно, что к послушнику батюшки на исповедь, или, к млад.мед.персоналу на консультацию сходить - ну! всё знают!