Шутейный...
Ну, можно к кириллице обратиться... глаголь азы людям...)))
А можно вспомнить игру в прятки... кто галит?

А если бойцы сошлись в рукопашную, то скоро вспашут?

Ты ещё спроси что рыбачат))) Ну да ладно:
В час ночной, в одной светлице (было много их в столице), три девицы у окна, что-то пряли из г..на.

Ну ладушки-оладушки... Есть такая область - Галатия. Принадлежала она раньше кельтам (галлам), потом досталась Византии. Из Византии мы унаследовали православие, двуглавого орла и Константинополь вкупе, разумеется с Галатией (или Галатеей?)) - тогда корни уходят к грекам, у Галатеи были дети, а их интересно звали). Первое и второе де факто, а третье - де юро. Чтобы с течением времён не забывать про это самое третье, на Руси в качестве косвенного напоминания живут Гали. В те же трудные годины, когда этого недостаточно, являются не просто Гали, а впридачу Константины. Чем тебе не версия?))


Помню я про скелетик, помню. Про подзабыл...

Уточним)) - Три девицы в поздний вечер пряли из шерсти овечьей...

Ходит КРЕСТьянин по оКРЕСТности и "А?" - не расслышал, потом "Ааааа!" - расслышал. Потом "О!" - понял (снова, как и крестьяне, предки его). Обрадовался, кликнул: "Э!", от гор вернулось "Эх!". Схватился тогда крестьянин за голову и закричал, застенал - "Ааааа!"

Василий, в целом и предыдущая лекция была в меру возможного понятна. Когда спросил про иное и иней имел ввиду не очевидное сходство, но очевидную разницу, или можно сказать нюанс, для подчёркивания домысла о "ин" (не инь!) в начале слова. Это подчёркивание не является следствием исчерпывающего изыскания, но является в ряду заметок как повод для дальнейших.

Ходят слухи, что де Голь считал себя вполне галлом))). Не знаю, Василий. Не цитировать же ин-терр-сеть...

Не надо повторяться... Или ты уж рассказывал отчего во времена "великих" столыпинских жимолость называли дурником? Странное название ведь, если на куст смотреть.

Притяжательный))) В том случае, если это не глагол. А если по аналогии с "жаль"?)) Как бы то ни было: галка, галька, уголь, голь, изгаляться... остановившись и обобщая: невелика птица, невзрачна, черна, с насмешливым характером.))) А Кости Галя - глагол с деепричастием и в таком случае ничего в том красивого и загадочного нет, а есть процесс весьма жёсткий, приправленный чёрным юморком.))))


Смешно, да))) Может быть перевести? - Три девицы в поздний вечер пряли у окна беспечно.

Ну, приставка - это условность... А разве Инь -Эй и Ин-Ой идентичны приставками, или если угодно корнями?))))
Да, спасибо за лекцию про синонимы и омонимы.

В твоих краях жимолость называют дурником? Странно. А почему?

Да уж)) Продиралась ехидна по ёрнику....))))


Василий, если в инете чего-то нет, то следовательно этого нет и в реальности. И уж конечно, если в инете что-то написано, то точняк так оно и есть (было).
Подскажи про приставку "ин"))? Ведь иное - не другое...

pryadun-ludmila,
Применять на практике этот образ мыслей возможно лишь всем человечеством. А так как часть этого человечества заинтересована более богатством, властью и т.п., нежели Богом... то наличие ядерной бомбы бережёт Россию уж больше семидесяти лет. Для того, чтобы жить и радоваться жизни, необходим "бронепоезд на запасном пути", Югославия, Ирак, Ливия и многие другие не дадут соврать... К сожалению, да. Но ведь это так. И, я надеюсь, что земля нас простит за то, что хотим жить.

Вспомнилось... Доводилось бывать на семинарах, посвящённых всякому там "маркетингу". Там на чистом глазу говорят о том, что главное в политике того, или иного предприятия - получение максимальной прибыли. И этим преподавателям верят до степени, в которой нет даже тени сомнений. А ведь проповедуется в чистом виде стяжательство.
Это я о чём? О том, что "прогресс" формируется идеями, смыслами, которые идут вразрез с христианской нравственностью, а не "железками". "Железки", управляемые людьми, старающимися жить руководствуясь заповедями - полезны. Электричество, заводы, пароходы, железные дороги... всё в прок тогда. И танки в том числе, они нужны для того, чтобы бить по рукам незваных гостей, пришедших к нам домой для извлечения максимальной прибыли.
Были бы глаза, чтобы видеть, да бдительность, чтобы замечать, да решительность, чтобы вовремя пресекать! Тогда б не приходилось исправлять хирургически то, что можно было сделать медикаментозно. Эх.

Не очень мне понятно, про какое стяжательство, про какую измену речь? Про какое разрушение первозданного мира?.. Это о "прогрессе"?

Дурника - что за зверь?

В моих лесах смородину не встречал. У ручьёв лабазник растёт, в лесах костяника, в полях земляника, на опушках черёмуха. Такие вот дела в шляпе...

Да, вовсе дни без выходных)))
В шляпе так в шляпе...

Когда я ходил под стол не сильно наклоняясь, росла у нас та, которую кличешь кислицей. Чай на ней не заваривали, а из ягод, перетирая их через сито, делали желе. Потом родителям надоело с этой ягодой возиться и куст выкорчевали, зато посадили жимолость, которая и теперь растёт. Наименование-то!))) - жимолость! - здорово)).
Судя по изложенному тобой, красной смородины я в глаза не видывал.

Во понаплёл!))
Раскидистая клюква с густой кроной, болотистые косогоры, чабрец с чабрецом... )))
Черепаховые котелки - головы чтоль? А раки... какие такие орехи колят?
Ну и вообще, от чьего имени рассказ-то? Кто эт там с Лешим за Калиновым мостом после баньки веники нюхает? ))
Вопросов больше, чем написал, ну да пока что хватит...



Что, куда - ясно. А вот откуда, из чего?))

Верно. Кто законов высших не чтёт, тому счастья не видать, а только и мыкаться от удовольствий к страданиям.

Слава Богу!))) Весёлая история, повествующая о границах возможного...
Исполнение просьб, вероятно происходит по законам, не всегда нам очевидным. С фильтром дело простое, по сути это вопрос транспортировки и, в данном случае вопрос воспитания детей))).
Вот с миром во всём мире трудней))) Не останавливаясь даже на наверняка рознящихся просьбах миллиардов людей, не очень ясно: то ли волк должен умереть с голоду, то ли овечка должна быть съедена, то ли речь о конце времён)). И в общем и целом... фильтр для воды!)) Хорошо же!)) А про то, что "просите и дадут" нет никаких сомнений. Лишь бы просьбы были выполнимы и не во вред.

Много чего тут понаписал, потом стёр))). Ясно одно: овечки из твоей зарисовки заблудились капитально. В помощь им Вадим Зеланд, Антон Макаренко, да четыре апостола. А у нас тут и самих не всё ладно. Ведь скоро осень, как бы под нож не попасть со всем нашим позитивным мышлением впридачу))).
"Зачем нам такой мир, в котором не будет нас?" - риторически вопросил Владимир Владимирович. "Долой поджигателей войны!" - говаривал Иосиф Виссарионович. В общем... за победу! (поднимаю кружку с кофе).

Строже говоря, получаем то, что заслужили))). Т.е. что обслуживаем (в том числе и образом мысли), оттуда и начисляют "заработанную плату". Разве хочет тот, кто постоянно бессознательно крутит в уме образы насилия, насилия в свой адрес?..

На мой взгляд интересен сам процесс формирования того, или иного образа мыслей. Потому что, когда он уже сформирован, никакие советы типа "давайте ценить то, что у нас есть", попросту не работают и, следовательно лишены практического смысла.

Из чего произрастают те качества, которые приводят к постоянному неприятию действительности, к непрерывному "бе", при полном отсутствии утвердительной, созидательной позиции? Что это за качества?
Вот те вопросы, которых, как мне видится не хватает в твоей публикации, не говоря уж об ответах.
Впрочем... это ведь только зарисовка?))) А я опять в дебри)))

Это взгляд на один и тот же предмет с разных точек зрения, не более. На самом деле мысли и действия связаны неразрывно.
Если твой образ мыслей позволяет отличать хорошее от дурного, значит в том случае, когда ты совершишь дурной поступок, придёт стыд, и ты постараешься так в дальнейшем не поступать. Ежели же образ мыслей заточен, скажем, на личный комфорт и получение благ, то при свершении дурного поступка угрызений совести (раскаянья) не последует, следовательно и коррекции дальнейших действий тоже не будет.
И, раз уж о Зеланде речь... Предположим человек, который всю жизнь делал чёрт знает что, руководствуясь собственными желаниями, вдруг решил "визуализировать" радостную жизнь, убедить себя в том, что жизнь прекрасна. Какими "мыслеформами" он станет пользоваться?)) Что соседка, вместо того, чтобы ругаться, превратится в лапочку? Что в мире прекратятся войны? Что люди вокруг "поумнеют"? )))
Ведь не придёт этому человеку в ум, что имеет смысл представить себе, как именно он не даёт повода соседке так расстраиваться, что именно он (для мира на земле) начнёт помогать ближним, что он вдруг начнёт внимательнее и с любовью относиться к этим, якобы тупым людям вокруг...
Я как-то раз смотрел адаптированный, так сказать, вариант подачи Зеландовской методики - американский документальный фильм. Вкратце: "я хотел денег и теперь у меня есть деньги"))).

Ну, тогда всё ещё проще))) Там ведь написано, что мол соблюдайте законы (список прилагается) и всё будет в порядке. А не будете соблюдать - ну как хотите...) Что-то вроде законов физики: да, можно плевать в небо и надеяться что обратно не прилетит... но, это вряд ли))

Эти слова расцениваю как повод для повторения на другой лад: у каждого своё представления о "позитивном": у Гитлера - свои, у Пушкина - свои, у Ивана Грозного - свои. Понятно, что сгущаю...))) Главное: если "позитивное" мышление сводится к тому, чтобы все вокруг менялись к лучшему (а именно к лучшему для овцы), а пресловутая овца оставалась в том же состоянии... то это тупик. Овце скажут "солнышко какое прекрасное!", а овце на то солнышко наплевать... потому что соседка скандалистка, идёт война, а люди придурки.)))