А Вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?

Воооот!!!!

Это уже совсем другое дело, милая Оля.
Очень хорошо.
"Лесенкой" читается, не знаю, подражали ли Маяковскому намеренно или просто по духу схоже, но, в силу безмерной любви к В.В.(не Путину, само собой), обожаю такую форму изложения.

И техника на этот раз вполне даже на уровне.

П.С. просто не верится, что стихотворение, которое мы с Вами давеча обсуждали, написано тем же Автором... Вы меня удивили.

vikc, вот-вот!!!
Я же давеча говорил Автору, что пусть каждый для себя ищет свой смысл и смыслы, вот и Вы нашли в этом свое...

vladavin, да, как-то так:)

Я очень надеюсь, что уж 8 марта героиня, равно как и Автор будет в прекрасном настроении, и, в отличие от сюжета стихотворения, будет повод поднять бокал чего угодно:)

А j5646 здесь, безусловно, права насчет оборота "бокал шампанского вина".

Хотя вполне допускаю, что все-таки в стихотворной форме такой оборот имеет право на существование - тем более если проследить этимологию русского слова "шампанское", то считается, что оно заимствовано через немецкое Сhаmраgnеr Wein - шампанское вино(источник - наиболее авторитетный в области этимологии словарь Фасмера).

Шампанским вином может называться только то вино, которое производят во
Франции, в провинции Шампань.
(с)Леонид Гелибтерман.
"Шампанские вина".

Нам остается только спросить у Автора. И тогда, думаю, окончательно разберемся.
Уваажаемая vladavin, то, что Вы пили, было произведено во Франции, в провинции Шампань?

:)))

Ув. Оля,
Первый неправильный вывод, который Вы сделали-это то, что автор отожествляет себя с гением. пишете Вы.
"Рассказчик"(от чьего лица ведется повествование) так у меня.
Потом,почему глагольные рифмы-это "кошмар"? Они не приветствуются, но многие классики ими грешили.
Я не говорил,что глагольные рифмы - кошмар вообще. Но в данном случае, 8 строчек подряд(а это пол-стихотворения!) читать "играет-подбирает", "лежит-бежит", и "на закуску" - "вышел-слышит", извините...не всякий мозг выдержит такой прессинг. Так что прикрываться классиками, право, неуместно, мягко говоря.


Потом о какой "словесной мути" Вы говорите?
Вы абсолютно невнимательно прочли мой комментарий, видимо, поддавшись эмоциям, среди которых превалирует обида(штука, как известно, абсолютно неконструктивная). Я привел там пару примеров, которые меня как читателя просто покоробили. Повторять по 50 раз, когда тебя не хотят услышать, не вижу абсолютно никакого смысла.

Оля, в силу Ваших, вполне мне понятных эмоций, я не хочу "усугублять", просто поверьте на слово, когда Вы прочтете все спокойно, Вы увидите, что никакой "огульной хулы", "некорректных выражений", "поспешных выводов", "быстрой реакции горячего человека" и т.п. с моей стороны не было, равно как и нет сейчас и в будущем не предвидится.
Критику Вы (как и большинство людей) воспринимаете болезненно и это нормально. Значит, Вам не все равно и т.д. Просто как бы Вам это сказать...Помните, как у Булгакова "Ничего не просите. Сами придут и все дадут."(не ручаюсь за точность цитаты.) Аналогично, не стоит и в стихах, и в комментариях постоянно подчеркивать, что Вы человек творческий, человек искусства, и т.д. Читатель(в данном конкретном случае я) сам увидит, распознает, признает, полюбит, зауважает, и проч. и проч.
Мне кажется, такой поспешный вывод говорит о том, что Вы сами не пишете стихов
Оля, этот аргумент, увы, как бы Вам потактичнее сказать...жалок, что ли. Абсолютно соответствует балагановскому "а ты кто такой?" или народному "сам дурак". Опустим здесь выяснение наличия или отсутствия моего "творческого наследия", это абсолютно не имеет отношения к делу.

Если Вам станет от этого легче, я Вам расскажу одну коротенькую историю. Мне когда-то было 16 лет(ага, было и такое). И вот я написал стихотворение, которое считал лучшим из лучших, такое выстраданное и дорогое сердцу. А мой наставник, будучи профессиональным критиком, разобрал этот стих "по косточкам" и в течение 5 минут довел меня просто до истерики. Я к тому, что подобное либо преодолеваешь и становишься сильнее, совершенствуясь, либо "становишься в позу" и доказываешь недоказуемое.
Решать Вам.

Со всей доброжелательностью, и душевной теплотой,
Chuk

Ув. j5646, я Вас не знаю, откуда может взяться предвзятость??
И я Вас не призываю "нравиться всем", упаси Бог.

И стих Ваш мне не "не нравится".

Чтобы не устраивать действительно детальный "разбор полетов", постараюсь конкретизировать хотя бы некоторые претензии к Вашему произведению. "Неумелая вычурность", "вскармливать блюдом"(спасибо, что уже хоть не "подчевают"), "грешить показной ученостью"...Это просто ужасно и ни в какие ворота.
Рифмы "свыше-выше", "вышел-слышит" и т.п. - это кошмар.

Последние два четверостишия мало того, что рифмуют исключительно глаголы, что просто признак дурного вкуса, так еще и переполнены противоречиями и взаимоисключающими сентенциями.

Смысл? Смысл ясен. "Рассказчик"(от чьего лица ведется повествование),
отождествляя себя с гением, апеллирует к читателю в "извечном споре" со своим оппонентом, которого он величает не иначе как дураком. Причем попытки объяснить разницу между ними тонут в сумбуре и словесной мути, что заставляет усомниться в гениальности "гения" и глупости "дурака".

Собственно, весь этот набор на скорую руку пригнанных друг другу слов имел бы право на существование, если бы не чуть не богоравный пафос и настойчивость, с которой "рассказчик" пытается донести до каждого ни в чем в общем не виноватого уха "аксиому, посланную свыше", по его мнению, заключающуюся в том, что он гений.

Таков вот неутешительный итог моего знакомства с этим произведением.
И никакой предвзятости. Я знаю, что Вы можете писать лучше, потому и критикую то, что считаю плохим. Я не самый удобный критик, наверное, но считаю, что иногда одна критическая стрела полезнее сотни "розовосопливых" восторгов не по делу.
Ничего личного и спасибо за внимание, ув. Автор.
С пожеланиями творческих побед, ожидающий от Вас большего и лучшего,
Chuk

vladavin, :)

Ты видела себя как отраженье...
В глазах тобою покоренных душ...
Теперь настало время искупленья...
...........................
П.С. У тебя был муж...

Вот, что-то такое навеяло...
Как ответ некий, что ли...
Не судите строго.

Очень спорное стихотворение, с хромающей на обе ноги формой и невнятным посылом.

"Не видно смысла, стих на ладан дышит" - это, к сожалению, как раз тот случай.

Уважаемый Автор, совершенно не хочу Вас обидеть, но в этот раз, на мой взгляд, Вам стих просто не удался.
Даже не вижу смысла разбирать построчно и пробовать что-то исправить.
Тут, увы, "пациент скорее мертв, чем жив"...

Yr0sl, да что-то такое просматривается. Не танки, не хайку, а свой какой-то особый бурятский стиль:)
Нужно бы ему название придумать, дабы Автор его запатентовала...

По стиху - последние три строки понравились.

j5646, насчет "шампанского вина" Вы абсолютно не правы.
Повседневно мы говорим "шампанское", а правильно именно "шампанское вино", "шампанские вина".
Не верите - погуглите, в википедии почитайте...

Так что не вводите в заблуждение Автора:)

vladavin,
да уж...
Повторюсь, очень сильно написано.
Мало кому удается столь лапидарно выражать такие богатые мысли и сюжеты.

Елена_М, никогда не поясняйте читателю ничего!!!!!:)

Любой сюжет, любое слово у каждого читателя вызывает собственные аллюзии, далеко не всегда совпадающие с Авторскими. Так что не лишайте их права на сопереживание тем способом, который для каждого индивидуален!

А насчет " к счастью, не попадала"...
Не зарекайтесь. Счастье, как Вы правильно заметили - не есть штука легкая. И мало общего имеет с понятием нирваны. Его спутником часто бывают боль, страсти и т.д.
Что только подчеркивает его ценность...

Извините за некоторый сумбур, мысль, надеюсь, донес:)

Ух...елки-палки...

Очень жестко.

Вот умеете Вы, ув. Автор, четырьмя строчками схватить читателя и носом ткнуть в сильные эмоции.
Словом можно и убить, говорят....

Я под впечатлением...

Елена_М, никакой лести. Я как чукча из анекдота - "что вижу, о том пою":)