Есть аксиома, посланная свыше...

Вот так поэты: всяк от скуки пишет,
За неумелой вычурностью фраз
Не видно смысла, стих на ладан дышит,
И этим блюдом подчуют всех нас.
Ваши б слова, да поэтам в уши.

Однако...

Собственно, я , сказать по чести, была обескуражена некоторым непониманием того очевидного, что я хотела высказать в этом стихотворении: непримиримость косности человеческой и человеческого таланта, способного изменить мир. То есть, есть аксиома: никогда не найдут понимания гений и его противоположность. Кроме того, такая реакция одного из критиков на моё стихотворение для меня абсолютно неожиданна. Спасибо Вам за понимание.

Очень странно читать настолько негативные комментарии на Ваш стих, уважаемый автор. Я, напротив, ожидал, что мой одобрительный голос просто утонет в массе таких же... Хочу от всей души Вас ободрить: дерзайте, творите, не позволяйте критикам обескуражить Вас. Талант, как известно, нуждается в оттачивании - вот и принимайте критику таким образом. Благослови Вас Бог (надеюсь, меня не забанят за религиозное высказывание)!

Елена_М,
Именно это я и говорю: доказать что-либо дураку a-priori невозможно.
В этом и заключается аксиома.
Спасибо за комментарий.

Я думаю, что гению не нужно доказывать дураку, что он гений. А уж тем более, что он выше него, дурака. Вообще, человек не может (и не должен) так открыто заявлять о своём превоходстве и пытаться убедить в этом превосходстве других. Да, возмжно, гений выше, чем дурак, благодарю своему таланту, упорству, трудолюбию. Возможно, он сам это понимает. Но попытка доказать что-либо дураку априори обречена на провал. Более того, по моему мнению, гений, который изо всех сил пытается доказать своё превосходство над дураками (недостойное гения занятие!) - это не гений. Гений выше дураков тем, что творит без оглядки на них, отвергает мелочные и лживые законы их мира, он возвышается над дураками своей гениальностью, искрой Божьей в своей душе. Но он ничего никому не доказывает. Он просто выше этого. "Не мечите бисер перед свиньями, да не попрут его ногами..."

Мне кажется, наш разговор несколько затянулся. По -моему, в споре, вопреки пословице, редко рождается истина. Я Вас поняла и услышала.
В позу я не становлюсь, просто Вы должны понять, что у меня может быть противоположное Вашему мнение. Честно говоря, я очень строго отношусь к себе. В институте у нас была дисциплина:сценарное мастерство, литературу мы изучали профессионально. Согласитесь, даже у великих есть откровенно слабые стихи, а что уж говорить о нас грешных . Мне жаль, что Вам не понравилось стихотворение, вот и всё .
С уважением Ольга.

Ув. Оля,
Первый неправильный вывод, который Вы сделали-это то, что автор отожествляет себя с гением. пишете Вы.
"Рассказчик"(от чьего лица ведется повествование) так у меня.
Потом,почему глагольные рифмы-это "кошмар"? Они не приветствуются, но многие классики ими грешили.
Я не говорил,что глагольные рифмы - кошмар вообще. Но в данном случае, 8 строчек подряд(а это пол-стихотворения!) читать "играет-подбирает", "лежит-бежит", и "на закуску" - "вышел-слышит", извините...не всякий мозг выдержит такой прессинг. Так что прикрываться классиками, право, неуместно, мягко говоря.


Потом о какой "словесной мути" Вы говорите?
Вы абсолютно невнимательно прочли мой комментарий, видимо, поддавшись эмоциям, среди которых превалирует обида(штука, как известно, абсолютно неконструктивная). Я привел там пару примеров, которые меня как читателя просто покоробили. Повторять по 50 раз, когда тебя не хотят услышать, не вижу абсолютно никакого смысла.

Оля, в силу Ваших, вполне мне понятных эмоций, я не хочу "усугублять", просто поверьте на слово, когда Вы прочтете все спокойно, Вы увидите, что никакой "огульной хулы", "некорректных выражений", "поспешных выводов", "быстрой реакции горячего человека" и т.п. с моей стороны не было, равно как и нет сейчас и в будущем не предвидится.
Критику Вы (как и большинство людей) воспринимаете болезненно и это нормально. Значит, Вам не все равно и т.д. Просто как бы Вам это сказать...Помните, как у Булгакова "Ничего не просите. Сами придут и все дадут."(не ручаюсь за точность цитаты.) Аналогично, не стоит и в стихах, и в комментариях постоянно подчеркивать, что Вы человек творческий, человек искусства, и т.д. Читатель(в данном конкретном случае я) сам увидит, распознает, признает, полюбит, зауважает, и проч. и проч.
Мне кажется, такой поспешный вывод говорит о том, что Вы сами не пишете стихов
Оля, этот аргумент, увы, как бы Вам потактичнее сказать...жалок, что ли. Абсолютно соответствует балагановскому "а ты кто такой?" или народному "сам дурак". Опустим здесь выяснение наличия или отсутствия моего "творческого наследия", это абсолютно не имеет отношения к делу.

Если Вам станет от этого легче, я Вам расскажу одну коротенькую историю. Мне когда-то было 16 лет(ага, было и такое). И вот я написал стихотворение, которое считал лучшим из лучших, такое выстраданное и дорогое сердцу. А мой наставник, будучи профессиональным критиком, разобрал этот стих "по косточкам" и в течение 5 минут довел меня просто до истерики. Я к тому, что подобное либо преодолеваешь и становишься сильнее, совершенствуясь, либо "становишься в позу" и доказываешь недоказуемое.
Решать Вам.

Со всей доброжелательностью, и душевной теплотой,
Chuk

Уважаемый Chuk!
Судя по Вашей быстрой реакции на мой ответ, Вы - человек горячий. В данном случае/по-моему мнению/ горячность мешает объективности. Первый неправильный вывод, который Вы сделали-это то, что автор отожествляет себя с гением. Почему-то многие читатели считают, что то, что описывается в стихах, происходит с самим автором. Здесь основной смысл в том, что в жизни очень трудно бывает доказать свою правоту /профессиональную правоту/ другому . не очень грамотному человеку с претензиями.Потом,почему глагольные рифмы-это "кошмар"? Они не приветствуются, но многие классики ими грешили. С чего Вы решили, что в стихотворении "набор
да ещё наскоро пригнанных друг к другу слов". ? Мне кажется, такой поспешный вывод говорит о том, что Вы сами не пишете стихов /только не обижайтесь/, иначе бы Вы увидели труд, вложенный
в каждую строчку. Вы знаете, я страшно не люблю ссориться, но бывает очень обидно, когда
смысл того, что ты написал переворачивают с ног на голову. Предполагая,что автор пишет от имени гения-это всё равно,что предположить, что Вы ставите себя на место дурака. NONSENCE!
Потом о какой "словесной мути" Вы говорите?" "Поэт слова, как жемчуг подбирает для той канвы, где будет он нашит"- по-моему, это неплохо.Честно Вам скажу, Вы- первый человек в моей жизни, который обвиняет меня в отсутствуии вкуса. Я с детства занимаюсь искусством, и небезуспешно. Да, критика полезна, но не огульная хула. Во всяком случае, мне хотелось бы,чтобы для критики
стихов Вы подбирали более корректные выражения и помнили, что поэты, как и все люди искусства , впрочем, очень впечатлительны и эмоциональны.Надеюсь на Ваше понимание и такт. С уважением Ольга.

Ув. j5646, я Вас не знаю, откуда может взяться предвзятость??
И я Вас не призываю "нравиться всем", упаси Бог.

И стих Ваш мне не "не нравится".

Чтобы не устраивать действительно детальный "разбор полетов", постараюсь конкретизировать хотя бы некоторые претензии к Вашему произведению. "Неумелая вычурность", "вскармливать блюдом"(спасибо, что уже хоть не "подчевают"), "грешить показной ученостью"...Это просто ужасно и ни в какие ворота.
Рифмы "свыше-выше", "вышел-слышит" и т.п. - это кошмар.

Последние два четверостишия мало того, что рифмуют исключительно глаголы, что просто признак дурного вкуса, так еще и переполнены противоречиями и взаимоисключающими сентенциями.

Смысл? Смысл ясен. "Рассказчик"(от чьего лица ведется повествование),
отождествляя себя с гением, апеллирует к читателю в "извечном споре" со своим оппонентом, которого он величает не иначе как дураком. Причем попытки объяснить разницу между ними тонут в сумбуре и словесной мути, что заставляет усомниться в гениальности "гения" и глупости "дурака".

Собственно, весь этот набор на скорую руку пригнанных друг другу слов имел бы право на существование, если бы не чуть не богоравный пафос и настойчивость, с которой "рассказчик" пытается донести до каждого ни в чем в общем не виноватого уха "аксиому, посланную свыше", по его мнению, заключающуюся в том, что он гений.

Таков вот неутешительный итог моего знакомства с этим произведением.
И никакой предвзятости. Я знаю, что Вы можете писать лучше, потому и критикую то, что считаю плохим. Я не самый удобный критик, наверное, но считаю, что иногда одна критическая стрела полезнее сотни "розовосопливых" восторгов не по делу.
Ничего личного и спасибо за внимание, ув. Автор.
С пожеланиями творческих побед, ожидающий от Вас большего и лучшего,
Chuk

Chuk,
Стих стихотворения очевиден, недаром Вы приводите цитату из него.
А вот в чём смысл предвзятого комментария - действительно непонятно.
Форма стихотворения выдержана от начала до конца. Что касается разбирательств, от Вас нужно только мнение, Вы его высказали.
Вам стихотворение не понравилось - это понятно. Только нравиться всем, к сожалению, не возможно.

Очень спорное стихотворение, с хромающей на обе ноги формой и невнятным посылом.

"Не видно смысла, стих на ладан дышит" - это, к сожалению, как раз тот случай.

Уважаемый Автор, совершенно не хочу Вас обидеть, но в этот раз, на мой взгляд, Вам стих просто не удался.
Даже не вижу смысла разбирать построчно и пробовать что-то исправить.
Тут, увы, "пациент скорее мертв, чем жив"...

Yr0sl,
Ну, Вы знаете, тому дураку, которого я описываю, амбивалентность на гране шизофрении , пожалуй, не свойственна. Здесь я пыталась показать человека, которому недоступно чувство прекрасного. Знаете, как в музыкальной школе, есть такой предмет - сольфеджио. Если ребёнок не имеет музыкального слуха, сколько с ним не занимайся-он не сможет написать диктанта /нотного эквивалента заданной на слух мелодии/. Но там легко доказать, что человек -бездарь. В поэзии всё по-другому.
Что касается Вами предложенного варианта - он был у меня в черновиках. Написанный мной вариант мне показался более благозвучным. Долго искала варианты со словом подчевают. Наверное, отредактирую стихотворение, так как вариант приведённого слова не современен, хотя мне всегда хочется внести какой-либо интересный колорит. Спасибо Вам за внимание к моим стихам.

Извините за прямоту, эта фраза мне не понравилась своей амбивалентностью. Хочется ее отредактировать. Может быть так:
И доказать второму, кто тут выше,
Не удаётся гению никак.
Впрочем, Вашего таланта это нисколько не умаляет.

Лена Вин,
Спасибо Вам за поддержку. Удивительно, но именно Вы уловили самую суть этого стихотворения. Остальные почему - то сделали акцент на первом четверостишии, которое не несёт основной смысловой нагрузки.
Но... сколько людей - столько и мнений. Может быть, я не смогла донести до читателя чего-то, может меня невнимательно читали или просто не поняли. Может, и - то, и - другое. В любом случае, всем спасибо за отзывы!