Надо попробовать!

А поменяем местами знаки?

Людмила! Какие ещё грехи?

Это странный вопрос! Представьте себе, Вы с кем то разговариваете. На короткую фразу отвечаете короткой, на длинною длинной. Всё нормально. Но если у человека открывается, как говорила незабвенная Ингуза, "водопад", то на какую часть этого потока отвечать?
Причем, если я читаю нормальную речь, то отвечать на большой текстовый файл тоже не просто. А Вася настолько увлечён своим бредом, что не замечает, что он несет. То есть, кроме обычных ответов на разумную часть его комментария, приходится фильтровать ахинею и на неё давать такой же дикий ответ, как у Васи.
А иначе, зачем нам комментарии?
Прошу у Васи прощения, что называю его комментарии то ахинеей, то бредом, то водопадом. Но он сам так себя позиционирует. Надеюсь, все помнят, что он написал о себе в личном профиле?
Я понимаю, что это кокетство... А что ещё?



Я не заставляю, где вы видели от меня что-то подобное. Вы иногда даже в коротких комментариях пропускаете либо часть, либо всё, либо смысл.
Я вас не упрекаю, потому что знаю, насколько вы деловая и занятая хозяйка.


Я же понятно написал, что это не угроза. Так получится. Если мне будут затыкать рот (не нарочно, а по факту), то я замолчу. Просто неинтересно будет.
Все мы бывшие совки. Во всём ищем подоплёку. Причина этих длинных разговоров простая.
Сотый раз уже объясняю эту причину.
На длинный текст можно отвечать только длинным комментарием.
Или не отвечать. Вот и всё


Марина! Вы же и упрекаете.
Иногда на короткое невозможно отвечать коротким или молчать.
Представьте себе, вы купили ребёнку мороженое. Она или он съело своё эскимо и говорит:
- Ещё купи!
- Нельзя, заболеешь.
- Почему, на меня не кашляют?
- Послушай! У нас во рту живут такие ма-а-а-ленькие бяки. Когда во рту становится слишком холодно, они начинают выползать и кусаться. У них появляются свои нехорошие детки. Их становится всё больше, они тоже будут тебя кусать. Ты заболеешь и мы пойдём к доктору, тебе сделают укол! Гулять будет нельзя, будешь лежать в кроватке и пить горькое лекарство.

Марина! Вы точно ничего не поняли.
Если бы внимательно прочитали, то этого вашего комментария бы не было!
Я же достаточно вразумительно написал, обращаясь в основном к Васе, что не нужно выкладывать огромные комментарии, я не смогу на них отвечать, не потому, что мне лень, а из-за появления сообщений от системы "слишком длинный комментарий".
Если Вася и ему подобные не смогут сократить свой "водопад", то мне придется игнорировать не только их комментарии, но и их публикации, чтобы не провоцировать на лишние словоизвержения. Мне очень не хочется этого делать из-за бедственного состояния Самиздата.
Поймите, это не угроза, а реальность. Я не вижу другого способа.
Если Вася захочет еще что-то добавить к своему комментарию, то пусть просто подождет, пока я ему отвечу хотя бы на пару предложений. Неужели это так трудно?

Ну, теперь Вы прочитали внимательно?
Я понятно объяснил?

Пробовал, сто раз уже всё пробовал.
Я уже задолбался пробовать, а потом объяснять эту ерундень!

Часть 3

В: О! прошу прощения - из Ваших предыдущих ответов следует, что Вы вообще не знаете о мышлении, думая, что это исключительно процесс передачи импульсов по нервным окончаниям))
М: С чего вы это взяли? Мы говорили о скорости мысли, а не о мышлении. Посмотрите предыдущие комментарии, не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Это очень нечестно.
В: А тормозной чиновничий аппарат в государстве не несет ту же функцию, что и нервная система..
М: Не могу ответить, тут у вас нет знака вопроса. Если это утверждение, то мне непонятное. Профессор Преображенский спросил бы вас: «Кто там кого и куда несёт?»
В: А всё из-за чего? Неужто из-за анекдота про императора-невежу?
М: Император Наполеон был невежей? Это что-то новое. Можно подробней?
Дело в том, что император Наполеон не мой герой, но некоторые высказывания о нем мне кажутся спорными!
В: Цитата: Йак Мани
«Во-первых, я просил не об этом.
Во-вторых, если вы где-то высказывались о Боге, то делали это так, что я совершенно не понимал, зачем вы это делаете.»
Вы просили именно об этом - не пользоваться божьим Словом.

М: Это вы сказали!
Ещё раз для «глухих». Я просил НЕ ВОВЛЕКАТЬ меня в теологические разговоры. А пользоваться можно чем угодно. Развлекайтесь, но меня не зовите в такую компанию.
В: Ибо теологические разговоры мне столь же безразличны, ако и философский блад. Вообще странно.. могу лишь повторить: странно, когда любитель пользоваться Словом отрицая Его создателя, постоянно высказывает своё отношение к Нему, и требует не высказывать остальных. А ведь судя по той же Божьей терминологии, только немой не высказывает своё отношение к Богу, - не может - Сам Бог сказал: не мой, пока.
М: Ну и живите с этим. Я не против. Я же не могу не отвечать на вопросы, это невежливо. Поэтому, прошу не вовлекать, не заставлять … Или вам всё равно? Тогда я не буду реагировать, но вас это тоже не устроит? Или нормально? Тогда договорились.
В: Цитата: Йак Мани
«У меня, в моем окружении вне интернет, есть разные люди, в том числе глубоко верующие. им всегда говорю то же самое, что и вам:»
Опять высказываете своё отношение к Богу. Глубоко верующие, искренне верующие... Вот я Вам верю - это глубоко? или, искренне?))) Смешно..
М: Не надо придираться к словам. Люди не речной фарватер, их глубину не промерить.
В: У Вы когда за стол садитесь - Вы глубоко, или, искренне верите, в то, что кушать хочется?
М: С чего вы взяли, что в это надо верить? Верить надо в наличие готового борща или пельменей. Неужели вас мучают такие проблемы? Сходите наконец в магазин, купите что-нибудь и укрепите вашу веру.
В: Кстати... а когда Вы кушаете - всё то, что на столе, откуда взялось?
М: Все знают, что из холодильника.
В: Да - сеют, жнут.. выращивают, пускают на колбасу..
М: Что? Что? … Зерно пускают на колбасу? Это как?
В: А что бы пускали, сеяли, жали, когда бы этого не было?
М: «Этого», это чего? Пускания на колбасу?
В: "Само взялось"))
М: А вы об этом впервые слышите? Самогон, сам гонится. Не понятно только, за кем?
В: Ну да - найдутся несколько видов "самовзявшихся", только их на столе у Вас нет, а среди злаковых и растительных, тем паче,
М: Это вы про бананы или про жареную саранчу и тараканов?
В: … кроме амёб с инфузориями, ни единого.
М: А не надо есть амёб и инфузорий, дизентерия не Ковид, но вещь неприятная. Я понимаю, что некоторые всегда еду запивают антисептиками, но спирт нынче дорог!
В: К чему знать и быть взаимноблагодарным, когда проще не знать и "гипотезами не пользоваться". Во! Вы даже покушать не можете, не обозначив своё отношение к Богу.
М: Спасибо за просвещение! Мещанин во дворянстве Мольера удивлялся: « Сколько лет живу, а не знал, что говорю прозой!»

Спасибо за прекрасный ответ. Очень радовался. Одно замечание: немного печально, желательно, добавить юмор. Трудно, но надо пытаться. При желаниии, продолжим ...
ПРИМЕЧАНИЕ.
Я ошибся передавая своими слова анекдот про Наполеона.
Скорей всего, он говорил с другим ученым.
"... знаменитую фразу произнес Пьер Симон Лаплас (1749–1827), французский математик, физик и астроном."

PS Вынужден добавить.
Если вы хотите, чтобы у нас был поочередный обмен комментариями, то не выдавайте такой "слонообразный" комментарий, на который я в одном предложении ответить не могу. Как говорила Ингуза, лучше попить из ручейка, чем глотать из вашего водопада.
Если вам мой ответ не нужен, то так и скажите и тогда читайте только свой.
Марина, я надеюсь, что Вы меня тоже поняли?

Нет, не уразумел! Паранойя, сэр?

Что можно придумать с пустой головой? "Не придумать сказку с головой пустою…"
Ничего хорошего не придумаешь, тем более сказку. Надо чтоб было просто, складно, интересно, понятно даже пятилеткам. У-у-у, как сложно!