Красиво. Просто и красиво. Отличный вкус. Вы можете писать интересно и хорошо. Так мало кто может. Без вычурности, но очень эмоционально.

1. "Джаз играет, хоть и знает ноты." - а что? Джаз играют только не зная ноты?
2. Вообще большего уважения вызывает тот поэт, который пишет о пережитом. Например, человек, воевавший в Афганистане, пишет об АФгане. Или альпинист - о восхождении на гору. А когда надуманно пишут на надуманную тему, то такое "творчество" ничего не дает ни уму, ни сердцу. Это как-будто вам в школе дала училка задание: "Дети, напишите сочинение на тему проституции". Короче - не стоило вам писать такое "сочинение", если вы сами в этом никогда никак не принимали участия, а знаете обо всем по наслышке.

Мечты, мечты... В чем ваша сладость? В несбыточности грез и желаний. В надежде тайной отчаяния. Но надо жить. И на пароме в каюте старенькой своей, то ль с Богом призрачным или без Бога...

Мне вот чисто интересно из ботанических соображений (ну типа как ботан ботану) - ну вот скажите (по секрету), ну чего это птицам лететь на Восток? А не на Юг? Я понимаю, что всех уже задолбал поэтический примитив про птиц летящих на Юг осенью... Это и правда так тупо. Конечно на Восток - так еще нихто не выдергивался... Хотя на Востоке - Якутск - полюс Холода. Может они именно хотят там проверить, не врут ли ученые? (Да, кстати, пять баллов ставлю, однозначно - за оригинальность! Так держать!)

1) "С годами хорошеет город
Приобретая странный облик.
Эпох из разных собран створок,
Мне этот стиль ужасно дик." - вы можете сказать, как это прочесть не спотыкаясь на "рифме" - Облик - дИк?
2) И вообще эта вставка никак не клеится с темой: ожидания встречи. Причем тут то, что вам облик - дик?

Мощное стихотворение. Сильнейшие эмоции. Очень хорошо написано. Блестяще. Талантливо. Какие еще там есть эпитеты? А. Да. Восхитительно. Вот. Теперь полный комплект.

Философское произведение, что не так уж часто и встречается, с продуманностью сюжета и вывода. С точки зрения материализма - чушь конечно полная. Но тем, кто думают, что они верующие, наверное, понравится. Позвольте вам поставить пять баллов. Хотя и считаю чушью полной. За попытку и удачную писать философию.

Слишком много выдумано чего-то непонятного:
1. "на небо уходила,
В его свободные края." - что это за свободные края у неба?..
2. "Смирялася душою снов,

Душою призрачного света,
Душой мечтающей поэта..." - это еще что за изобретение? Душа у снов? У света?
Все эти выдумки не украшают стихотворение, а делают его несерьезным писанием серьезных слов.

Сейчас никого не интересует работаешь ты или нет. Можно быть политиком. Можно быть предпринимателем. И делать неизвестно что.

Согласно законам физики - степень прогиба физического тел зависит от степени давления. Пока на вас не давят с определенной силой легко себя вообразить не то что гусем - но даже и орлом.

Дык, вывод же из стихотворения очевиден: о том же самом, о чем и вы, и предки. Если конечно к тому времени они не освоят новый способ размножения.

Браво. Многие пишут пародии, думая показать свой, а вместо этого их начинают ненавидеть. Браво. Ваше произведение гениально.

Ну почему же не судим на жемчуг глядя - из чего жемчужины? Сейчас много всякого жемчуга и черного, и оранжевого, и старого белого. Вот я один раз и спросил - из чего он? Черный? И оранжевый? Не пластмасса ли? Он мне ответил... Не скажу вам, вам же судя по стихотворению это не интересно, "из чего состоят жемчужины"?

"Не катит" - это не самый сильный аргумент для ученого. Хотя для философа - вполне сгодится. Так же не доказательно ссылаться на плохие условия. Это ведь для кого плохие - а для кого в самый раз.

Сильно мудрено. И на самом деле ни о чем. Набор величественных мыслей о кодах, цветах и приобщении к непонятно чему... К Богу что ли? Ну так так бы и писали.