Хорошее стихотворение, но в третьем и четвертом четверостишии мне слышится сбой ритма. Если бы немного доработать, то мне кажется было бы изящнее.

Извините, уважаемый автор, но как-то не убедительно выглядит переход от автобуса, где не чем дышать, к iPhone74, 75, 76. Да и мне кажется, еще раз извините, но не говорят НАШИ люди, что не чем дышать. Те, кто ездят в тесноте и в автобусе - так не говорят, они говорят другое, но не это. И все эти страдания об IPhont, ну извините, ну прямо лезет из человека, который этот iPhone даже 5 не видал. В общем, еще раз извините, потому что я знаю, как трудно писать прозу, это не стишки, где взял, нарифмовал чего попало с чем попало. В прозе смысл нужен. Смысл у Вас есть! Он - понятен. Но вот чего-то не хватает. Чего? Может быть правдивости?

Сложное стихотворение, трудно его понять, но такое имеет право быть. А доступно оно не всем, потому что нужно до этого мироощущения дожить. В общем, успехов Вам в Вашем творчествею

Видите ли, уважаемый "кусака", он же Владимир. В первом четверостишии нету нигде запятых, от этого ничего не понятно. Хотя рифма "позабыло" - "пристыло" и правильная, но средний род "позабыло" непонятно к чему относится. К "нищенке", "мечте", "солнцу"? Разберитесь с этим. И второе: лужи они потому и лужи, что не текут - а стоят, и "стекать лениво не могут"

Ну, очееень плохие стихи... Ну очень... Ни ума, ни вкуса, ни образования - автор не продемонстрировал. Зачем Вам писать эту хрень, говоря с Вами на Вашем языке? Вы же не то чтобы не поэт? Вы же даже не......

Хм. Надеюсь, что это всего лишь стихи. Позвольте, я поставлю Вам 5 звездочек. Они неплохие. Эмоциональные, понятные для большинства мужчин. Успехов Вам в творчестве. Творчество, поэзия - это именно то, что помогает жить, когда других аргументов может не быть.

Да тут вообще ничего не понятно. Если просит впустить в юность пенсионер, то что означает фраза "Теперь взошла твоя звезда,
теперь твоей поры цветенье."? А просьба "Позволь тогда хоть по чуть-чуть испить любви, вкусить порока." - вообще выглядит сильно запоздалой. Тогда рассмотрим второй вариант. Пишет тинейджер-философ.
"Позволь тогда хоть по чуть-чуть
испить любви, вкусить порока.
...
чтоб пред моим закатом
в воспоминаньях твоих лет
мне было стыдно и приятно." - Да какие праблэмы?? Вперед. Главное, чтите уголовный кодекс, господа-малолетки.

"А коль, во греху мы родимся – как можно его искупить?" Не понятно, в каком таком греху мы родимся? И поэтому что мы должны искупить? Единственный грех, приписываемый Еве и Адаму, это то, что они откушали яблочка от дерева знания. И стали мудры так же как Бог. А то что они размножались - так это же Бог когда создал всех, он и сказал: "Размножайтесь". Да и сын его Иисус, вообще все наши грехи искупил, и уж первородный в первую очередь, так что и искупать нам как бы и нечего.

Уважаемый, автор. Читал внимательно. Казалось все неплохо, но вот последнее Ваше четверостишие совершенно мне не понятно. Извините.
Сначала вроде создается картина реальности, а потом вот эти строки "А им сегодня осень защищать,
В моём, для вас придуманном, сюжете."- разрушают всё. Им (реально) не придется ничего защищать - ибо все оказывается придуманным (надуманным). Зачем самому разрушать, то что Вы создаете? И следующие строки "Всех надо бы живыми возвращать,
Но Музы не нуждаются в совете." кажутся вообще нелогичными. Надо бы возвращать живыми - а Музы не возвращают, потому что не нуждаются в совете? Причем тут Музы? Вообще, если выбросить четвертое четверостишие - то мне бы хотелось оценить на 4 звездочки, а так только 2 звездочки.

Извините. Но так долго нагнеталась обстановка, все ждали с нетерпением развязки, финала, неожиданного, оригинального. Но. "… И смешал Господь языки и народы." И че? И почему? Ведь, как бы провинились в СэШэА? Мы то остальные причем? Но с другой стороны. Сначала была вавилонская башня и один язык - а потом смешались языки и народы. А США были уже после того как смешались языки. Где логика? Это такой юмор? Ну юмор юмором - а логика все-таки должна быть

Очень спорное стихотворение. На первый взгляд, каждая отдельная фраза - правильная и умная, но вот начинаешь читать - и ощущение какой-то эклектичности. Такой себе винегрет из умных слов, не очень то хорошо с точки зрения логики согласующихся между собой. Начинать здесь анализировать каждую фразу? Это можно, но достаточно сказать, что для отдельно взятого читателя, т. е. меня, такой винегрет не очень впечатляет. Можно много чего умного надергать и намешать. Да вот стоит ли?

Сложное стихотворение для однозначного ответа, поэтому не пять, а четыре поставил. Редко удается прочесть стихотворение о мире, о природе, такое как это. Читаешь - и все представляешь, и испытываешь удовольствие от такой картины мироздания. Вот и хочется кого-то поблагодарить, писатель - Создателя, а читатель - писателя.

Уважаемый, автор. В Вашем стихотворении я насчитал по-крайней мере в трех местах сбой ритма. Не знаю, на сколько это оправдано с точки зрения изящной словесности, это Вы, как автор лучше должны чувствовать, но мне хотелось бы большей мелодичности.

Уважаемый, автор, не слишком ли много раз упоминается слово "кино"? Немного режет глаз. И вот здесь:

"Мысли бежали и звали в кино,
Двойка стояла, грозно шипя,
С грустью я вспомнил,
Как в детстве пороли меня…"

совсем слабая рифмовка.

Все-таки над рифмой надо больше работать, либо вообще не рифмовать, что тоже было бы понятно. А у Вас ни то, ни сё.

Уважаемый, автор. Вы уж меня извините, но, к сожалению, Ваше стремление, выразить эмоционально Ваши чувства и мысли, настолько поглотило Вас, что рифма оказалась на втором месте. Ритм тоже со сбоями, которые, мне кажется, неоправданно нарушают гармонию восприятия. Что касается логики и связи понятий - то и здесь, все слишком вычурно и запутано.