Вопрос один. При чем тут Благовещенье? Зарисовка не соотносится ни с евангельской историей о Благовещеньи, ни с церковным праздником Благовещенья. По содержанию же стихотворение посвящено скорее "жасминовой революции". То ли первой - в Тунисе, то ли второй - в Египте.

В целом неплохо, узнаваемо. Однако немного не хватает динамики. Хотя, судя по рассказу, на дворе май-месяц. Отсюда и расслабленность в голове и разговорах.

Очень длинное. Расчитано на подростков пубертатного возраста. Но они столько не прочитают. Сил не хватить. Претензии на лавры Баркова? Или автор сам в этом возрасте задержался?

То что автор из "советов", как-то сразу чувствуется. Только как-то не совсем вяжется с декларируемым советским прошлым старый мерседес. При "советах" он был редкостью, что старый, что новый. Для справки автору - дом всегда расположен далеко от погоста. Ибо погост это ни что иное как "сельская церковь с кладбищем, принадлежащим ей земельным участком и домом причта, расположенная в стороне от поселения". В целом - нfбор рифмованных строк без внутреннего стержня.

А мне понравилось. Я бы в первой строке убрал запятую (разные качества характеризуются). А вот в седьмой строке я бы запятую поставил. В целом же настроение передано. Остается надеятся, что серая гамма красок схлынет вместе с плохим настроением, и в реке отразится радуга.

Ну да, очень много ассоциаций (скрытых цитат?): Есенин, о чем уже упоминали, ранний Маяковский, Высоцкий ("Город уши заткнул"). Остается впечатление перепева. Кстати, Молох детей не пожирал. Деток глотал Кронос. Молоху же приносили детей уже задушенных и они из его рук падали к подножью идола.

Что-то на мотив дембельских песен на афганскую тематику времен Советской армии. Под гитару хорошо исполнять.

Название хорошее: "Смысл бытия". Обязывает. Хотя бы к наличию смысла в стихотворении. Хотелось бы, чтобы автор немного прояснил скромному читателю в чем смысл его строк: "Проехать можно поворот // Без светофора. // Нет нигде. // Один. // Повсюду я в ладье." Т. е. вот эти "Нет нигде. Один" это к чему? Вообще, пунктуация в ряде случаев не помогает пониманию текста, а затрудняет это понимание (или делает его невозможным): "Против течения стараюсь плыть // Стараюсь выплыть,не заплыть // И берег."

Честно прочитал и попытался разобраться, что к чему. Если кресло-качалка сделана в позапрошлом веке, то действие происходит в веке нынешнем, 21-м. Главный герой - политик (планы демократизации). Причем пытается писать сам (что в наше время большая редкость). Мои попытки отыскать какой-то смысл в тексте успехом, увы, не увенчались. Действие происходит где-то, с кем-то, зачем-то. Концовка все запутала окончательно. Мне почему-то показалось, что в дверь к "патриарху" зашел то ли дворник, то ли санитар.

Более-менее понятны первая и последние строфы, связанные с передвижениями лирического героя. Начинаются они с тихого омута (именно туда герой возвращается), в поисках мечты герой идет на край земли (в данном случае на Восток) и что-то там все-таки находит, но не понимает что (строфа 2). Появление же образа "всесильное дитя" в следующей строфе ситуацию никоим образом не проясняет. Итог: размытость, неясность, однообразная эмоциональная палитра.

Последняя фраза явно не в ладах с грамматикой. А стих замечательный. Главное, что его можно продолжать бесконечно, меняя формы глаголов с мужского рода на женский: "Себе ты изменила // а может ты и не любила // не знала точно, но тужила..." и т. д.

Что-то не совсем складывается история. Герой вышел в отставку полковником, значит служил нормально, без особых проблем (а так бы майором вышел). По возрасту - где-то в 45 лет (не раньше). Автор знает его почти четверть века. Значит сколько сейчас полковнику? Правильно, около 70. А детям его? Ну никак не менее сорока. А автор из как недавних студентов описывает. Да и откуда у ракетчика такая страсть к кошкам? Ну не иначе, как был зам по тылу в части. Итог: осталось впечатление надуманности и вторичности.