Чей Крым ? Чей Донбасс ?

Здравствуйте, уважаемые господа. Кажется, пришло время расставить все точки над " i " в этих вопросах. На первый вопрос ответы могут быть разными. Если спросить крымского татарина, то он, не задумываясь, скажет Вам примерно так: "Крым - это украинский Татарстан, а его Президент - Мустафа Джемилёв ! ". Любой другой крымчанин с российским паспортом в кармане ответит, что Крым - российский, при этом про себя отметив, что скоро и от России, как Колобок, убежит, станет суверенным государством. Россияне, весело, во весь рот улыбаясь, к примеру, такие, как актёр Алексей Панин, поведают, что, дескать, Крым никогда Украине не принадлежал, а всегда был составной частью России, потому что их прапрадедушки за него с турками воевали во времена Очакова и крымского покоренья. Украинцы же считают Крым своим. Так где же истина ? Разумеется, не в крымских винах, хотя без вина тут дело не обошлось.

Истину, на мой взгляд, следует искать в истории СССР. Как известно, в декабре 2014 года Совет Федерации к этой истории уже обратился, дабы создать законопроект о признании Указа 1954 года за подписью "сумасшедшего" Н.С.Хрущёва незаконным, а значит, тем самым оправдать аннексию украинской автономной Республики Крым, так сказать, доказать установление исторической справедливости. В феврале сего года сей законопроект должен поступить на рассмотрение в Госдуму. Президент Путин В.В. даже поручил учёным к декабрю 2017 года сочинить диссертацию на тему: " Актёр-тракторист Алексей Панин - буревестник крымской исторической справедливости" (шутка, название не такое) . Не буду спорить с депутатами и учёными - россиянами по этому поводу, поскольку и без победы в таком споре можно доказать законную принадлежность данной территории украинскому государству, во всяком случае, начиная с 1991 года.

Итак, 12 июня 1990 года в РСФСР принимается "Декларация о государственном суверенитете". Ровно через год на первых президентских выборах Президентом РСФСР становится Ельцин Б.Н. И хотя название РФ или Россия РСФСР получила аж 25 декабря 1991 года, однако дело не в названии, легитимным Президентом РФ Бориса Николаевича вполне можно считать с 12 июня 1991 года. 1 декабря 1991 года первым Президентом Украины становится Л.М.Кравчук. А 8 декабря 1991 года в белорусских Вискулях (Беловежская Пуща) Ельциным Б.Н., Кравчуком Л.М. и Председателем ВС БССР Шушкевичем С.С. (куда же они без него-то?) подписывается Соглашение о распаде СССР и создании СНГ. И в этом Соглашении чёрным по белому было прописано, что территории всех советских республик после упразднения СССР остаются неизменными. Иными словами, не товарищ Н.С.Хрущёв, а Президент РФ Ельцин Б.Н. узаконил принадлежность Крымской АР Украине.

А иначе и быть не могло, иначе бы господин-товарищ Кравчук Л.М. Соглашение не подписал бы. И, вполне вероятно, не было бы сейчас той Великой России, которой так гордятся россияне и господин Путин В.В, была бы она до сих пор в составе СССР. То есть, Президент Кравчук Л.М. в Беловежской Пуще как бы по новой "выторговал" так называемый российский Крым у России: Украине - Крым, России - независимость и Ельцина Б.Н. в качестве Президента без вышестоящего Горбачёва М.С. Ну, если бы сейчас в РФ к Ельцину Б.Н. относились как к Н.С.Хрущёву, то указанный факт как-то ещё можно было бы оспаривать. Но ведь Ельцина Б.Н. до сих пор уважают на высшем уровне, почтительно величают первым российским Президентом. Значит, никто из власть имущих россиян не сомневается и в тогдашней легитимности и правоте "царя Бориса", вынужденно "согрешившего" с Крымом. А вот по сути невиновного Н.С.Хрущёва, передавшего Крым не нынешней Украине, объявившей себя независимой 24 августа 1991 года, а УССР в составе СССР ( Крым по-прежнему оставался в одном федеративном государстве), пытаются сделать козлом отпущения "крымского греха". Несправедливо, однако, господа хорошие !

Так что с 8 декабря 1991 года Крым и де-факто, и де-юре являлся составной частью не УССР, но государства Украина. Теперь же положение дел таково: де-факто Крым российский, а де-юре - украинский. Образно это можно сравнить с кражей кошелька. Де-факто - владелец-вор, а де-юре - владелец-потерпевший. И в таких случаях, как говорил капитан Глеб Жеглов, вор должен сидеть в тюрьме. Разумеется, я не сравниваю господина Путина В.В. с вором. "Воришка" здесь - господин Аксёнов С.В. Справедливости ради надо отметить, что Владимир Владимирович не является классическим агрессором. Если бы не содействие крымчан, то на захват данной украинской территории Путин В.В. не пошёл бы. Именно для завуалирования агрессии и был проведён крымский референдум о выходе из состава Украины. Как говорится, с юридической точки зрения грош цена ему в базарный день.

По Конституции Украины для законности референдума необходимо было согласие центральной киевской власти, то есть Верховной Рады. Поэтому в своё оправдание лидеры крымских сепаратистов заявили: "Киевский князь и бояре - не настоящие ! ". То есть и.о.Президента А.В.Турчинов и депутаты ВР в свете революционных событий для них - не указ. Так почему же они не дожидались выборов настоящего "князя", то бишь П.А.Порошенко, которого легитимным Президентом Украины признал даже господин В.Ф.Янукович, а "ковали железо, пока горячо" ? Да потому, что прекрасно понимали: ни П.А.Порошенко, ни кто-либо другой на его месте референдум не разрешит. Таким образом, крымский референдум - это всего лишь видимость демократической законности, формальное соблюдение демократических международных норм, устанавливающих право наций и народностей на самоопределение.

Какое, к чёрту, крымское самоопределение, если оно грубо идёт в разрез с интересами остальных украинцев, составляющих подавляющее большинство украинской нации ? Тем не менее, господин Путин В.В. ярко проявил в крымском вопросе политику двойного стандарта: Чечне из РФ не позволили выйти, а в самовольном выходе Крымской АР из Украины якобы ничего противозаконного не усмотрели. А не усмотрели потому, что задолго до свершения Революции достоинства 2013 - 2014 годов на киевском Майдане независимости многим российским государственным мужам, особенно с историческим образованием, житья в г.Москве не давала "историческая несправедливость": у Н.С.Хрущёва и М.С.Горбачёва государственные дачи в Крыму были, а у них нету, надо бы любой ценой "отыграть". И начали заигрывать с крымской элитой. А те и рады: чем вести внутриукраинскую борьбу за установление в стране благоприятного для них политического режима, лучше переметнуться на готовенькое чужое, в России давно установленное.

И главное, что привилегии элитные за такую перебежку будут значительно выше, чем они могли бы быть в случае победы в Украине. Извините, господа, за вульгарность, но иначе, как "хитрожопством" такую политику крымчан назвать нельзя. Если те политики, которые развалили Советский Союз, являются государственными преступниками по отношению к государству не существующему, то крымские политики - государственные преступники по отношению к существующей Украине. И они сами это вполне понимают, хотя и уверены в собственной безнаказанности. Итак, на первый взгляд, Крым и Донбасс - это упущение трусливого Президента Януковича В.Ф., который побоялся применить силу для удержания собственной государственной власти и позорно сбежал. Или не смог применить силу, поскольку в её неприменении (следовательно, его отрешении от власти) были заинтересованы крымские и донбассовские сепаратисты, а также Кремль, не говоря уже об "оранжевой" оппозиции.

Но есть и другая гипотеза. Она моя личная, но тождественные версии уже ранее высказывались публично другими журналистами и политологами. Гипотеза такова: нельзя исключать возможность заключения ещё до 2013 года секретного договора между Россией и украинскими "оранжевыми" государственными деятелями и их союзниками из стран НАТО. Уже тогда Крым мог быть отдан РФ в обмен на свободу от неё. То есть, Россия забирает Крым и за это прекращает любое влияние на Украину, предоставляет её под абсолютный патронат (кураторство) Западу и США. Грубо говоря, "сдаёт" Украину НАТО за Крым. Конечно, эта гипотеза о "крымском договорняке" может являться полным журналистским бредом. Однако этому "бреду" имеются такие-сякие доказательства. Во-первых, почему в сторону донбассовских сепаратистов не побоялись стрелять из дальнобойной артиллерии, а в сторону крымских даже из пистолета Макарова никто не выстрелил ? Ведь за спиной крымчан стояла та же российская армия, которая стоит и за донбассовцами.

Во-вторых, "сдавать" бывшие советские республики натовцам господину Путину В.В. не впервой, вон уже сколько насдавал ! Ему лишь бы Россию никто не трогал. А предать веривших в него украинцев, как верят в него сейчас белорусы, - дело плёвое, ведь они же - не граждане РФ. Какой же дурак будет за весь мир переживать, тут хотя бы своим соотечественникам лад дать. Так что, товарищи белорусы, готовьтесь, похоже, подходит Ваша очередь в Европу ! (Шутка). Значит, если "крымский договорняк" всё-таки состоялся, то это в корне меняет дело интерпретации данного ЧП (чрезвычайного происшествия). Тогда В.Ф.Янукович и его верный "оруженосец" Н.Я.Азаров не трусы и предатели, а как Дон Кихот и Санчо Панса: остались в одиночестве против своих непобедимых врагов - "Великанов" и просто не сочли нужным повеситься на лопастях сбившей их "золотой мельницы". Собственно, В.Ф.Янукович по-любому в больших политических играх мог бы быть только самим собой - бывшим криминальным заключённым, а значит, непроходной пешкой, никогда не способной стать ферзём.

Если же, в лучшем случае, проходной, то либо слоном, либо конём, который ходит, как известно, лишь буквой " Г ". Господин же Путин В.В. из агрессора превращается в безобидного торгаша, "москальского" купца, сумевшего "выкупить" Крым у украинцев обратно. Так оно или не так - покажет время. Если в течение следующих 10 лет ведущие страны признают Крым территорией Российской Федерации, то значит "договорняк" имел место. Если не признают или каким-то чудом за эти 10 лет украинское владение Крымом восстановится - значит, не было "договорняка". Судя по тому, что Генеральная прокуратура Украины возбудила в отношении крымских сепаратистов уголовные дела, а Президент Порошенко П.А. занимается частой и активной риторикой в смысле скорого возвращения Крыма Украине, он в любом случае к "договорняку" никак не причастен, без него дело было, если было.

Да вот только мало кто ему верит. Считают такие обещания голым пиаром. Я же считаю, что Крым можно вернуть лишь по "Хрущёвско-Борисовскому" методу. То есть, нужно ждать избрания Президентом России человека, который добровольно вернёт Крым его законному собственнику - государству Украина. Вот если бы я был Президентом РФ, то сразу же вернул бы и извинился. Но это из области фантастики. А пока что среди действующих российских политиков я такого человека не вижу. Вот Боря Немцов мог бы вернуть, да погиб смертью храбрых от пуль, как было объявлено, "игиловцев". Настоящим демократом был господин Борис Ефимович Немцов, вечная ему память !

Что касается Донбасса, то по нему, однозначно, никакого "договорняка" быть не могло. Донбасс - это эксцесс украинского сепаратизма. Причём, извините, в своём "хитрожопстве" донбассовцы так превзошли крымчан, что аж зашкалило ! Представляете, они удумали господина Путина В.В. привлечь в качестве "прораба" на стройку по их "архитектурным" проектам под названием "Новороссия" ! Иными словами, давай, Владимир Владимирович, сооружай для них суверенное государство. Да уж, хватило наглости и дурости такое учудить. Давно такой авантюры мир не видывал ! Бесспорно, для создания Новороссии не существовало никаких объективных предпосылок. Это был всего-навсего галимый волюнтаризм сепаратистских лидеров. Ведь с момента образования УССР в 1917 году данный регион входил в неё как Донецкая губерния, не более того, позже разделился на две обыкновенные области - Донецкую и Луганскую. Так что по-любому, хоть в составе Украины, хоть в составе России выше областного статуса данным регионам никогда не подняться.

Путин В.В., разумеется. поначалу от странной (не по ранжиру) должности "прораба" отказался, занял, как и США, выжидательную позицию: "Посмотрим, что из этого получится...". А когда начались серьёзные боевые действия, то и России, и США пришлось вмешаться. Россия, естественно, вмешалась гораздо активнее. Не буду сейчас заниматься прояснением, есть ли в Донбассе войсковые части армии РФ, поскольку просто-напросто не могу это знать. Общеизвестно другое: если бы Россия не оказывала Донбассу военную помощь, то сопротивление сепаратистов было бы уже давно украинской армией сломлено. И когда украинское правительство требует вывода российских войск из Донбасса, не обязательно понимать это требование буквально, как требование вывода каких-то войсковых подразделений. Суть его - необходимость полного прекращения российской военной поддержки сепаратистов.

Несомненно, бессмысленно требовать от господина Путина В.В. выдачи Украине лидеров сепаратистов и обстрелянных боевиков. Он прежде всего офицер, а офицеры своих не сдают. Ну, пусть укрывает их в России, предоставляет им российское гражданство, как недавно главному идеологу одесского сепаратизма журналисту и знатоку А.А. Вассерману. Такие действия российской стороны на благоприятный, правильный исход дела существенно не повлияют. Главное, чтобы остальное население Донбасса было возвращено (отдано) Россией под юрисдикцию военно-гражданских администраций, назначенных Президентом Украины. Потому что иначе в Европе не восстановится нормальный политический порядок. Потому что пресловутые Минские соглашения - это политический ТУПИК.

Главная и единственная их польза - это прекращение большого кровопролития, теперь в зоне конфликта гораздо меньше погибает людей. Всё остальное в этих соглашениях - чушь на постном масле. Особый статус Донбасса, а затем федерализация Украины - это уже "архитектура" самого господина Путина В.В., пытающегося построить суррогат Новороссии в украинских территориальных пределах (в границах Украины) с помощью "прорабов" С.В.Лаврова и Чуркина В.И. А в "подмастерья" зачислены не только лидеры ДНР и ЛНР, но даже Н.Я.Азаров. На обустройство украинского донбассовского дурдома, финансируемого из Киева, а в остальном подчиняющегося Москве, на эдакое восстановление микро-СССР украинские власти не пойдут. Потому что если в СССР двоеначальствование (двоевластие) в Донбассе было логичным, обусловленным единой для УССР и РСФСР государственностью, то сейчас Украину и Россию нельзя назвать даже дружественными странами, у них различные внешнеполитические ориентиры.

Разумеется, возвращение украинцев из так называемых ДНР и ЛНР в лоно Родины для многих из них будет крайне болезненным. Ну что же, такая, значит, трудная капиталистическая у них судьба оказалась, такие тяжкие испытания выпали на их долю. Кстати, если бы они в своё время не Януковича В.Ф. выдвигали в Президенты, а лидера коммунистов П.Н.Симоненко, то, возможно, дело до беды и не дошло бы. Сами, значит, свою судьбу выбирали - самим и отдуваться... А нынче такого выбора уже и не предоставится - запрещена Компартия Украины в судебном порядке. Фигурально выражаясь, стоявший на запасном пути бронепоезд с красной трубой "махновцы" подорвали, пока донецкий лидер на золотом унитазе сидел. Как говорится, каждое общество имеет такого лидера, какого заслуживает; какие сами - таков и лидер...

И зря некоторые российские политики пугают украинцев полным распадом страны и утратой украинского государства. Всё, что сейчас можно увидеть в Украине на первый взгляд, всё, что бросается в глаза туристам, - это, образно говоря, всего лишь пена в бокале с игристым шампанским. Это шампанское приятно и полезно для друзей, как бы принявших противоядие, однако смертельно для врагов, без спросу пригубивших его. Иными словами, на самом деле украинская нация достаточно умна и сильна, чтобы отстоять и упрочить родное государство при любых обстоятельствах, при любом политическом раскладе. С Россией или без России, но украинцы не позволят Западу и США загнать их в рабство. В этом давно уже убедились многие европейские политики и бизнесмены, многим американским и канадским ещё предстоит в этом убедиться.

В конце концов, не существует в мире такого государственного долга, который невозможно было бы реструктуризовать, пусть даже путём революции или национально-освободительной, антиколониальной войны. И, напоследок, ещё о сепаратизме. К сожалению, постепенно сепаратистские тенденции в разных уголках Земного шара усугубляются, угрожая со временем превратиться, подобно терроризму, во всемирное зло. Ну, пусть я несколько утрирую, однако с сепаратизмом желательно бороться всем миром, от сепаратизма всегда мировое сообщество получает больше плохого, чем хорошего. В свете сказанного, Россия имеет прекрасный шанс внести свою весомую лепту в борьбу с данным нехорошим политическим явлением (сепаратизмом), а именно: восстановить добрососедское статус-кво, возвратив по доброй воле Крым и Донбасс Украине.

Написано 3 февраля 2016 года,
г.Киев.
В.И.Ульянов (Ильич)

P.S. Пояснение по актёру Алексею Панину смотрите в моём комментарии к данной статье. Комментарий под №30.

Дополнение к статье.

В последнее время в украинских СМИ запестрели заверения различных политиков о возврате Крыма Украине к концу 2017 года через международный суд. Судиться, конечно. можно и даже нужно, вот только какая юридическая оценка будет получена в итоге ? Несомненно, что действия России по захвату Крымской АР Украины фактически приравниваются к уголовной статье о разбойном нападении. Но ведь российские учёные не лыком шиты, они сделали всё возможное, чтобы "облагородить" аннексию, свести на нет её незаконность: дело Россия имела с легитимной властью автономии, референдум худо-бедно проведён, на момент захвата Крыма в г.Киеве власть находилась в руках революционеров, значит, имела спорную легитимность. Так что вроде никакого разбоя и не было.

С другой, главной стороны, Конституцию Украины никто в то время не отменял, народ Украины по-прежнему существовал, в принципе нормально функционировал и весь государственный аппарат. Исходя из изложенного, международный суд, вполне возможно, признает аннексию Крыма Россией незаконной, но юридически как бы приравняет её деяние не к разбою, а к приобретению (присвоению) территории с имуществом, заведомо добытой преступным путём, и к укрывательству государственных преступников. Как известно, по уголовным кодексам всех стран такие преступления относятся к категории незначительных. То есть, Россия виновна, но строгому наказанию за правонарушение как бы и не подлежит. Именно примерно так воспринимают аннексию Крыма большинство ведущих мировых политиков. Даже друзья-американцы, заявившие, что вопрос возвращения Крыма Украине - долговременный и не имеющий военного разрешения.

Безусловно, Россия себя виновной не признает, совсем недавно премьер-министр Медведев Д.А. заранее, до суда, заявлял в интервью иностранному корреспонденту, что для российских властей с Крымом всё ясно, - Крым их, вопрос закрыт. Иными словами, присоединение Крыма к России путинская власть якобы считает вполне законным. Однако дело обстояло бы совершенно иначе, если бы в феврале 2014 года Украина предприняла силовые методы удержания Крымской АР, как предлагал, оказывается, на заседании СНБО и.о.Президента господин Турчинов А.В.(вот уж никогда не думал, что в этом вопросе мы с ним единомышленники). Да если бы ещё удалось сорвать проведение незаконного референдума ! Тогда бы разбой стал для всех очевидным, против России восстало бы всё прогрессивное человечество, почти весь мир ! И США смогли бы прямо высказаться за разрешения конфликта путём военных действий для защиты правовых международных отношений и поддержания справедливого мироустройства.

Вполне вероятно, что угрозы натовских "ястребов" заставили бы господ Путина В.В. и Медведева Д.А., в отличие от угроз "экономиста-ананасовца" господина Б.Обамы, санкционирующего не столько Россию, сколько Западную Европу, одуматься и публично признать свои ошибки, зиждящиеся на чрезмерной жадности. Возможно, они так бы перепугались угроз Генсека НАТО сбросить на г.Москву нейтронную бомбу, что не только бы Крым вернули Украине, но вдобавок присоединили бы к Аляске Сибирь вместе с господином В.В.Жириновским (в качестве губернатора расширившегося штата США) и певцом Николаем Расторгуевым в качестве министра культуры эскимосов и алеутов - за особые заслуги, а именно исполнение песни "Не валяй дурака, Америка !" (насчёт Сибири, конечно, шутка. К тому же, Колыма, Магадан и Соловки "ананасовцам" и даром не нужны - это вам не Крым).

В общем, если серьёзно, решение международного суда ООН о возвращении Крыма Украине может носить разве что символический характер,- символизировать наличие международного правосудного правосудия. Воплотить же это решение в жизнь в обозримой перспективе мне не представляется возможным по той причине, что ни в Америке, ни в России пока что не родились политики, способные сыграть роль таких судисполнителей, то бишь по-русски, судебных приставов (об Украине молчу, потому что такие политики уже есть, а вот нейтронной бомбы нету). Честно говоря, я очень рад тому, что никогда не жил в Крыму, что от меня в эти исторические дни ничего не зависело да и сейчас не зависит. Потому что участников данных событий можно сравнить с нефтяниками, попавшими под нефтяной выброс на скважине: вроде и нефть есть, но есть и жертвы, и пожар бушует так, что как бы не пришлось скважину ликвидировать...

Дополнение написано 7 марта 2016 года,
г.Киев.
В.И.Ульянов (Ильич)
 
Ещё одно краткое дополнение.

   Уважаемые господа, недавно из украинских СМИ я получил информацию о том, что в начале 2014 года беглый Президент Украины В.Ф.Янукович обращался с официальным письменным прошением к Президенту РФ о ВРЕМЕННОМ вводе в Украину российских войск для поддержки и сохранения его, Януковича, власти. Господин Янукович В.Ф. сей факт не отрицает. Однако в прошении было отказано, потому что в противном случае автономная республика вряд ли стала бы ЯБЛОКОМ РАЗДОРА, так как у В.В.Путина не появилось бы никаких предлогов к захвату Крыма, никаких нынешних демагогических оправданий аннексии. Впрочем, не исключено, что при вводе войск "отжатие" украинской крымской собственности в пользу российских олигархов всё-равно состоялось бы каким-то крайне изощрённым образом, скажем, с мотивировкой ненадёжности украинской власти с точки зрения недопущения присутствия НАТО на полуострове.

Но, видимо, избранный господином В.В.Путиным аннексионно-референдумовский путь показался ему оптимальным. Естественно, своему народу не меньшим, чем сейчас, краешком "пирожного" дали бы полакомиться и остатки вина в бочках допить. Иными словами, если олигархи богатеют, то от увеличения уплачиваемых ими налогов и благотворительности жизнь народа улучшается сравнительно мало или даже никак.  Следовательно, обращение Януковича В.Ф. - серьёзный аргумент в пользу моего предположения : во всей этой трагической истории господином В.В.Путиным как истинным лидером российского монополизма ставился во главу угла захват полуострова, а судьба украинского государства и украинского народа абсолютно его не волновала. Иными словами, даёшь Крым России любой ценой, а всё остальное - по барабану. Вот такова она мораль рыцарей дорогого, покрытого позолотой плаща и кинжала, усыпанного бриллиантами, - ИЕЗУИТСКАЯ...  

Дополнение написано 22 января 2017 года.
г.Киев. 
В.И.Ульянов (Ильич)

Уважаемые господа, думаю, стоит дополнить статью собственным комментарием к юмористическому стихотворению (размещённому в рубрике "Юмор") "Чей Крым" участника "Самиздата" Wasia от 15 марта 2019 г. Вот это странное стихотворение без моей корректуры :

Чей Крым
1.
Весна.
У многих обострение
чувств, наитье будоражит кровь;
и воспевают пробуждение
природы птицы,
и любовь..
Не ведая условность бесью
"чей крым" хлопочут воробьи
границ нет в мире - он ведь Божий
"Чей крым" повсюду слышен гвалд
и насмехаясь над толпою
вороны добавляют "ха"

А теперь коммент :

"Это бесовское, космополитическое стихотворение лучшего Тролля сайта! Разумеется, Крым всегда будет "ЧЬИМ". С точки зрения международного права, в настоящее время Крым однозначно принадлежит Украине. Другое дело, что в Международном суде российские юристы будут ссылаться в оправдание аннексии не только на псевдореферендум (без разрешения ВР Украины), но и на отсутствие на тот момент легитимной украинской президентской власти. Дескать, мы дело имели лишь с крымской властью, тогда вполне легитимной, поскольку центральной власти якобы не существовало. Иными словами, Россия, учитывая Конституцию и законодательство Украины, не особо отрицает преступность действий крымских властей, сдавших ей Крым. Однако подчёркивает, что включение Крыма Федеральным собранием в состав РФ произведено без каких-либо нарушений правовых норм, поскольку закулисные интриги российских спецслужб, спровоцировавшие крымчан, покамест не доказаны в судебном порядке.

То есть, РФ как бы говорит Украине: "Если хотите, крымчан сажайте, чёрт с ними, а вот нас, коренных, оставьте в покое, мы - честные, мы ни в чём не виноватые. Они сами к нам пришли де-факто в качестве полноправных хозяев полуострова. Вот с ними и разбирайтесь, украли они у вас Крым или нет. А нас это воровство мало волнует, мы имеем полное моральное право игнорировать конституционную волю большинства украинцев, потому что мнение русского народа по крымскому вопросу прежней верховной властью в расчёт никогда не бралось". Однако надо помнить: если правонарушитель не подлежит наказанию за недоказанностью правонарушения (как минимум, подстрекательство крымчан к государственной измене Украине), то он всё-равно является правонарушителем. Тем более, что об этом достоверно известно всему миру. Как говорится, всемирный позор подстрекателю Юрию Деточкину! Даёшь экономические санкции против страхового агента! Ура!

Кстати, крымская ситуация похожа на рыночную : в калашный ряд рынка пробрался беспризорник, схватил с прилавка из-под носа зазевавшегося продавца пышную баранку, точнее, большой бублик, посыпанный сахарной пудрой, и дал дёру. Продавец опомнился и ну кричать: "Держите вора!". Не поймали - убежал, скользкий гадёныш. И, главное, сам баранку не сожрал, а поделился со старшим товарищем, подсобившим ему в калашный ряд пролезть. В итоге, получил продавец калачей дырку от бублика, да ещё и на колени перед хозяином пекарни пришлось становиться, чтобы тот принципиально его за недосмотр (ротозейство) с работы не выгнал. В общем, как говорил старший лейтенант Володя Шарапов в фильме "Место встречи изменить нельзя", самое дорогое на свете - это человеческая глупость, потому что за неё приходится дороже всего расплачиваться...

Итак, Wasia, дружище, за стихосложение - "отлично", а за космополитизм божественный - "неуд". Извини, наоборот, ха-ха-ха-ха...".

Дополнение написано 15 марта 2019 г.,
г.Киев.
В.И.Ульянов (Ильич)

P.S. Должен подчеркнуть, что несмотря на дополнения, данная статья не является полной, поскольку у меня есть ещё версии произошедшего, по определённым причинам не подлежащие высказыванию.

В.И.Ульянов (Ильич)