Душевный рассказ разведчика. Жаль, голос мерзкий...

Если человек меня не понимает, то никакого общения не будет. Не путайте умных, образованных и грамотных. Это три разных человека. В мире ничего нового не происходит, разве что информация распространяется быстрее и её стало больше.

В нашем городе подмигивает и намекает на возможность секса.



"Легко и быстро
Порою полное г-но.
Вы не судите пианиста. "
Ну не знаю, в Штатах в кабаках висело объявление "не стреляйте в пианиста, он старается как может".
А если добавить "Легко и быстро полное гуано" , то возникает ассоциация , что кто-то вместо пуль зарядил гуано.
Не все прозорливые, могут всякое подумать.

Психоделика.
Можешь затереть комментарий, я установил 2-м номером.

Валента, Нуу, если интересен такой формат, то я, конечно, только ЗА)) За себя знаю одно - мне лично такое не подходит, потому что я конкретная единоличница, что моё - то моё) а не моё - не моё) что-то совместное - только с разделением и авторством)

Здорово :)

Марина, может, это не так уж важно?
Работать было интересно, результат для меня неожиданный, а потому - еще более интересен.
Со знаками препинания у меня всегда большие проблемы. Куда только пропали школьные знания отличницы?
Согласна в одном: выкладывать лучше уже полный текст. Обсудим с Йаком Мани.
Авторство общее, не вижу смысла публиковать отдельно.
Ильф и Петров не нумеровали же свои строки ( шучу, на великих не замахиваюсь)

Йак Мани,
Пианист - это не пианист.. это человек с клавиатурой.
Зая - это вообще не сленг.. это просто рифма такая :)))
Ласковая и ничего больше :)
В нашем городе.. это зайчик :)

Вы не очень внимательно читаете - Оля говорит (верит), что Бога нет, я отвечаю - по вере вашей да будет вам. Основная мысль - веришь - Он есть, не веришь - Его нет, всё только по вере вашей, как пожелаете. Это фраза из библии - не более того. Библию толковать я не собиралась. Речь о вере. Повторюсь - веришь - есть, не веришь - нет. Оля не верит, я верю. Это личное дело каждого, не так ли? Кого я увещеваю?

Я прочитал эти рассуждения. Для меня они не новость. Это я уже слышал от 50-летнего мужчины, бывалого инженера, отца семейства. Он привел такую же логику 30 лет назад.
Ваши рассуждения: раз Бог добр и всемогущ, то он должен уберечь и защитить.
А с чего вы это взяли? Кто нибудь может сказать? Кто вам это сказал? Где прочитали? Откуда это известно? Это абсолютная истина?
Ответьте мне наконец. Тишина...

Логика должна иметь отправную точку, а вы ее даете некорректно.
Вы берете постулат (утверждение, принимаемое без доказательств).
Вот он — Бог добр и всемогущ.
А потом из долгих и путанных фактов известных вам из газет и телевидения делаете окончательный вывод — Бога нет.
Откуда вы взяли ваш постулат? Чего нет, так это вашего постулата.
Значит, вся ваша логика пустая, летит к чертям.
Нельзя доказывать отсутствие чего-либо, в начале постулируя существование этого чего-либо.




Марина, Евангелие замечательная книга. Но у любой книги есть недостаток: это написано.

В Евангелии порицают книжников и фарисеев, а Вы на основе книги пытаетесь увещевать. Чем это не фарисейство?

Тут нет никакой проблемы. Я уже думал, как этого избежать. Мой соавтор может просто скопировать и опубликовать от себя. Я же не могу этого сделать сам?



Это праздное любопытство?
Правильно расставлять запятые, тоже важная часть работы. Я бы не отказался от такого партнера.

Вы оптимист! Это хорошо, а я нет и это скверно.
Насчет терминов. Помните притчу о слоне и слепцах? Слепота равнозначна несогласованности. Если вы общаетесь с другим человеком не договорившись о терминах, то не поймете друг-друга. Умные люди могут быть не лишены лени или слишком самоуверены и процесс согласованности не состоится. Вы же наверняка замечаете, что происходит в мире. Вавилонская башня. Неужели дураки преобладают?

Конечно, не будем. Каждому своё. Я просто показала оформление совместного творчества. Вы выкладываете под своим именем строчки Валенты, получается, что это только Ваша публикация, хотя Вы и указали её участие. Может, она только запятые расставляла)) Мне лично интересно прочитать кто и что написал.

Что не запрещено, то разрешено.
Сейчас комментарии открыты.

Почему Вы думаете, что вас хотели удивить?
Всё делалось при обоюдном согласии сторон.
Мне не нравится доступ любого желающего.
Мы работали так в первый раз.
Я трудился честно, хотя в таком формате игры никогда не участвовал.
Не знаю, какое мнение у Валенты. Говорю только за себя.
Насчет "весело и интересно".
Это зависит только от участников. Никто ещё не присылал мне здравой критики, поэтому я решил выбрать Валенту (она это сделала) и временно закрыл комментирование.
Посмотрел вашу сказку.
Не смог это читать, извините, не понравилось с первых строк.
Точно не буду участвовать в таком бардаке.
Пишу так не в отместку, а действительно не нравится.
Не будем спорить о вкусах?

Неплохо получилось) НО, никак не пойму всю эту интригу с закрытием комментариев.. и опять не ясно, кто что написал, это первое, второе - публикация как публикация для читателя, ведь "играли" в неё только вы с Валентой, тем более в закрытом формате, междусобойчик такой себе.. В общем.. ничего особенного не вижу, извините.

Мы раньше делали совместники, всё было в открытом доступе, дописать начатые строчки мог любой желающий, было весело и интересно. Вот пример Сказочка с продолжением