Спасибо. Исправил.

Да, согласна в этом случае с двоеточием.

Если хотели
........................лесенкой,
то это
............... делается просто:
Любые знаки тычете
...................................в предстрочие
и в белый
...................красите их
.....................................цвет

dandelion wine,
Враги найдутся: мавры и евреи
Обобщающее слово "враги", и во второй части перечень вероятных врагов
(без : - Врагов отыщут в маврах и евреях. В враги запишут мавров и евреев.... враги найдутся в маврах и евреях)

В бессоюзных сложных предложениях
Двоеточие ставится, если вторая часть поясняет, раскрывает причину или следствие того, что говорится в первой части. Например:

«Он замер: на улице раздался громкий шум» — вторая часть объясняет, почему он замер — на улице раздался шум.
«Все затихли: началась лекция» — вторая часть раскрывает причину действия в первой части.
«У него была одна мечта: отправиться в путешествие по всему миру» — вторая часть поясняет, в чём именно заключалась его мечта.

В бессоюзных сложных предложениях двоеточие часто заменяет такие союзы, как «потому что», «так как», «а именно».
Перед перечислением
Двоеточие ставится, если в предложении присутствует обобщающее слово или выражение, которое затем раскрывается с помощью однородных членов. Примеры:

«На столе лежали разные фрукты: яблоки, груши, апельсины» — обобщающее слово — «фрукты».
«В магазине были такие товары: хлеб, молоко, сахар, масло» — обобщающее слово — «товары».

Если обобщающее слово отсутствует, то двоеточие перед перечислением не ставится, а вместо него используются запятые или другой знак препинания (например, тире).

Пожалуйста, спросите Марину!
У меня проблемы с пунктуацией.
Почему написал?
Читал и споткнулся на этом месте.
Когда бывает такое, начинаю думать, не нужен ли тут знак.
Просто взял и прогнал онлайновый корректор, он показал двоеточие, я тоже так думал. После этого написал вам.
Мне кажется, перечисление требует там двоеточия.
Но не настаиваю, я не помню никаких правил.Почему? Мне удивительно, как в современном мире умудряются пудрить мозги и лапшу на уши вешать.

Это правда, кровь в Испании все видели. Сам он кровь лично не пускал.
Насчет конкисты? Не знаю. То, что там творилось, до Европы доходило в искаженном виде. Врать нужно было по разным причинам. Например, корабли с награбленным золотом шли в Испанию, но львиная доля оседала в карманах Писсаро и Кортеса. Поэтому, отчёты О ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЕ всегда были лживыми. А описаний кровавых казней, там не было. Может быть вы читали, тогда подскажите где? Только, одно условие: это должны быть документы, а не литература. И не смесь литературы и документалистики, как у Радзинского.( Кстати, из известных личностей мне в жизни попались двое. На спектакле видел Евтушенко и, рядом с памятником Чкалову, я встретил случайно Радзинского.)


Вот это точно литература. Что там у Бориса (у царя, а не у Николаевича) в глазах появлялось, мы с вами не знаем. И Пушкин с Радзинским тоже не знали. Кстати, Евтушенко упоминал Анну Франк. Сейчас в Европе спорят, что это за персонаж. Считают, что фейк.
Документы и вымысел - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.

Я же Вам как-то писал от меня не зависит. Было две первых строки. Вчера пошло дальше. Прочитал в интернете про Торквемаду. Что-то я о нём слышал. И вроде бы даже фильм смотрел. Что о нём Басовская пишет. Полная чушь в стиле Радзинского.
Что касается двоеточия - после глагола вроде в этом случае не идёт.
Насчёт Геббельса личность неинтересная. Если же брать из их лагеря, то это, безусловно, д'Аннунцио и Хосе Примо де Ривера.

То есть, вместо извращенного удовольствия наблюдать муки и смерть жертв, торквемады получали ЧУВСТВО ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, зная, что жертвы избегают дверей ада.
Наверное, я начинаю прозревать?

Спасибо за такое понимание. правда я немного другой смысл вкладывал. Он казнит, но тени казнённых являются к нему по ночам. Как кровавые мальчики царю Борису. Если же идти ещё дальше. То объединение Испании помимо инквизиции принесло миру завоевание Америки, где отличились Кортес и Писарро, а затем религиозные войны. Поэтому Торквемада видит повсюду кровь.
Как вы думаете?

Благодарю Вас!

СПАСИБО ЗА ВАШУ ПРЕКРАСНУЮ ЖЕНЩИНУ - ЗАГАДКУ!!!

СПАСИБО МАРИНОЧКА! ХОРОШО ПОЛУЧИЛОСЬ...

Wasia, жаль, что часто этот тапок по голове, ну конечно, голова, чтобы думать, чтоб тапок не мог быть непреодолимой силой.

Добавила песню

Где написано, что не согласен?
Мне кажется двоеточие не помешает?
Или я не прав?

Что касается русских?
То же самое, тут нет никакого возражения.
Согласитесь, было бы не плохо? Но в ИСТОРИИ нет петель времени, как в фантастических фильмах.
А в целом, этот Торквемада мне очень неприятен.
Любопытно, почему вы о нём вспомнили?
Я не люблю садистов, хотя, понимаю, он мог действовать из благих побуждений, как многие на этом свете.
Про Геббельса не будете писать?



Да, если бы мушкетёры не были выдуманными персонажами, то и про казаков можно бы не вспоминать. Казаки - реальная сила.

PS
Знаете, я думал над вашими стихами. Действительно, мне пришло в голову следующее.
Вы сказали "Враги найдутся ". Я вспомнил, что торквемады не считали грешников, а также всяких евреев и мавров врагами. Они полагали, что это заблудшие души, которых очистительный огонь может избавить от грехов вольных или невольных. Может быть, я неправильно считаю торквемад садистами? Они хотели помочь своим жертвам? Тогда, становится понятным, почему ваш грешник протягивал руку палачу. Он считал, что тот делает святое дело и оберегает грешника от ада?
То есть, вместо извращенного удовольствия наблюдать муки и смерть жертв, торквемады получали ЧУВСТВО ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, зная, что жертвы избегают дверей ада.
Наверное, я начинаю прозревать?
Как вы думаете?