Вчерашний хлеб

Маленькая кусочка к Хлеб всему голова Вот интересно: в заголовке нужен знак препинания, или "так сойдёт"? Да в принципе - какая разница? разве хлеб без слои, или, без дрожжей не хлеб?
Напомню:
Тиха украинская ночь.
Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочь
Не хочет воздух. Чуть трепещут....
или
Тиха украинская ночь. Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочь не хочет воздух.
Чуть трепещут....
В чем разница? Вот привыкнешь с детства волей случая кушать, к примеру, пересОленое.. и что? в чем проблемка то? может быть эт не от соли почки болят, с сердцем проблема и суставы ноют совсем от других привычек. Что ж тут такого? А тут.. стихи.. Какая разница? - ведь и так всё понятно.. А понятно? Точно понятно? Тогда почему не видешь разницы...
Вопрос: а привыкнув к пересолу - с чем сравнишь "норму"? Нормой будет казаться то, к чему привык. Насколько полезна привычка? Вот стучишь молотком по шляпке гвоздя, не привык попадать точно - ощутимо сразу! - пальчики больно! А тут.. Ну мало ли сказки каки наврали? Бог сказал, и стало так. Это ж образная чушь, мало ли кто там о Боге что рассказал, - оцениваю со своей колокольни, от съеденных пудов соли. Вчерашний хлеб. Кому он нужен? Коль заболело что, лекарство "мумиё" - поможет.
Это, опять же, в сказках для дебилов мышей юрких ассоциируют с мыслью. Кто станет кушать "хлеб вчерашний"? А мысль летучая, не исчезает без следа, и каплет сверху. Скопилась мысль, окаменела.. Ну ясно ж море: какой дурак воспользуется калом? Да никогда - ему не надоть. Но те, кто сказок не читал, едят буквально: мумиё их напрямую лечит. Вот парадокс... Вчерашний хлеб.
Замечательный мультик. "Это мне?" "Тебе" "А за что?" "Просто так". И дарят все друг другу цветочки просто так. "Все" конечно же условно - бывают и хитрющие особы, что дарят не забыв, но помня "вернётся всё, что раздарил". Не знаю: наверное это слишком сложно? "сохранил - пропало; отдал - твоё" и "отдал - забудь; но взял что - помни". Сложно действовать так не задумываясь, от души? Встречается ведь всё наоборот. Но это мелочь: каждый свой цветочек в дар несёт. А тут то в аккурат собака-тупорылость: уверен то конечно каждый, мол, у него не то, оно, но в дар шикарнейший цветок. А что на самом деле то отдал? Оно ж вернётся. И даже понимая этот прочно сотворённый круг.. "Вернётся? ну и что - мне на погосте берег"
Эк пальчики бегут по клавиатуре споро... Куда понесли? разогнались! тпру! кони!
Пародия попалась на глаза. Свеча на подоконнике Завистники частенько подражают вдохновениям, и продолжают раздавать подкинутый цветок. А кто здесь не таков? Любой из Авторов кому-то и чему-то вторит. Пар одный.. Слово то не воробей. Коль отпустил, не словишь.
Тут проще некуда по смыслу: не соблюдал ТБ и ППБ - сгорел хозяин в доме. Однако... всё то же, что в критике о хлебе: речь устная отличается от письменной. Уже хотя бы потому, что включаются несколько иначе каналы восприятия. Взаимно перекликаясь влияет одно на другое, влияет на процесс мышления, формируя, или, разрушая его. Стихи должны помогать формировать процесс мышления, помогать формулировать собственные мысли, помогать восстанавливаться организму, формировать эти пресловутые нейронные связи, а не разрушать их. Ну что это?
Свеча была к полуночи
хозяином наказана?
Сигнал подать шпионам
украдкой норовил?
Культура написания стихов требует не менее строгого отношения к разбивке строк, что и к грамматике, к синтаксису. Стихи помогают буквально ощущать вкус каждого знака препинания, выражения. Да, порой отдельно взятое предложение можно записать так:
Свеча
была
к полуночи
хозяином наказана?
Если в том есть вполне конкретная задача. Но.. если автор изложил стихотворение полностью, разбивка по строкам должна соответствовать полному объему музыкальной композиции стихотворения. Иначе, обрывками музыкальных фраз неизбежно будет разрушаться, дробиться поток мысли сознания, вызывать при прочтении вихревые потоки, оказывать негативное влияние на организм. А так то да: если привык пользоваться тем, к чему привык, то и.. да не заметишь того, что не соответствует привычкам. Каждый отдельный стих разбит пополам, что в целом в музыку вносит какофонию. Дабы не углубляться, ибо, привыкший к пересоленому недосол не въемлит, парадируя ,требуется исправлять ошибки, но не тупо вторить им. Посему: автор.. мягко говоря, поступил плохо. А нормально, оптимально стихотворение должно выглядеть хотя бы так:
Свеча была к полуночи хозяином наказана?
Сигнал подать шпионам украдкой норовил?
А в это время жуткая метель, в окошко ухая,
пугала свечку скромную
- Задую! - зло шипит.
Свеча на подоконник льет восковые слёзорьки
в такт лязгу стёкл испуганно трепещет огоньком..
Хозяин ухмыляется, поддразнивая пришлую:
"За стенками то тёплыми хрен чем меня проймёшь."
Свеча на подоконнике! Стояла, воском плакала!
А этот.. чай ему! приспичило, - каприз.
Убрал хотя бы шторы! Зачем играешь с духами?
Наверное - повернутый? лопух! - что? взять с таких?
Ну, в общем, свечка пыхнула...
Да при метельном шуме то, пока услышал треск..
- Ах, ё!!- летит! бес с криком, с кружкою,- Твою ж.. попил чайку!
А дом то у околицы. Пока народ прочухался
пред дверью и под окнами такое! намело..
Не смог бедняга выбраться..
Свеча на подоконнике печально воском плакала,
дрожал тоскливо свет; и в изголовье свеченьки;
Свеча в руках покойника на грудь бедняги капала.
Не заиграйтесь с призраком: ТБ, табу - метель...

P.S. Вот чем удобна такая критика? Во первых, автора можно честно и без излишней скромности назвать даже подонком, если того заслужил, не боясь, будто он сочтет сие за оскорбление. Всё по честному. И автор в этом случае обязательно прислушается к критике, проанализирует самостоятельно и сделав выводы ради себя же любимого учтет в последующем своем творчестве. Во всяком случае сто процентов поймет: отказываясь от вчерашнего хлеба рано или поздно наешься мумия до.. Забыл.. крышки? блин.. ну в общем - сдохнешь.