Будущее. Почему цифрового рабства не будет

Будущее. Почему цифрового рабства не будет


Все разговоры (а точнее - страхи) о наступающем для нас цифровом рабстве, о грядущем "цифровом концлагере" имеют под собой определённую теоретическую подоплёку. Они рождаются и бытуют, расцветают во всей своей красе в сознании людей, которые верят в ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА.
Теория эта очень проста: есть некие (тайные, скрытые от нас) злобные силы, которые мечтают поработить человечество, сделать всех остальных, тех, кто не принадлежит к их "избранному" кругу, своими рабами и обрести таким образом полное "мировое господство".
Впрочем, вариантов здесь два: или поработить, или истребить остальное человечество, за ненадобностью.
Детали и красочные картины этого грядущего "рабства" сыплются со всех сторон в изобилии, а вот "портрет" злобных мировых "господ" на удивление бледен и безжизненен.
Как я ни допытывался у сторонников и глашатаев подобных теорий, как конкретно выглядят эти потенциальные "властители", что они любят и чему радуются в жизни, к каким ещё более могучим возможностям стремятся, ни одной конкретной черты мне никто не назвал. Это не люди, вообще-то, в понимании сторонников теории заговора, а какие-то химеры, призраки, которым всё человеческое чуждо.
Но так, наверное, и должно быть? Стань их портреты реалистичней, развеялись бы и страхи? - Ведь по-настоящему бояться можно только того, кто не видим, не описуем, не исчислим. "Сон разума рождает чудовищ", и мировое зло, страшная мировая закулиса как раз таким самым страшным чудовищем и является.
И, в отличие от всех остальных людей, это Мировое Зло - вечно. Люди рождаются и умирают, на планете сменяются поколения, но это воображаемое Зло вечно, незыблемо и непоколебимо. Никакие новые технологии, тоже сменяющие друг друга, его позиции никак не подрывают, наоборот, служат ему (и только ему!) для усиления его власти.
Почему такое понимание не диалектично, а догматично, почему ни о какой "вечности" и неизменности Мировой Закулисы не может быть и речи, я попытался показать в двух своих недавних заметках о закате глобализма ("Трамп. Революционер без революции" и "Резервная армия труда..."). Но всё-таки страх перед вечным и всесильным Злом у людей не проходит. Он живуч, как и полагается быть живучим страху, рождённому в головах людей с неполнотой картины мира, которую они себе рисуют. ТЕХ людей и ТОЙ картины мира, мышление которых лишено универсальности, полноты охвата действительности.
Вот что я прочёл на днях у одного неглупого блогера, но - технаря, не закалённого глубоким гуманитарным пониманием мира ("Радио 100 грамм": "Прогноз на будущее мира. Учёные считают, что эта цивилизация будет утилизирована"):


Миром будет править информация и только она. Та цивилизация, о которой мы знаем, благополучно уйдет в прошлое и уже скоро. Привычная нам современная цивилизация в будущем будет разрушена и утилизирована. Материальные ценности окончательно получат приоритет, а алгоритмика мышления станет управляемой.

Согласно этому автору, полная оцифровка нашей жизни приведёт нас к тотальному потреблению: предугадание наших желаний станет целью великого всеобщего Алгоритма, при полном отслеживании наших как физических данных и местоположения, контактов, так и интересов (ну, какие публикации в Сети мы открываем. Уже сейчас, подтверждаю, алгоритмы Дзена, например, вполне неплохо это вычисляют) и "адресно" удовлетворять наши, исходящие из этого нашего "портрета желаний", потребности. Так нам обеспечат (каждому свой, согласно его индивидуальным запросам) уровень комфорта - в обмен на наше неучастие в общей жизни, где без нас прекрасно обойдутся, задействовав наши "цифровые двойники".
(Вопрос: а ЗАЧЕМ нас в таком случае вообще сохранять, для автора, который находится внутри темы, конечно, не встаёт. Он и так все силы потратил на описание этой "картины будущей цивилизации", прыгнуть выше головы не может. Встать этот вопрос может только в голове читателя, который легко и непринуждённо может обозреть эту картину со стороны).
Где ошибка этого рассуждения (простите, пересказать более подробно не могу - не смог себя заставить даже перечитать эти ложные утверждения ещё раз)?
Я уже совсем было собрался эту ошибку показать, но тут вспомнил ещё одну публикацию, совсем вроде бы о другом, на другую тему, но в которой содержится тот же самый недочёт.
Это публикация довольно-таки солидного канала "Малоизвестное интересное" с парадоксальным, казалось бы названием: "Мозг дан нам не для того, чтобы думать".
Вот как описывает эта заметка "цели" мозга:

Мозг — это главный командный пункт управления телом. Он эволюционировал вовсе не для интеллектуальных прорывов, творческих взлетов или ощущения счастья. И даже не для точного восприятия мира таким, каков он есть (этого нет и в помине).


И далее, ссылаясь на статью Баррета об "аллостазе":



Барретт уподобляет аллостаз — контролю за «бюджетом тела» (динамикой его доходов и расходов).
Каждое действие организма (стояние и бег, обучение и сон, воображение и драка …) требует расхода ресурсов — имеющихся в организме запасов воды, соли, глюкозы и т.д.). Это расходование ресурсов подобно снятию средств со счета.
Пополняется счет другой группой действий. В первую очередь, это еда и сон.
Задача мозга — обеспечить, чтобы на счете всегда был достаточный запас ресурсов, необходимых для роста, выживания и размножения существа.

Вроде бы верно и даже сенсационно (а вы, наивные, верили, что мозг для развития каких-то великих идей?), вот только...
За рамки этого рассуждения вынесено одно существенное обстоятельство: что и БЕЗОПАСНОСТЬ, и ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ РЕСУРСАМИ для существования любого биологического индивида постоянно стремится расширить свои границы: обеспечить существование этого индивида не только на сегодня, но, по возможности, и на завтра, и на месяц, и на год, и на десятилетия, а если есть возможность - то и на столетия, тысячелетия вперёд тоже. И речь здесь не только о расширении временнЫх границ, это же относится и о расширении границ в пространстве. То есть в разных, меняющихся от места к месту, условиях. О запасении знаний и умений адаптироваться там ВПРОК, на всякий непредвиденный случай.
Страховка от гибельных случайностей, способных прервать существование особи в маловероятных, но всё-таки возможных обстоятельствах.
Людям мало стабильности их существования в данном конкретном месте, они - "на всякий случай" исследуют и Арктику, и и морские глубины, и космос.
Вроде бы не нужные, "не актуальные сегодня" вопросы об устройстве и развитии Вселенной тоже заставляют мозг человека-мыслителя напрягаться и создавать "космические" теории (или хотя бы пока гипотезы), и "внутренний бухгалтер", ответственный за грамотное использование энергетических запасов человеческого тела и мозга, крякнув, вынужден одобрить расходы энергии мозга на эти "нецелевые" статьи. А Контрольно-счётная палата, каковой является человечество в целом, вздохнув (или даже заплакав) одобрить и признать оправданными подобные расходы.
(Тут я, мимоходом, критикую и ещё одну, третью, публикацию, которая попалась мне на глаза недавно. О том, что всё, что делает человек в бодрствующем состоянии, "противоестественно". Эко диво! - возразил я автору этого откровения. С тех пор, как наш предок встал с четырёх конечностей на две ноги и взял в руки первое орудие, он только и занят, что преодолением некоей природной "естественности" в себе, наращиванием в себе власти над окружающей природой, созданием из себя ИНСТРУМЕНТА её подчинения себе и преобразования (Об этом я писал в заметке: "Человек - цель или средство?"))
Любая биологическая особь - от простейшей до самой сложной, человека, обладает целью выжить, поэтому наделена инстинктом самосохранения.
Однако ни одна биологическая особь не возникла на пустом месте, она является частью и слепком своего БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА, а вот любой биологический вид уже стремится к главному: распространению зоны своего обитания, Ареала. Чем шире этот Ареал, тем надёжнее защищено будущее вида, как такового.
Поэтому, осознаём мы это или нет, в каждой особи заложено два инстинкта: и собственного выживания, и сохранения и экспансии собственного вида. Достаточно посмотреть на инстинкт размножения у всех, начиная с простейших, кончая защитой потомства у более сложных биологических видов.
Эти два, часто противоречащих друг другу, инстинкта иногда сталкиваются друг с другом, но в целом не секрет, что интересы вида, как правило побеждают, берут в споре о выживании отдельной особи, верх.
Потому что именно существование самогО конкретного биологического вида и обеспечивает выживание особи и её потомков в максимально широкой и пространственной, и временной перспективе.
Вот почему человечество тратится и на телескопы, и на космические полёты, и содержит армии (ну, пусть пока полкИ!) и математиков, и создателей теорий струн.
И очень кстати мне на днях подвернулась одна цитата Альберта Эйнштейна, которая просто "зацементировала", "отлила в бронзе" то, что я с детства знал и без неё, интуитивно.
Звучит она примерно так: чтобы решить конкретную задачу, зачастую надо выйти на более высокий уровень знаний.
То есть, простыми словами, чтобы нарастить энергетическую или, скажем, вычислительную мощь, подвластную человечеству, надо использовать принципиально новые: более сложные знания и основанные на них технологии.
И если завтра вы сядете за руль транспортного средства на водородном или термоядерном топливе, или купите в магазине квантовый компьютер, помните, что в основе этих "новых принципов движения" лежали исследования на порядок более высокого уровня, чем те, которые породили наши транспорт или компьютеры сегодня. Так же, как и всё остальное: излечение сложных болезней, например. Старая "химия" не поможет. Нужны исследования более грандиозного уровня, забирающегося всё глубже в строение биологического взаимодействия.
Так где здесь место "цифровому рабству" и превращению человека в "естественное", но сильно упрощённое биологическое существо? Когда работы у человечества как ВИДА непочатый край и самое востребованное в будущем - это творческая энергия человека, невозможная без развития его индивидуальных свободы и воображения?