Отвергнут

Вынуждаешь повторяться: мир - фокусник. Ящерица - факт. Если ходишь в спортзал, будешь накаченным - факт. А выводы твои - иллюзия. Ты путаешь эксплуатацию свойств индивидуумом, с эволюцией индивидуума. Да - свойства так же имеются. Однако... если тебе удастся натренировать ящерицу даже до размеров крокодила, где она будет вынуждена сменить и обеденный стол, она всё одно останется ящерицей и просто сдохнет. Еще раз: эволюция - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс изменения самого себя и окружающего мира. Умел бы ты играть на гитаре, будучи не мотивировав себя, не занимаясь этим сознательно? Или.. случайно она к тебе в руки попала и случайно ты брякал и случайно стал бимоли от биможеров отличать? Что в этом случае случайно? Да - случайностей много, но.. не стоит исключать из процесса собственного сознания. Улавливаешь разницу? Не могут у ящерицы случайно вырасти крылышки. Такое в наше время возможно лишь в том случае, если у далеких предков они были выращены СОЗНАТЕЛЬНО и, в силу тупости последующих околений, или, по иным причинам были не востребованны, но о них сохранилась генетическая память. Ровно, ако тот дарвин, наблюдая за возможностями изменений и сделав неплохой вывод "каждый индивид в своем росте вкратце повторяет изменения когда то эволюционировавшего предка. И даже в этом случае "вкратце"... Чтобы ящерица стала ящерицей, необходимо чтобы предок из маленького микроба сформировал именно организм ящерицы. Только тогда он родит ящерицу, у которой будет меняться под воздействием окружающей среды те органы и части тела, которые будут наиболее востребованы. Сие - остаточный признак когда то произошедшей эволюции, отголосок, но не является эволюцией. Вернуться на естественный эволюционный путь на планете Земля дано только одному деграданту, которому предок для осознания самого себя подарил СЛОВО. В противном случае, как бы не изменялась через несколько околений челюсть ящерки, срок ее жизни через сменут околений сократится пропорционально произошедшим изменениям. Не можешь ты нормальное ездить на автомобиле, если не имеешь навыки его эксплуатации. Срок службы твоего автомобиля прямо пропорционален твоим знаниям о нем и твоим навыкам вождения. А так то да - даже если ты просто водишь по полям в деревне, в китае, в россии... - твои навыки вождения будут зависеть от среды обитания, даже если тебе вообще по барабану и собственный автомобиль и срок его службы.


Вишь ли.. 2, это два. Это абстрактное число. 2+2=4 это абстракция. Но.. данная абстракция позволяет моделировать вполне себе осознанную конкретику. Если у Константина при сложении 2 яблок с 2 арбузами получается 4 ящика это не означает, будто, мандарины сгнили. Улавливаешь? Если ты говоришь о "конкретных понятиях" ты хотя бы доведи конкретно, где Вася в диалоге поступил так же, ако Константин, ранее утверждавший, мол, слова сами по себе вообще смысла не имеют, а это Константин в них вкладывает собственный произвольный смысл, и... наверное отсюда делает вывод, мол. Вася поступает еще смешнее)))
Опять повторюсь: "прежде чем о чем то договариваться необходимо договориться о понятиях")) Блииин.. а Константин мне в ответ утверждал, мол, нет смысла договариваться о понятиях, когда слово вообще смысла не имеет)))) Улавливаешь где собака то порылась?))))


Опять поступаешь ако типичный либерал))) Еще раз: первородный грех - сознание по наследству не передается. Можешь хоть сколько хохотать, но, несмотря на то, что ВСЕ дети божии, а вот поди ж ты... ты (твое сознание) - просто плод случайного воздействия окружающей среды. И любой человек - полный нуль, если он хоть капельку не включает мозг. Вот и пример твой с родом Ломоносовых: генетически то все одинаковы, а, вот поди ж ты, ако с тем Михайлушкой сложилось! Тут бы, вместо хохота, подумать Константину "а в чем был фокус? как так сложилось"? Не просто лязгнуть языком, а, коль на самом деле интересно, сравнить условия в которых росли те папки, мамки, детки, внуки и Михайло... в чем разница? "От поколения давида.. а там потом.. а там.. а тот иосиф вообще взял в жены деву, которая уже в себе имела, а потому дитя тот Давиду внук родной.."))) Улавливаешь мысль? Там близко не лежало, а, вот поди ж ты - внук.. иль сын? у мну склероз - не помню))) но в чем здесь суть, дружище хохотунчик)))

А давай вместе разбираться? - Вот ящерицу перевозят в другие условия обитания. Через несколько поколений обнаруживается, что у неё увеличились челюсти, появился дополнительный отдел желудка, а в целом она стала неповоротливой. Дело в том, что ей пришлось менять рацион с насекомых на траву, с чем она и справилась. Это - мутация, которую можно назвать эволюцией, да? Про копии, о которых ты говоришь - это и есть тот случай, когда "копирование" происходит в узком кругу - тут тебе и копирование пылинок и отсутствие обновления, что чревато, как ты и говорил, но необязательно (пример с птичкой). В настоящих условиях, когда все почти космополиты - с обновлением проблем нет. Вообще, разговор как-то автоматом уходит в даже не очень интересное русло - сдаётся мне, что это происходит из-за того, что ты вполне конкретные понятия затачиваешь под свои рассуждения как тебе заблагорассудится.

Ухохотаться просто. Чем нас порадовал род Ломоносова - до, или после? Да хоть какое имя возьми, нет там никакой чёткой схемки рабочей. В современной эволюции потому и отсутствует понятие сознания, потому что сознание является иной категорией - в рамках отдельно взятого человека, в котором сознание появляется в результате личных усилий, которые по наследству не передаются, а без этих усилий никому никакая "библиотека" не поможет. Я вовсе не забыл ЧТО ты говорил про школу (т.к. в этом наши взгляды совпадают), поэтому и удивился, что ты сказал - мол, перед тем, как чего-то там самостоятельно делаешь, надо сначала изучить всё, что было по этому поводу придумано другими. Вопрос - как изучать? Ответ, вроде - опытом? А что тут будет опытом, как не самостоятельное решение? Ну, это я немного отвлёкся.

Таки да!

И ты так часто. Вроде всё разумно, только в фундаменте лежит пара тройка сомнительных камушков. Вась, а Бог точно сотворил человека? Из чего это следует? Но допустим. Тогда - именно так, как говоришь - всё есть у человека, но путь должен пройти сам. И яблоко сорвать и на землю спуститься и пройти всё, что встанет на пути, тогда и библиотеку твою сможет честь. Ты по сути-то что предлагаешь - обратить правильное (как ты считаешь) звучание слов на то, чтобы путь этот с детства стал более возможен для успешного прохождения. Это хорошо, я не против, только на реальность никак не накладывается пока что.

Не учитывают. Видимо потому, что сложно разработать концепцию, метод, короче сделать предмет осязаемым и популярным. Но это разговор не про всех, такие попытки были предприняты, только не получили должного резонанса, так не только с исследованием сознания, так с очень многим. Куча стоящего материала лежит в "ящике", как вот твой например.

К рыбкам подсадили вредные бактерии, для убыстрения обновления в этих условиях рыбки "подсмотрели" и поменяли размножение на половое. Сделали себя сами, ну, или по крайней мере переделали, как и те ящерицы. Чем тебе не творцы?) Только что умирать продолжают, потому что, видимо не рассматривают себя как "личность" и являются проходящей частью в эволюции вида. Очень много "возможно" у тебя становится "так и есть"... Динозавр сделал себя сам, а человека - Бог. Т.е. у динозавров был Бог динозаврий, а динозавры не смогли эволюционировать до уровня Бога своего и вымерли... вот так и с нами случится - такова логика?

Мог и не заметить, чего уж. В твоём глазу заметнее))

Глубей рой крот, глубее))) Мутация мать+отец=новое "Я". Те представления, что ты имеешь со школьного учебника не верны. Будут ли определяющими? Да. Не важно, что досталось тебе в наследство - это определяет все твои первоначальные возможности, да и вообще всё, если ты не смог осознать себя, не освоил всего лучшего и не освободился от дарованного тебе мусора. Вот не разошлась какая то пара хромосом.. определяет? или нет? Что за странные вопросы. Прикинь,ты делаешь ксерокопии. Распечатывай каждый последующий листок не с первоначального образца, но с предыдущего. Разберись: что сегодня подразумевают под понятием "мутация"? накапливаемые искажения в копировании, то мусоринка попала, то еще что.. Можешь ли ты избежать подобных мутаций, не обновляя, не исправляя то, что копируешь? Или.. ты продолжишь верить, мол, в конце концов произойдет такая вот "случайная мутация", что качество листочка станет намного круче?)))
В современных человеческих представлениях об эволюции отсутствует само понятие СОЗНАНИЕ.. ага.. жил был дебил, родил вдруг "гения")))) Смешно. Не важно даже, что там тебе досталось по наследству, но даже маленький кусочек того дара освоить - нужен личный труд. Прикинь: Бог сотворил человека. Где эволюция? Если говорить об эволюции личности, то она осталась в аккурат там, где Бог сотворил себя сам)) А далее - эволюция человеческого сознания с уже готовым организмом ровно таким, что у того Бога, но у червя тупого))) Современные "научные" представления не учитывают сознание вообще, будто, какой то бездумный труп случайно высрал полоумного тупицу, а тот вдруг волей случая... А на самом деле гораздо проще: нельзя найти останки того, что не умирало, хоть тех же предков динозавров найти нельзя - чтоб получился динозавр, родитель их должен был стать тем динозавром сам, выростая с клетки малой, а после уж придумать, или, подглядеть у соседа, как делает то он, ну и родить динозавренка))) Школьный учебник даже не описывает откуда киты, и куда делись те гиганты, что, вымерли, хотя... ну да - тех динозавров нет, их кто то заставил вернуться в море и там рожать потомство))) "Мутация"))) Мне лично не понятно, какие извилины мозговые надо иметь, чтоб в их поворотах выскакивала мысль, что ты мне повторяешь. А так же не понятна логика тех, кто просто повторяет, не в состоянии сложить один и раз)))

Факт, факт, факт.. ну да - факт то, во что ты поверил))) А не поверил, значит того и нет))) Мир - фокусник. И даже пьяному факиру порою удается вместо зайца уточку достать. Замет: и заяц факт, и утка, и факир.. Но ты уверен, что в рассуждениях своих заметил разницу между иллюзией и фактом?



Она всегда контачит)) Так работает в принципе мышление. Подобно тому, ако подключенный к инету твой ПК. А ты сидишь, раскладываешь на том ПК пасьянсы, как в школе научился, иль, от родителей, соседей, и.. знать не знаешь о наличии интернета, откуда тот пасьянс берется, и еслть ли что либо его помимо? Но.. не умея пользоваться вовсе, даже познакомившись с тем пользователем, который свободно посещает пространство интернета, продолжишь играть в пасьянс и будешь спорить, мол, фак лишь тот пасьянс, и паралелльные миры, живущие в воображении твоем. Тебе скажут - да вот же море, вот, а ты будешь свое: где море? где? чего ты врешь - смотри, здесь лишь пасьянс...

Я ж тебе о чем и говорю: кругом одни "юли цезари", а потому и сказано - не поминай о Боге в суе.. Беги, сокровище, беги))

Wasia,
По сути ген - флешка с информацией для грядущих поколений. На флешку можно загрузить фото, видео, тексты, но это просто информация и информация в ограниченном диапазоне, то есть мышечное напряжение туда не запишешь, например, или к примеру любовь. Что передаётся по наследству? Внешность, тембр голоса, склонность к алкоголизму, темперамент, такие штуковины. А душа, устремления, достижения, развитие, образованность, мудрость - разве? Если это так, то тогда да - пишет сознание на ген, только пишет как ты говоришь - поверх, едва заметным простым карандашом. Поверх чётких жирных контуров случайной комбинации, случайной мутации. Будут ли они определяющими в следующем поколении?


Сравни с правдой. Факт - птичка летела, летела и улетела очень далеко. Там этот путешественник находит себе невесту из местных, из другого вида и у них появляются птенцы, которые не находят общего языка с другими аборигенами, т.е. образуется новый вид, который спаривается исключительно со своими, в настоящее время кол-во этих птиц растёт. Это факт.

Так, между прочим "а ведь когда-то не умирали"))) Всем ведь известный и не требующий доказательств факт) Ладно. В генах не записан важный опыт предыдущих поколений, но у нас есть слово, которым мы можем исправить положение. При чём не в смысле - книжки читать, нет! - Просто осмысленно произнося слова, которые из себя представляют как бы тоже флешку, но именно вот с недостающей на генной флешке информацией - тут тебе и про любовь и про просвещение, короче - библиотека, в которой лежат нетленными все-все знания от самого сотворения мира, такая библиотека, которая контачит с душой чтеца напрямую. Да?
Эх, время поджимает, через два дня напишу...
Не обязательно сложностью и многогранностью информации, есть ещё такой факт как внешний мир, который "подгоняет" некоторые виды с их первым шагом. На кой ляд человеку необходимо встать на ноги через пол часа после рождения? Да ни на кой. Везде совокупности, синтез... Всё, пора уходить)))

У тебя выше шеи есть такая черепушка, где не токма уши с языком крепятся))) Что такое Душа? Чем ты ощущаешь оценивающий взгляд на собственную персону, когда человек гонит мысль о тебе? Чем ты можешь оценить услышанное и увиденное, сравнивая с теми фантазиями, что накопило твое сознание? Чем обусловленна твоя возможность ходить? А так то.. да - человек, не зная самого себя, не понимая чем он пишет и где собственные рефлексы, хотя бы подтверждая врожденную способность ходить, конечно же, делая Сознанием запись в ту же книгу поверх предыдущих, вносит изменения в собственный ген, тем самым лишь постепенно разрушая его.. Если это не так - то ты уже не стареешь и накопленный твоим сознанием личный твой опыт не убьет тебя. Впрочем.. ты же и говорил, мол, куда то там прошёл, ток поделиться секретом не хочешь.
Всё остальное твое понимание эволюции и "не вымрут".. даже не знаю с чем сравнить, разве что с не пониманием тобой разницы меж деградацией и постепенному сокращению сроков жизни каждого отдельного индивидуума и простого сохранения и отмирания того, что досталось по наследству от эволюционирующих предков, или, накопления опыта дающего возможность жить непосредственно каждому индивидууму. Сравни сроки жизни насекомых и млекопитающих. А ведь когда то предки и тех и других не умирали вовсе, пока не нарожали себе подобных, не осознав суть "первородного греха", а если и успели осознать, то не нашли решения. Вот того, которым ты с таким пренебрежением печатаешь свои.. "ненаучные" тексты.

"Плодитесь и размножайтесь" - дело хорошее. Иначе.. а как же сможет человечество пройти достаточное число "реинкарнации", дабы сформировался мало-мальский рефлекс пользования словом, и сократился срок освоения хоть части тех рефлексов, что переданы изначально нахаляву, в дар)) (еще раз: сравни сроки, например, между рождением и первым полетом мухи, и... всех подряд, включая, срок человечка между родами и первым шагом - чем определена такая разница?)

))) проблемка в наших диалогах: ты не пытаешься ни капли вникать в суть, не хочешь выбросить книги, а просто... ну.. в общем, поступаешь так же, как обычный "либерал"))

Ткбк лишь кажутся твои творческие размышления "логичными", как и той мухе не стекле)) Ты описал творчество двумя пунктами. Для выполнения этих пунктов слова не нужны. И.. ты просто не замечаешь, что творчество любого паука, мухи, птицы.. да любой зверушки, в данном случае ничем не отличается от творчества человека. Но.. разница меж ними лишь в слове. А так то... понаблюдай, за потугами той же осы, иль мухи пред стеклом, сравни с решением задачи, сравни с поведением воробушка, синички, случайно залетевших в дом.. "Заметить" и "решить" понаблюдай.


Ну и... на это чуть выше. А кроме того, у мну тут есть публикации по поводу "заметить" и "решить". И даже в данном случае, пытаясь отстоять какие то свои фантазии, ты в чем уверен? в том, что что то заметил и уже решил? или... Как правило рефлексы столь крепко держат, что.. хоть хрен на темени кроши, человек не в состоянии "заметить", что было б даже в нашем случае тебе попроще, если б имел привязку к электродам в мозге хотя б на капельку поменьше, чем та же собака павлова из школьного учебника)) Ничем человек в этом плане не отличается от любого животного, рыбы, насекомого... Вся разница лишь в данной ему возможности "заметить" - СЛОВО.

Почитал. А после того, как почитал с удивлением уставился на твой вывод: Из каких фактов ясно, что ген пишется сознанием? Очень похоже на совершенно бездоказательное утверждение. Или вот ты спрашиваешь - дескать почему если скрещивать родственников, то плохо кончится и предлагаешь ответить мне на вопрос, на который, собственно отвечают генетики... Ты предлагаешь мне ответить иначе, чем они? А пожалуйста! - скрещивание кончается плохо лишь когда у кого-то по какой-то причине ломается ген, что в узком кругу особей приводит к тому, что у обоих родителей этот ген ломаный и у ребёнка без вариантов, ну это я своим ненаучным языком. Однако - новый вид (эволюция) невозможна без этого изначального фактора! Куда денется новый вид дятло-сов? - будет скрещиваться со своими родственниками... И ведь не вымрут!
А почему ты зимой не продолжаешь ходить в шортах и футболке? Почему мы размножаемся половым путём? - чтобы быстрее колоду эту генную тасовать? А тасовка колоды подразумевает только рождение, или смерть тоже? Или ты вообще, так сказать- против того, как оно всё устроено?

Эта закономерность мне как-то не очевидна - посвети?

Эт ты из одного контекста выдернул и в другой вставил)) Ещё раз: прошли испытание Адам с Евой. Испытание простое: вот с этого дерева яблока нельзя брать плоды - как поступишь? Взял и поступил ПО-СВОЕМУ, значит что? - значит вырос уже из райского садика, в школу пора.


Это как: "Если мячик кинули вниз, значит он должен падать вниз, а если, кинутый вниз, он вдруг отскакивает от пола и летит вверх - значит с мячиком что-то не так, надо было чугунным делать, а не резиновым." При этом не факт, что это вообще мячик, а не гелевый шарик. Но сержант сказал "назначен", значит назначен. Ладно, сержант-то из благих побуждений, значит и спорить с ним как-то даже неудобно...

Вообще было не о мухе, но идея классная, можно развить, я подумаю. А так ли одинаково выглядело бы решение? Вот муха бьется об стекло - задачи нет, т.к. нет осознания. А вот представь, что появилось и муха формулирует задачу "выбраться туда, за эту прозрачную стену и пообщаться с мухами, живущими по ту сторону". Начала исследование поверхности окна и обнаружила в одном месте колебания воздуха, преспокойно вылетела в форточку и встретившись с уличными мухами, положила начало новой популяции. Творческий был процесс?)) А противоречий нет, потому что я нигде не утверждал, что творчество происходит без участия слов. Другое дело, что прыжок - это не земля, хотя без земли и невозможен.

Нет. Уйти от решения задачи (например) - не значит её решить. Как и воспользоваться ответом в конце учебника, как и списать у отличника. Что значит не видеть задачу? - это когда каждый день приходится прыгать через канаву по дороге на работу, периодически падая туда во время дождя.

Ну да.. это ж "божья роса". Лишь то, что повторяет большинство окружающего общества, конечно, уже доказано и правда))) Прочитай что нить о потугах генетиков.. Обрати внимание: генофонд в настоящее время накапливается, или, часть генов отмирает? Прикинь: их опыт краток. Ответь на вопрос: почему если скрещивать близких родственников, в результате получится не жизнеспособная особь. Ответь на вопрос: почему? (для себя ответь) Почему то, что необходимо для жизнедеятельности и было написано жизнедеятельностью отмирает. Еще раз: ген пишется СОЗНАНИЕМ. Откуда взялся?

Так же можешь попытаться сопоставить сроки беременности и взросления у различных видов животных, что укажет тебе насколько давно в данной видовой группе отсутствует эволюционирующая особь. Если ты продолжишь думать, будто у той же мухи, превращающейся из червячка, независимо от сознания вдруг с перепугу выросли крылышки и лапки, это означать будет лишь то, что ты ничего не понял.


Хрупка, хрупка, даже у осознавшей себя особи. Надо бы понимать немножко и в физике и в прямой зависимости жизни от состояния окружающего тебя космоса, а так же, о влиянии твоего организма на его состояние. А обманывать самих себя и предпочитать верить в собственные иллюзии... результат - смерть, ибо, хрупка. Эт ведь ты брякаешь не подумавши "прошли", а я тебе по наивности веря, спрашиваю: коль ты прошёл, помоги мне, в медных трубах застрявшему. И что в результате? А в результате выясняется, что ты не только никуда не прошёл, а проживая свой дар, лишь пытаешься поспорить, постоянно думая чем бы таким возразить, даже близко не понимая о чем речь ведешь.


))) И выгнаны были из Сада Эдемова и доступ был к древу закрыт))) Ты хоть понимаешь смысл слова "древо"?))) Если нет, иди к Херу-виму - он до сих пор стоит ровно там, куда был поставлен)) А чтоб далеко не искать - в каждом населенном пункте ставится)) Узки врата в царствие без беса, а чтоб хотя бы видно было в чем они - там он Херувим стоит, и у врат своих толпы собирает))) Дружище... если что то рождается жить, то оно рождается жить, а если рожденный жить умирает, значит и на это есть причины, значит его жизнь противоречит тому, в чем он живет. А следовательно, если хочешь жить, надо бы знать те противоречия и избавиться от них. Всё просто. А если ты не видишь огня, то хотя бы поверить в то, что ты сгораешь в нем неизбежно, коли лезешь в него, думая, будто нету того)))


Ты о мухе на стекле? О! да! такое творчество!!! Без слов!! Однако, отмечу, сколь бы не была шикарной задача, которую она разглядела, любое ее решение со стороны выглядит одинаково. А то, что ты говоришь далее, уже не соответствует двум указанным тобою пунктам, хотя бы потому, что невозможно было бы при отсутствии Слова. Обрати внимание на тех, о ком сказано "не мой" пока. Назови из той среды хотя бы одного, кто мог бы решить задачу "по своему". А так то... указанным тобою пунктам соответствует любое насекомое, да и любая живность. С чего ты взял, например, будто атом не видет задач и не решает их по своему вступая в химические реакции? Но.. гарантия - в основе поступков атома лежит принцип сохранить самого себя, сохранить жизнь свою. Однако... там прямая взаимосвязь строение - реакция, решение. А у тебя, из тех атомов состоящего - должен ли ты учитывать собственное строение в своих поступках? Чем определяются твои чувства? для чего служат? Или.. творческая личность должна учитывать лишь собственную прихоть? Творчество, дружище, эт воровство. В любом творчестве, прежде чем "самостоятельно" требуется изучить, ако подобные задачи решали до тебя. Иначе.. неизбежно будешь мухой на стекле, просто не осознавая, что ты в своем решении не первый и вовсе не какой то там особый суперский оригинал.

Спорно. Творчество подразумевает 1)увидеть задачу, 2)решить её по-своему. Т.е. например, глядя на порох и понимая его свойства, задуматься - а как бы этот огонь переносить на некоторое расстояние, поражая врагов и - на выхлопе первая пушка и снаряд, который эта пушка будет метать. Или ладно, поставлен человек в условия, когда ему задачу спускают свыше, по решению задачи всё равно будет ясно, ведь лёг Архимед в ванную и увидел решение, а кто-то бы просто лёг и помылся. Если ты говоришь про животных в том смысле, что они способны на творчество, то я попрошу тебя привести пример. Что касается человека, воспитанного в духе Маугли, то "ниже насекомого" неверно, а верно - где-то вровень со своим окружением и следовательно - в случае с Маугли - его способность к творчеству будет на уровне животных, которые (ха-ха) как ты утверждаешь способны к творчеству. Но. Попади Маугли наконец к людям, научись он слову, его возможности были бы ещё и выше, чем у окружающих, чей взгляд "замылен" и "тонет". А вот с Багирой бы такой фокус не вышел. И с попугаями тоже не выходит, да и с человеко-попугаями тоже.

О том и речь, что ты так говоришь. А это ещё вопрос - куда были посланы, возможно, что как раз не на хер, а осмысливать и творить. А всех аргументов у тебя - что человек смертен, при этом совсем не ясно почему это является определяющим критерием. Помнишь у Ильфа с Петровым "Кому Вы это говорите - мне, прожившему долгую и неинтересную жизнь?!"))) Есть деревья, живущие тысячи лет, есть, я думаю и вправду йоги, столетия просиживающие в пещере, но, насколько известно по немногочисленным примерам, мудрецы лет в 120 уходят из жизни добровольно, не от немощи и не от болезней - почему? Для них смерть не критерий, получается? А раз так, то уж фиг с ним, с моим взглядом, есть, получается и весьма себе "путные" взгляды, которые с лёгкостью составят альтернативу твоему. Нет?

Ай, спасибо, Вась, я так польщён, так польщён)))

Зыбка жизнь человека, нету ей гарантий, на мою в частности тоже, поэтому тут можно же даже как сделать - отмечаться в каком-то общедоступном месте ежегодно- ну вот хоть здесь (хотя интернету тоже никто гарантий не давал, поэтому тут надо ещё подумать). Только уговор - ели умрёшь, то не врать, что мол жив-здоров)))

Как бы это назвать-то?))) Бездоказательно? Безапелляционно? Потому что?))) Или просто как сказку для упражнения ума и души? Как последнее - ну пожалуй.

Константин... ты можешь сколь тебе угодно относить тапочки к солнышку, только твое отношение один хрен к солнышку тапочки не отнесет)))

Ну да.. так именно, согласно той истории, посланы были на хер, а вернуться до сих пор не могут. О чем тебе и говорю. Вот.. казалось бы, грамотный ты человек, а беседу ведешь, как типичный либерал)))

???? с чего ты взял, мол, тьма другая? всё таже, а я тебе лишь каплю света в тьму твою: именно этим и отличается человек от Бога, что тот мамой не рожден и сотворил свой организм Сам, узнавая мир. А человек получил свой организм нахаляву, ровно такой же, что и у "отца" но.. знания по наследству не передаются. А вот постепенное приобретение собственного сознания, способного начать впитывать знания "отца", в аккурат начинается с узнавания СЛОВА. Остальное - после дого, ако его пройдут, иначе.. да хана всем иначе. А ты говоришь "прошли")))) Не тонут))) А я тебе повторяю: даже еще и не всплывали, ибо, факт всплытия и начала пользования тем древом с запретными плодами - УМИРАТЬ ПЕРЕСТАНЬ, тогда - не тонешь. Сказка всё та же, а версии твои к ней относятся столь же надежно, ако тапки к солнышку)))

А чем еще, дружище? Внешним видом? Да - исключительно тем, что имеет СЛОВО. А так то.. так любое животное к творчеству способно, а вот.. вырос бы ты вне общества, способности твои к творчеству, были бы еще ниже, чем у любого насекомого.

Зри корень, зри.. не зря ты мне вещаешь))) Ну? и откуда бы всё то взялось, когда б людишек, причем, насильно не согнали б в кучу и не научили СЛОВУ. Ты просто не понимаешь, что такое СЛОВО, не понимаешь его значения.. К примеру с тем приведенным компом - представь себе все эти компьютерные сети и печатания при полном отсутствии программ, языков программирования... И.. все..

Ну.. уже хоть какой то проблеск мысли))) Сообщаю: тебе не надо никаких данных - и так узнаешь, если доживешь))) причем, чуть даже раньше появится возможность "наблюдать" и.. выбрать: а сам то что ты хочешь? Заметь: когда ты не мотивирован напечатать ответ, то ты печатать его не станешь... Вот так же и тут: если в твоем алгоритме мышления отсутствует желание учиться жить, отсутствует в узнавании самого себя сама жизнь.. то.. да нахрена ты ей нужен? жизни той.. прикинь, как просто.. "Отслеживать" никто не будет, пока нет четкого и ясного мотива: ЖИЗНИ ДЛЯ.


))) Ну да.. всё верно. Только вот до первородного греха и рожденных то не было))) Вот подскажи мне, дураку, - как может быть чисто и невинно то, чего не было))

Плодились и размножались - дело хорошее. Ток вот надо бы помнить о "первородном грехе" - рожденное дитя не совсем сам себя творит, но получается на основании книги жизни, так сказать, всё в Дар, всё на халяву.. одна лишь беда: живя в Раю, не замечает, что живет в раю, ибо, осознания себя и окружающего мира нуль, а потому, требуется воспитание не токма супом-кашей с молоком, но Словом, чтоб хоть каааапельку о жизни понял)) Лена.. ты даже в паспорте к райским кущам приписана, чтоб понимала, где он? Рай))) Загляни - там сто процентов написано твоего рая названия, РайОн!!! Рай!!)) Если тебе в твоем Раю тесновато, можешь переехать к нам в Сибирь - тут Районы покрупнее, населения помене))) Но, сообщаю - тоже есть сады, чтоб оценить могли, в чем разница в Раю, меж Садом с Адом)))

Так все мы - дети Божии. Нет в нас такого совершенного совершенства, как у Отца. А тогда, до первородного греха, вообще были невинны, аки настоящие чада.))) Но пинка получили и мало не кажется.
А к чему всё - соображаю, к тому, чтобы не плодились и не размножались, а жили в Раю и не знали смерти, то есть - вечно жили бы. А раз познали грех, значит и нечего делать в Райских кущах. Малы они для человечества, перенаселение получилось бы.)))

А вот и нет, моё "прошли" относится именно к человеку, а если быть точнее - речь идёт о сказке про запретный плод, который был сорван, то есть про историю, которую все так или иначе слышали и именно по её поводу я прочёл твою версию и предложил альтернативу. О тех, кто самостоятельно проходил эволюцию можно тоже поговорить, но во-первых в контексте ещё одной сказки, а во-вторых имея ввиду, что это уже другая тема.

По-твоему человек только тем и отличается, что говорить может? А как же способность к творчеству в самых разных проявлениях? Ты вот печатаешь этот текст и я его читаю через столь малое время в другом городе, как быть с тем, что эти устройства кто-то придумал? Придумал кто-то, кто от животного отличается лишь тем, что говорить может? Это он, как ты говоришь - вынужден был сделать? Какие такие обстоятельства его вынудили? А ученик, который решает математическую (да вообще любую) задачу не так, как это делает учитель и решает при том верно - он просто эдакий туповатый ошмёток коллективного разума? Чёт у тебя не сходится. Единственное доказательство - смерть не властна? Но разве не умерли все те, о ком мы знаем, насколько бы они ни были мудры и сильны? Или ты про опять же никем и ничем не доказанных предков, которые сами себя творили? Или ты про себя? - ну тут как-то надо бы всё доказать. Вот как надо поступить, я придумал)). Ты сообщаешь мне свои данные личные и мы организуем процесс отслеживания твоей жизни на ближайшие хотя бы ничтожные пятьдесят лет, как тебе идейка?))

Константин.. твои яркие ответы наглядный пример утонувшего в информационном потоке... "Истина в Вине" если ты попытаешься что либо объяснить наглотавшемуся до соплей вина человеку, возможно, если сам не утонул в своей вине до дна, поймешь собственную неспособность к полноценному анализу получаемой информации. Если не понятно.. то это и есть окончательный потоп сознания.

Еще раз предлагаю поговорить с утонувшим в вине. Попытайся найти среди них такого, чтобы при твоем здравом рассуждении не сказал тебе "не путай, не мути.."...
Твое "прошли" не относится к человеку. Это относится к тем предкам, что самостоятельно проходили эволюцию и Знали сами себя, строили свое тело СОЗНАТЕЛЬНО, а не разрушали сами себя. А человек.. вся его заслуга - подаренный ему коллективный разум, подаренные условия, которые его вынуждают хоть как то пытаться мыслить. А то, что люди распоряжаются "по разному"... ну да - зависит от выбранного человеком идола для мольбы, от жизненных приоритетов, не являющихся самой жизнью, но.. подменяющих ее. А всё то хорошее, что сегодня имеет человечество и каждый человек отдельно - это сотворенный предками чуть более семи дней (у бога день один, что тысяча лет) тому современный мир, все эти культурные растения, современная растительность, и большинство современного животного мира, где и самого то человека от любого животного отличает лишь подаренное ему СЛОВО, благодаря которому общество хоть мало-мальски движется к прозрению - к прочтению его. Ты строишь версии вокруг того, о чем знаешь еще меньше, чем о той медитации, о которой у тебя сложились впечатления по наслышке, но.. кажется... как тому утопленнику в вине, будто он в момент своего разгула знает об окружающем мире всё)))
Константин.. доказательство "прошел" лишь одно: смерть над тобою не властна. А вот человеческие представления о "переселениях" и "потусторонних мирах" "жизни после смерти".. - эт так.. наркота от кота-баюна.

Почему же тонут? Ничего они не тонут.

Не путай и не мути. Прошли первые люди, доказали свою возможность принимать решения и тягу к знаниям. Чем тебя такая версия не устраивает - тем, что ты видишь вокруг? Ну так свободой можно по разному распорядиться и по разному люди ей распоряжаются, очень по-разному.

Нда... информационный век... детишки пепсиколы тонут в версиях.. опять потоп? А солнце.. просто есть и просто светит

Охренеть я так рад видеть "успешно прошедшего"!!! Друже.. подскажи.. и огонь прошел, и воду, и клубочек взял в самой древней избе, и щука ручная, и иглы кончик сломлен.. а вот застрял в трубах медных, не могу выбраться, то так, то эдак.. и на калиновом мосту змиев положил.. догоняет баба Яга.. То вижу в зеркало - лет двадцать, а то.. старец дряхлый, хрен знает сколльки лет... Подскажи! как тебе удалось?

Версия. А вот другая: Перед тем, как отправлять "в мир", устроил испытание, которое было успешно пройдено.