Сколько мы можем простить другому человеку?

Сколько мы можем простить другому человеку?

Так как я всю жизнь анализирую и людей, и их взаимоотношения, то ответ на этот вопрос сложился у меня очень давно, и с тех пор мне не встретилось никаких фактов, которые заставили бы меня его изменить.
А вывод из моих наблюдений и анализа звучит очень просто:
Мы прощаем людей и продолжаем общаться с ними, сохраняем с ними отношения до тех пор, пока хорошее, которое мы от них получаем, перевешивает их же плохое.
Есть ли среди наших близких (или не очень) людей или друзей кто-то, кто вызывал бы просто чистый восторг, полное и безоговорочное приятие, или все наши близкие обладают теми или иными, для нас, "изъянами"?
Думаю, вторая ситуация более распространена, а полное одобрение, всегда и во всём, наших близких, встречается редко, "один раз на миллион".
Но мы продолжаем жить среди людей, которых нам послала Судьба или которых мы сами выбрали, осуждая их, споря с ними, ссорясь, обижаясь, но всё-таки оставаясь с ними несмотря на все эти шероховатости, получаемые от них занозы и даже серьёзные раны.
Почему?
Да именно поэтому! Потому что "ущерб", который они нам наносят, много меньше того, что мы от них получаем, того, что они нам дают и привносят в нашу жизнь.
О "пользе", которую даёт нам общение с людьми, я написал, специально, отдельную заметку ("Почему люди общаются?.."), чтобы не вносить сумбур в своё рассуждение о "прощении", но вот их краткое перечисление: помощь, которую нам оказывают люди; эмоциональное сопереживание и сочувствие нам и нашим планам и целям (при эмоциональной поддержке окружающих все наши трудности мы переносим легче, а все наши достижения утраивают, учетверяют, умножают своё значение); и интерес, когда общение с кем-то даёт нам очень много в понимании мира, в котором мы живём, и людей, действующих в этом мире).
Но здесь надо подчеркнуть, что людей, которые способны или просто - расположены - анализировать, из чего состоит весь их "комплекс" привязанности к другому человеку, очень мало, во всём мире их можно насчитать, наверное, единицы. Большинство просто чувствует, что, несмотря на все трения и противоречия, какая-то сила удерживает их возле тех людей, которыми они зачастую очень недовольны, привязывает к ним, заставляет перешагивать через то, что в этих людях им не нравится.
Так вот, я и говорю: это то самое. Что "пользы" от этих людей всё равно оказывается больше, чем временных "потерь", и что пока одно на чаше весов перевешивает другое, отношения будут сохраняться и продлеваться.
Разобраться в этой "пользе", в благе для нас от общения с тем или иным человеком без долгого рассмотрения и анализа неподготовленному человеку бывает очень трудно, но вот я вспомнил сейчас одну "подсказку".
В книге И.С. Кона "Дружба" я когда-то встретил интересное утверждение, что женщины в дружбе больше ценят эмпатию, эмоциональное совпадение, понимание, в то время как мужская дружба более "инструментальна": основана на возможности скооперироваться, сотрудничать с другим человеком в том или ином деле.
Разве станет большинство мужчин принимать в расчёты какие-то женские "сантименты", если другого можно позвать на помощь в строительстве, ремонте, переезде, да и вообще отправиться на совместную рыбалку или в туристический поход?
Но всё-таки "инструментальность", конкретная и ощутимая польза от общения с кем-то, чаще всего неосознаваемая, играет, по моему мнению, большую роль в общении всех людей.
Кому в детстве не хотелось дружить с соседом или одноклассником, у которого есть велик или роликовые коньки, или тётя работает на кондитерской фабрике?
Такое же "притяжение" к другому, не осознаваемо для человека, часто продолжает работать в нём и в более зрелом возрасте: этот умеет что-то делать и может помочь в важном деле, у этого - связи и "выходы" на важных людей, у третьего - важный пост в государственных или частных структурах, знакомство с ним может в любую минуту пригодиться.
Именно поэтому и существует целая прослойка (чуть не сказал: "класс") людей, которые обожают пустить пыль в глаза, направо и налево рассказывая о своих связях и возможностях. И не всегда их похвальбу окружающие умеют воспринимать критически. Они спешат записать их себе в друзья, сблизиться с ними, а вот понять, что пышный букет притягательных свойств таких субъектов часто просто блеф, а за ним кроется пшик, у клюнувших на приманку часто уходит много времени. А также разочарований, "обломов", и провалов в реальных делах, в которых такие "замечательные" друзья их подвели.
Тот, кто дочитал до этого места, вполне возможно, подумал: что ж, неплохая методика для того, чтобы проанализировать своё общение с людьми, разобраться, кто тебе нужен, а с кем ты общаешься просто по инерции, не получая от этого общения ничего.
Но на самом деле у этих моих рассуждений есть более глубокий слой, который они затрагивают. Более широкий и при этом сильнее скрытый от людских глаз.
Речь о том, насколько часто люди считают, что если они с кем-то однажды "подружились", то что-то щёлкнуло, замкнуло, и теперь их "друзья" с ними навсегда. Никуда не денутся. На крючке. А дальше - остаётся только пользоваться заполученным другом, извлекать прибыль из дружбы с ним в своих интересах.
Вот для таких торопящихся с выводами моя заметка должна послужить предупреждением.
Нет никакого "защёлкивания", решения вопроса о дружбе с тобой раз и навсегда.
Взаимодействие людей - это непрерывный процесс, и если ты хочешь получить что-то от "заполученного" друга, приготовься к тому, что тебе придётся постоянно доказывать, что ты сам ему нужен.
Будь готов к тому, что в любой момент тот, кого ты "заполучил", как тебе кажется, навсегда и абсолютно, достанет весы, расчехлит их и на одну чашу положит твоё истинное значение для себя, а на другую - что ты хочешь иметь, в силу этого будто бы "значения" для другого, взамен - для себя.
И если твоё "хорошее", даваемого другому, окажется малым и легковесным - не удивляйся, если твоя крепкая "связь" с другим человеком, которую ты считал нерушимой, оборвётся, как будто её и никогда и не было.