Икона "Вифлеемская звезда" Рождественские колокольные звоны *** Эта серость больших городов. Эти жирные лужи и слякоть. Приманить бы веселых котов! Перестать бы над бездною плакать! Отдышаться, Взглянуть в Небеса… Наварить бы глинтвейна, варенья. Новый год… Рождество… Чудеса… Дух ванили… Кори

Эмоциональный интеллект - миф или реальность?

| | Категория: Проза
Эмоциональный интеллект - миф или реальность?

После публикации моей заметки "Физиономистика. Тест для читателей..." у меня неожиданно начался - и довольно затяжной - спор с читательницей, которая отрицала существование не только физиономистики, но и самого "эмоционального интеллекта", который, по существу, и лежит в основе искусства определять, угадывать, ч у в с т в о в а т ь людей, исходя только из того, что мы узнаём о них по их лицу.
Мне пришлось произвести глубокие раскопки в своих познаниях, чтобы найти "корни" моей уверенности, что и эмоциональный интеллект, и физиономистика - очень обширные области взаимодействия людей, очень широкое поле обмена информацией и их коммуникации, но которые лежат за пределами ВЕРБАЛЬНОГО уровня их контактов. Подобно тому, как, например, не видимое нашему глазу инфракрасное излучение существует, хотя мы и не можем его непосредственно наблюдать.
Но вот "невербалику" мы все, кто хоть немного натренирован в этой области, видеть и оценивать не только можем, но и делаем это на каждом шагу.
"НЕ ВЕРЮ!" - все знают эту знаменитую фразу Станиславского. Но о чём она?
На репетициях великого режиссёра актёры выходили и невпопад произносили текст? Забывали отдельные слова или даже целые куски своей роли по пьесе?
Ничуть не бывало! Неубедительной была их игра, то, что они недостаточно достоверно изображали чувства и желания своих персонажей. Для человека с неразвитым эмоциональным интеллектом хватило бы и того, что актёры говорили то, что прописано им по роли, делали то, что от них требует пьеса, но для человека чуткого и искушённого, пришедшего в театр увидеть подлинность чувств, увидеть н а с т о я щ и х, а не картонных героев, в этом состояло самое главное: насколько правдиво, правдоподобно всё происходящее п е р е ж и в а л о с ь актёрами.
И по-настоящему великими становились те, кто достигал в таком правдоподобии, с о в п а д е н и и - максимума. Такого, чтобы зритель безоглядно верил, что герои думают и чувствуют то, о чём говорят.
Вот недавно я прочитал, что когда актёр, например в кинокадре, молчит, он не статичен, на его лице работает микромимика, еле заметная глазу зрителя, но такая, которая у б е ж д а е т этого зрителя, что герой глубоко переживает либо напряжённо думает, а не просто прохлаждается, расслабляется в кадре, взяв паузу от необходимости двигаться и говорить.
Для актёров на сцене нужно говорить видимо, о микропластике всего их тела, но там происходит то же самое: актёр либо "держит" аудиторию, убеждая её, что сейчас, в этот миг, он переживает очень сильные чувства либо погружён в очень глубокое раздумье, либо - выходя из роли сам, "отпускает" и зрителя, заставляя его скучать от созерцания того, что на сцене ничего не происходит.
Или, ещё хуже, что на сцене зритель видит фальшь, неумелое притворство вместо подлинности страстей.
Не каждый актёр вытянет играть героя. Если его внутренний потенциал недостаточен - он будет смотреться карикатурно и зритель не поверит в его способность совершать великие деяния, требующие жертвенности и самоотдачи. Не случайно в советском кино роль маршала Жукова неизменно доставалась Михаилу Ульянову - он соответствовал масштабу личности Жукова. Хотя в театре он был скорее харАктерный, заковыристый, лукавый, даже ближе к комедийному актёр.
Не каждый актёр вытянет многоминутное молчание в кадре - такими способностями обладали единицы. Например, Олег Янковский в "Крейцеровой сонате" и в "Ностальгии", например, великий Вячеслав Тихонов в роли Штирлица, когда зрители, не отрываясь, следили за лицом разведчика, угадывая, какая мысль напряжённо бьётся сейчас в его голове.
Или, совсем недавний пример: если собрать воедино, сколько минут камера следила за лицом погружённого в мучительное решение задачи Доктором Хаусом в одноимённом сериале, который длился 8 сезонов и состоял, по моим прикидкам, из где-то 170 серий, то суммарное время будет просто фантастическим.
Но за всё это время британский актёр Хью Лори ни разу не сфальшивил, не позволил никому усомниться, что в голове его героя действительно идёт мучительный процесс сопоставления фактов и поиск диагноза пациента. Хью Лори не допустил в своей игре ни одной фальшивой ноты! - могу всех уверить, поскольку посмотрел все серии множество раз.
Так надо ли нам смотреть на поступки героев и слушать их слова? Или важнее всматриваться в "инфракрасную" часть спектра, в мелочи, еле уловимые движения лица и тела, которые дадут нам ответ не на вопрос, что делает и говорит другой человек, а на вопрос: насколько он искренен, говоря или делая что-либо, насколько это идёт из его души, а не является притворством и имитацией?
Я уверен: важно только второе. Только оно открывает нам истину о данном человеке, истину о глубинах его души и мотивах.
Вот поэтому и "невербалика", и физиономистика - играют огромную роль в нашей оценке других людей и взаимодействии с ними. То, что многие часто обозначают словом "интуиция", но что на самом деле есть реальное, на микроуровне, изучение других людей - просто редко объясняемое кем-либо из нас вслух, обозначаемое при помощи слов.


...Когда я писал это, меня не покидало чувство вины. Вины перед читателями, что я объясняю такие понятные и без меня, бесспорные для большинства из них, вещи. Оскорбляя их допущением, что они сами не понимают того, о чём я здесь написал.
Но всё же я нашёл себе маленькое оправдание.
Что моим читателям, если они когда-либо встретят человека, напрочь отрицающего существование ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА (или, ничуть не лучше, ставящего физиономистику в один рад с френологией, астрологией и прочими лженауками), уже не понадобится тратить на спор с таким отрицателем два дня и доказывать важность еле уловимых глазом мелочей в поведении человека.
Мой читатель сможет сберечь своё время, если просто задаст оппоненту вопрос: что же имел в виду Станиславский, когда говорил НЕ ВЕРЮ или ВЕРЮ актёрам своих спектаклей?
И пусть тогда уже его оппонент объясняет, почему он этого не понимает.

Сказали спасибо (1): Константин Галь
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 100
     (голосов: 1)
  •  Просмотров: 25 | Напечатать | Комментарии: 0
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.