"Матренин двор" Солженицына. Критический разбор

Есть произведения, к которым хочется вернуться, есть произведения, которые не оставляют следа ни в душе, ни в памяти, а есть произведения, которые вызывают сплошной негатив. К последним и принадлежит "Матренин двор" Солженицына.
Сложно выразить, что вызывает больший негатив: герои, незнание деревенской жизни, сюжет, который поражает логическими ляпами, не уместный пафос, или подгонка всего вышеперечисленного к навязчивой идее - изобразить жизнь советской деревни в максимально чёрном свете.

Начнём с незнания деревенской жизни. Солженицыну эта тема знакома по понаслышке. Чего стоит утверждение автора, что в русской печке не возможно приготовить ни чего вкусного, и пользуются ей крестьяне только по своей косности. А не удобряемый огород! Куда Матрёна девала навоз от козы - ценное удобрение? А сетование автора на размер этого огорода! 15 соток - это две с половиной дачи по шесть соток. Одна такая дача в советское время (а для некоторых семей и сейчас), являлась существенным подспорьем для обеспечения всей семьи овощами и фруктами. Что уж говорить об одинокой старушке, имевшей в распоряжении две с половиной дачи.
Не логичность видна и во всём произведении. Матрёну отстраняют от работы в колхозе по болезни. Эта болезнь однако не мешает героине обрабатывать 15 соток огорода (кто работал на земле, тот поймёт), таскать за несколько километров тяжёлые мешки с торфом, помогать односельчанам и выходить на работу в тот же колхоз. По настоящему больной человек на такое физически не способен. Не ужели для неё не нашлось бы работы по силам, когда в стране после войны настолько не хватало рабочих рук, что трудились даже инвалиды и школьники?

Не вызывают симпатии и герои книги. Всё окружение Матрёны, кроме её квартиранта изображено в чёрном цвете. Автор хотел создать контраст между положительными действующими лицами и отрицательными. В результате же положительных героев в повести нет.
Возьмём лирического героя. Бывший зек, озлобленный на весь мир, нелюдимый и одинокий. Как тут не вспомнить диалог из одной французской пьесы:
"Героиня: Я познакомилась с одним хорошим месье. Он такой одинокий!
Герой: Значит этот месье не так хорош, как кажется на первый взгляд. Или не такой одинокий, как говорит. Задумайтесь об этом!"
Да и профессионал он не важный. В школе он случайный человек, не любящий ни свою работу, ни детей. Это видно по его отношению к племяннику Матрёны. Вместо того, чтобы попытаться найти подход к трудному подростку, он предлагает его отцу "давить на него с двух сторон". Педагогический приём не для школы, а для зоны. Мог ли такой человек вообще работать в учебном заведении, где большую роль играло коммунистическое воспитание? Зато всеми вечерами квартирант занимается. Только вот чем? Из повести цель его занятий не понятна абсолютно.

Не внушает симпатии и Матрёна. Неграмотная, ограниченная крестьянка. Что стоят одни её "суеверия" или рассуждения о новых станках и спутниках. Мракобесие чистой воды. Не довольная властью, которая, однако, после бюрократических формальностей, дала ей пенсию, что при царе было бы не возможно в принципе. Больная, однако её болезнь больше похожа на симуляцию. Не опрятная, тех же тараканов крестьяне выводили механическим способом: кипятком, морозом, просто давили.

Солженицын позиционирует её как бессребреницу. Однако с этим мало вяжется пошив нового пальто, заказ валенок и улучшение в питании. Человек не призирает материальные блага, а просто не умеет на них заработать. Даже поросёнка Матрёна не заводит, хотя мяса с него ей хватило бы на весь год. Нет у неё и никаких солений, которые помогали скрасить скудный послевоенный рацион. Те же щи из кислой капусты могли заменить надоевший суп из картофеля. Работница она умелая была только по её рассказам. И трудилась ли она в полную силу в колхозе? В это время было модным награждать передовиков. Все газеты пестрели фотографиями знатных свинарок, чабанов, свекловодов. Снимки сопровождались пафосными статьями о том, как только в СССР ценят труд простых людей. На каждом производстве, даже самом завалящем, были свои передовики. Почему же в их число не попала Матрёна? Происхождение вполне позволяло. Или это происки властей?

Вот и отношение к героине людей соответственное. Как может крестьянин, для которого работа - нормальное состояние, может уважать ленивую, не аккуратную, не хозяйственную женщину? Эти качества на деревне иногда прощались людям, обладающим большими моральными качествами или представителям городской интеллигенции. Но ни умом и знаниями врача, ни силой духа святой подвижницы Матрёна не обладает. На селе все друг друга знают с детства и хорошее отношение к себе надо понастоящему заслужить.
Рассказ завершается пафосной мыслью, что на таких, как Матрёна, и стоит русская земля. Хочется сказать: "Да не дай Боже!" Тогда России точно конец.



Солженицыну удалось создать мрачную картину. Однако поверить в неё может только человек с полным отсутствием логики и знания русских реалий. Как художник автор добился нужного эффекта, как бытописатель - потерпел полное фиаско.