Кондовый критик

Ну знаете!.... Разве это не прямое указание на мои мысли, которые я осмелилась...
И где в них было указано на Вас?))) И разве это не обидчивость Ваша?

Что касается меня, я на Вас совершенно не в обиде. И не обольщайтесь.
На этом прощаюсь.



Вот-вот.

И Вы туда же
Да я же ВАМ персонально выразил свою благодарность за Вашу честную позицию в данной полемике.
Получается, что обидчивость - штука заразительная
Нежелание ссориться очень похвально Но полемика - это, прежде всего, борьба мнений. А вот соглашаться с оппонентом или нет - это уже другой вопрос. Мы ведь с Вами в этой дискуссии остались в итоге каждый при своем мнении, не так ли? Вот я и решил посмотреть на себя Вашими (и не только Вашими - посмотрите чаты))) глазами. Так почему бы себя после всего этого не выставить в виде "кондового критика"? Понятно?
А вот мой другой оппонент в отличие от Вас вообще ничего в этом сюжете не понял и стал шуметь в защиту якобы обиженных читателей))) Я-то разве бедных читателей обижал? Только советы им какие-то дал (бестолковые, видимо) и ссылки (которые им вовсе не нужны). Вот впредь я и сделал для себя вывод: не давать полезных советов, если не можешь подать дурных примеров))).

Опаньки!))) Разве Вы не открыли полемику на эту тему? Статья, как будто, в рубрике "Полемика"...
И разве я переходила на личности, говорила, что именно Вы - морализатор? Я же обобщала! Или Вас устраивают только согласные кивки в сторону Ваших рассуждений, и Вы не допускаете, что у людей... (хотя что я? женщина ведь не человек!)) могут быть другие мысли?
Я с Вами не хочу ссориться и даже попрошу прощения, что решила сказать то, о чём думаю, у Вас и Вашего святого ЛГ!
Сорри. Больше я не зайду к Вам со своим мнением. Извиняйте.

Так совпало, что Ваши нелицеприятные рассуждения (так и не понял - откуда в них ноги растут) совпали с единичкой, вот и предположение о "коле инкогнито". К слову, "не инкогнито" мало у кого из ее поставивших находится мужества объявить о своем решении. Ну, так как таких "крыс" пускать в свою душу и в свой дом? А Вы говорите...
К слову, ведь на Вашем сайте об этом говорили-таки много "в свое время", значит "кроты" свое дело делать продолжают? Думаю, что продолжать дискуссию на эту тему не стоит. Просто, говоря о том, что "читатель всегда прав", не следует забывать о том, что мы имеем дело с определенным срезом нашего общества, в котором всего "добра" полно. Я уже не касаюсь особенно психически неадекватных, от которых справки из психодиспансера не требуют при их регистрации)))
Чтобы Вы еще больше поняли в истоках моих строчек, скажу откровенно, что к ним меня подтолкнули упреки читателей в мой адрес в дискусии на тему о многоликой совести. Дескать, я такой-сякой морализатор, что диктую бедным женщинам -что делать и что не делать и защищаю мужичка, который, как им кажется, со временем превратится в банального кобеля. Так что, в моих строчках отобразилась САМОИРОНИЯ в ответ на очень уж несправедливые подозрения в мой адрес и адрес моего ЛГ. Об этом авторы обычно не пишут, но я сейчас для Вас сделал исключение, учитывая Вашу любознательность. Теперь-то, наконец, все стало на свое место в понимании моих строчек или еще чего-нибудь написать???

Да ладно, совершенно заслуженно.)
Именно ОчеПятку, и не иначе!
- Печатаю быстро, за кнопками не уследишь,
исправлять не буду, все мы люди, иногда ошибаемся, не то клацаем.

Про ЦРУ не знаю, даже думать не желаю.
А это серьёзное заявление, готовы ли Вы доказать?

Все в курсе, что подобными вещами я не занимаюсь, об этом много говорили на сайте в своё время, так сказать "о колах инкогнито"...

Иначе будем говорить об оскорблении, так как? Жду Ваших разъяснений, однако!

Спасибо за Ваше "спасибо" А "единичку" (исправьте у себя опечатку в этом слове, Вы же редактор!!!!)))) мне влепила чья-то дружественная рука нынешней ночью, когда на сайте зарегистрированы были только Вы. Видимо, это происки ЦРУ. Ох и достали!!!!!

Похоже не всё так запущено и Вы готовы общаться с сайтовчанами и просто читателями.
Удивительно, но это так, всё же теплится надежда.)

Похоже, надежда умирает последней...
Где Вы увидели грубость или провоцирование? Опять мимо...
Вы напомнили крылатую фразу "Клиент всегда прав", вот я и уточнил, не на рынке Вы ли? Задавать вопросы человеку - это провоцирование?
Странно, похоже Вы ищете не там, не у того, и не то...

Без тени недомолвок и злого умысла.

Согласен, на сегодня вполне хватит, что ж...

Спасибо Вам за общение, очень рад Вашему приходу в наш замечательный журнал, успехов Вам в творчестве!

P.S. Про еденичку не понял, я Ваше произведение не оценивал и "Спасибо" не говорил пока ещё... Хотел побеседовать честно и открыто, задать интересующие вопросы, потом только оценить на моё понимание Ваше произведение, хотя... Спасибо скажу, хотя бы за общение.)

Ага, так всё-таки Вы лично обнаружили-таки у меня "свое мнение". Похвальный вывод для такого аналитика, как Вы


Ну зачем же провоцировать людей на грубость, а потом жаловаться на то, что "палку перегибают". Ваши позиция и логика - прямо-таки находка для практических занятий на тему об обидчивых
Ладно, похоже - хватит. Еще раз спасибо за внимание (единичка - не в счет, дело вкуса).

Действительно, глупо было бы относиться серьёзно к Вашему произведению, да ещё в разделе "Юмор"!

Уточните пожалуйста, кого Вы имеете в виду под "идеологом сайта"?

Если меня, то мимо - я простой сайтовчанин, интересуюсь темами, что мне интересны в данный промежуток времени, общаюсь, спрашиваю, только и всего.

Почему Вы относите меня то к некой группе строителей "общества взаимного восхищения", то к "одобрямству", то ещё чёрте куда?

Вам не кажется, что вы своими словами о демагогии перегибаете палку, переходя на личности? Будьте корректнее пожалуйста в Ваших высказываниях.

Совершенно верно, это порядок вещей, существующий на сайте, все проходят через дебютанство и его минусы.
Если хотите что-то исправить - обращайтесь к редакторам, или подождите перехода в Авторы, где откроются возможности редактировать свои работы.

Таковы правила, а они существуют и появились не просто так, как Вы должны понимать.

Это Ваше субъективное мнение, как говорится.

У каждого свои любимые произведения, авторы на сайте, предпочтения, но заявлять подобное - это лишь высказывать своё мнение. Может Ваши предпочтения разделят, может наоборот НЕ разделять сайтовчане, на вкус и цвет, как говорится...

Интересное заявление, если я приведу цитату, по моему мнению подходящую к теме обсуждения и скажу, мол, батенька, учите мат. часть, о чём иначе с Вами разговаривать?!! - Это ли не бестактность?

У каждого свои любимые авторы... и в литературе вообще. А вот, навязывать свои взгляды не следует, по моему.
Можно лишь принять данное обстоятельство или нет, впрочем как и Вы мои аргументы, но не более...

В чём бестактность, в Вашем непостоянстве взглядов, когда Вы заявляете о критиках, потом о каком-то иллюзорном "обществе одобрямсов", почему Вы виляете?

Прошу прощения, но создалось такое впечатление, что Вы не имеете собственного мнения, берёте что-то с потолка и вбрасываете в коммент, ещё недовольствуясь минусами дебютанта, соответственно...
вполне логично, у меня и возник подобный вопрос, о чём я честно и открыто спросил, в чём бестактность? Я же не спросил у девушки на выдании про её возраст, однако.

Сказать есть что, но короче и точнее, чем сказала Леся, можно было бы и не говорить:

Почему-то вспомнил Франсуа де Ларошфуко: "Серьезность - э то счастье глупцов".
Но все же пару слов по существу добавлю. Можно что угодно срифмовать, включая демагогическое заявление идеолога сайта о "равенстве всех на сайте". Демагогия - это, как известно, отсутствие нравственного стыда. Зачем нужно генерировать столько слов о "равенстве", когда оно не подкрепляется на деле. К примеру, захотел я исправить плюхи, допущенные в своем же комменте, - фиг с два, как говорится. А почему? А потому что я в ранге "дебютанта", как и многие авторы сайта. К слову, у иных дебютантов я с удовольствием увидел произведения, до которых "пазлы" заслуженных членов сайта вообще не дотягивают. Но, как говорится, со своим уставом в чужой монастырь...
У уважаемого оппонента есть еще ряд вопросов, включая явно бестактные. Так, у него хватило совести спросить у меня - имею ли я свое мнение? Хочу, однако, напомнить банальную истину: пишешь (или говоришь), что хочешь, - прочитаешь (услышишь) то, чего не хочешь. Впредь, однако, постараюсь не отвечать столь многословно на досужие рассуждения. Матчасть, однако, следует знать (оппонент, судя по его комменту, не знаком с произведением Оруэлла "Скотный двор").

Так, Лесь, куда уже легче.)
Просто, легко, как бы невзначай, спросил интересующие моменты, и хотя... уже эти темы избиты основательно на дорогах Самиздата, уже говорены - переговорены, перемыты до мелочей и прочих нюансов и проявлений, но...

Мало ли, может Автору будет интересно послушать мнение других людей, если ещё этот вопрос им не обсуждался.

Если нет - пусть скажет, что ему это неинтересно, его право, а как же иначе? Вот и поговорили, хорошо, что здесь плохого-то?



Так-э... тоже не вижу проблем, есть много сайтов, где можно заказать отзыв на своё произведение, критику статьи, рассказа и т.п.
Человеку нужно профессиональное мнение - пожалуйста, обращайтесь, сайтов много, все они разные, ищите подходящие контакты.

Здесь же разные люди, приходящие по разным причинам, и если есть среди сайтовчан серьёзные литературные критики, то каждый может в ЛС связаться с этим человеком, ну, а уж... как оно будет, пойдёт ли на встречу специалист в этой области или нет в рамках СИ, уже другая история... Так же - субъективная.


Действительно, вопрос обширный...
Спасибо за мнение, Леся, очень ценю.

Так и я говорю о серьёзной критике, не имея в виду СИ. То есть не только СИ. Обобщаю, так сказать.

Так, Леся, СИ - свободный журнал, он задумывался таковым, он является таковым!!!
Над вывеской "samizdatt.net" - горит зелёным светом табличка "вход свободный", по этому любой критик: знающий, грамотный, или просто читатель-обыватель... может зайти в гости и почитать произведения, собственно так было всегда, насколько я понимаю.

Если человек имеет ранг, профильное лит.образование, награды, звания в литературной сфере... Он так же может зайти в СИ, как и любой человек, который просто пишет, просто наблюдает жизнь, просто делится творчеством, это и замечательно.

Ну, а если человеку захочется серьёзно создать свою книгу, то естественно он обратится к специалистам в данной области.

Не понимаю каких-либо условностей.
СИ - для всех желающих!

Можно и с этой точки зрения рассмотреть вопрос. ОН сложный. Тут, опять же, смотря как относится один к непрошеной критике и как относится другой к негативной реакции критикуемого, в результате которой может возникнуть конфликтная ситуация. Всё субъективно. И ты прав.
Взгляд на проблему у каждого свой. И доказать что-л. кому-л. не представляется возможным.
У автора стих в категории - юмор. Думаю, не стоит относиться к теме уж очень серьёзно. Легче надо.)))

А вот мне не понятна эта мысль почему-то...

Если человек пришёл к Автору (уже хорошо), прочитал его стихи (замечательно), поставил оценку (превосходно), да ещё и (!) написал отзыв (великолепно просто), конечно... пусть субъективный, на уровне понравилось или нет, указав в отзыве (на его мнение) какой-либо совет по тексту или просто своё отношение к истории...

Но... пришёл автор и сказал: "Слышишь, батенька... или мадам... Я тебя что? Просил лезть ко мне с советами?.. (не есть хорошо), мол...
- Если попрошу - скажешь своё мнение, а так - чхал я на твои комменты с высокой колокольни!" - Так что ли?

И, если у читателя даже мысли не было лезть в глаза с советами, а просто высказать то, что он думает, так как произведение его заинтересовало, то... После такого ответа, читатель наверное подумает в следующий раз - заходить к этому Автору на страничку или нет!

Как это Вам? Мне - не очень. Человек пришёл в гости, а ему оплеуху и за ухо, за шкирку - в дверь, пинком под зад, извиняюсь...