Искусство и деньги

Деньги – эквивалент всех благ. Искусство – умение развлечь слушателя после сытного обеда (не до и не вместо – иначе это будет один из видов пытки. На голодный желудок не шибко интересно смотреть ни на что, кроме еды). Но у человека есть потребности и их необходимо удовлетворять, чтобы получить от жизни какое-никакое удовольствие, а не тянуть лямку от рождения до светлого конца, мечтая о нём, как об отпуске. Правило удовлетворения вполне простое – еда (пусть немного, но обязательно какое-то разнообразие, иначе еда тоже станет пыткой) и зрелища (любые – от созерцания в тихом пустом музейном зале картины «Чёрный квадрат» в тяжёлой золочёной раме с приляпанным ценником с шестью нулями после значащей цифры (в «у.е.») до корриды на большом стадионе (вариант бюджетный – драка на соседской свадьбе). И без этого нельзя – человек хиреет без впрыска эмоций, как полярник без витаминов.

Но вот иногда какой встаёт вопрос у некоторой части экономически несообразительных граждан: - «А достойны ли эти самые артисты своего куска хлеба? Ведь они не копают яму, не вытачивают на станке втулку, страна от их труда не богатеет?» Очень умный по глупости вопрос. Тут можно долго плести словеса о том, что очень часто (примерно в половине всех случаев) человек на работе реальной пользы производству не приносит. Например – официант в кафе. В заводских столовых официантов не было, значит – можно обойтись? Можно. Но как-то не хочется. Как представишь жену в вечернем платье, причёске и всем арсеналом косметики стоящей с подносом на раздаче где-нибудь в ресторане за своим заказом, так и начинает шевелиться червь сомнения в этакой справедливости. А ведь официант – это яркий представитель искусства – то есть индустрии, обеспечивающей тебе приятный отдых после работы. Ты поработал – выточил втулку, выкопал яму – а вечером идёшь культурно с женой в ресторан «Арагви» - скушать чего-то вкусного, не домашнего, послушать музыку, посмотреть ихний балет и вообще – почувствовать себя уважаемым человеком. И ты с удовольствием оставишь там добрую часть своей зарплаты, а назавтра бодро встанешь на трудовую вахту, предвкушая субботний променад куда-нибудь в культурное место. У тебя восстановлен тонус, силы и настроение. И это – главная цель искусства.

А есть ли среди людей искусства халтурщики и дармоеды? Да сколько угодно, как и среди «производителей». Особенно при государственных деньгах. Как только за твои удовольствия начинает расплачиваться государство – тут не жди порядка и справедливости. Я сам наблюдал при совке в сборных концертах никому неизвестного «народного артиста», играющего, например, на ложках – и известную каждому начиная с младшей группы детского сада – просто артистку «А.Пугачёву». (Хотя, не помню, кажется за Сопот ей дали-таки «Заслуженную РСФСР»). Мне кажется – критерий прост и понятен даже беременной козе – если за выступление артисту платят деньги его зрители – чтобы тот ни делал, пусть хоть рассказывает матерные анекдоты – он честно зарабатывает свой хлеб, а значит – он профессионал (напомню – профессионал это тот, кто зарабатывает на жизнь тем, что хорошо владеет своей профессией). А если ты существуешь на государственную дотацию – то это уже повод внимательно присмотреться.

Тут тоже есть множество граней и оттенков – во многих областных городах есть театры Оперы и Балета, есть симфонический оркестр (обычно их два – один при театре, второй – при филармонии), есть музучилища и консерватории. Обычно они выпускают музыкантов классического стиля, хормейстеров, дирижеров и т.д. И вот выходит в мир очередной музыкант (к примеру – виолончелист). Хороший музыкант – иначе он не поступил бы и не окончил консерваторию. Но куда ему идти? Оба оркестра укомплектованы. Если есть связи – то тогда проще. Кого-нибудь из оркестра спроваживают на пенсию или просто предлагают уйти. И на его мизерную зарплату приходит новенький счастливчик. Оркестр существует на дотацию управления культуры – никто никогда не отдаст ему свой кровный заработанный рубль. А где взять зрителей в такие театры? Тоже давно всё отработано. Часть билетов выкупают профкомы государственных учреждений и распространяют бесплатно среди ветеранов и в качестве культпоходов для своих работников. Воинские части и военные училища привозят к ним солдат и курсантов с той же целью – повышение культурного уровня на халяву. Автобусами привозят тружеников сельского хозяйства??- то есть система работает, колесо вертится, но ни один зритель не отдал бы на это своего заработанного рубля, если бы у него был выбор. Нужна такая культура? Может, и нужна – как-то нужно существовать многим тысячам дипломированных специалистов культуры с высшим образованием, но не гениям. Не к станку же им вставать?

Абсолютно та же ситуация в спорте. В принципе, профессиональный балерун и хоккеист – одного поля ягоды. Долго и упорно учатся заведомой ерунде – прыгать на цыпочках или гонять идиотский круглый предмет клюшкой на потеху публике. И тоже выкладываются полностью, что в 35 лет могут свалить на пенсию. Но тут тоже есть свои оттенки. Если где-нибудь в Канаде содержать команду – выгодное дело – расходы отбиваются деньгами за билеты и от рекламы – то у нас – полный наоборот. Деньги им даёт государство (иногда напрямую, иногда – заставляя их содержать какую-нибудь небедную организацию, типа Газпрома) Отсюда бешеные гонорары игрокам и тренерам, и всем, кто присосался к этому очень выгодному золотому тельцу – спортивной команде. Не зря половина заказных убийств в Москве и подмосковье приходится на администраторов и бухгалтеров спортивных команд – они рулят бешеными дармовыми деньгами. А что спрашивают с чиновников российского спорта? Окупаемость? Нет. Массовость? Нет. Результат. А значит – чем организовывать детские спортивные школы в маленьких городках и детские спортивные чемпионаты, где куются отечественные звёзды – проще перекупить в Бразилии пяток-другой негров, нанять им в Голландии тренера, заплатить им по нескольку лимонов зелени (а с этого ещё и взять откат) – и занять почётное третье место на каком-нибудь чемпионате. Это хорошо или плохо? Опять же – кому как. Мне лично – не очень.