ХАРАКИРИ

А я о чем? Но заметь, что писать гаденькие статейки и злые пародии, такой человек, как я или Ник, себе не позволяем. Были у нас такие, но мы их победили. И думаю остальных то же победим.


Я уже давно ничему не удивляюсь, Ник.


Аминь!

Согласен -самая подлая вещь - это неожиданная критика... Ты ещё не принял боевую стойку, не защитил локтем живот, а кулаком - челюсть, а критик уже вдарил. Я давно считаю, что критика - это литературное хулиганство. Кто пишет хорошо, того критикой не собъёшь, а кто плохо - не исправишь. Мне лично нравится критика Мариники - исправит пару ошибок, мягкий знак или запятую поставит - и автору приятно и не больно. А Ефим норовит врезать правду матку, а потом удивляется, чего на него наезжают? Мне кажется - самый лучший критик на сайте - я. Я даже ошибки не правлю, так, выскажу общее впечатление, без грубой детализации - и бежать. Автор только матюкнётся вслед - и опять тишина.


Это мысль гениальная, и я её тоже в своё время думал. В поэзии нет ничего. Нет объективности, смысла, морали, информации. Есть поток сознания. Невозможно оценить талантливость стиха, так как разные критики дадут разную оценку. Поэтому невозможно сформулировать чёткие требования - каким должен быть хороший стих. А, соответственно - ругать стих за то, что он похож на кучу других - тоже не айс, так как набор слов хоть и велик, но ограничен. Почему я против критики, как таковой? Кто-то берёт на себя смелость называть своего ближнего бездарностью или гением (это совершенно равнозначные с точки зрения логики утверждения), тем самым позиционируя себя над автором. Но если ты знаешь, какие стихи хорошие, а какие плохие - иди и напиши сам. Но тут есть тонкость - самый наглый критик так и поступает. Он пишет стихи. И тут наступает логическое противоречие - его стихи должны быть безупречны, раз уж он берётся критиковать других, но этого чаще всего не происходит. О общем- фигня это всё, братаны, пишите как умеете и никого не слушайте, особенно - меня и Фиму.

Общая - это вряд ли. Кто-то один критикует, обычно. А остальные наблюдают. Но когда этот "кто-то один" высмеивает прилюдно или пишет гадливые пародийки, это гораздо больнее, чем если бы автор это принимал один-на-один. На моё восприятие - именно так. Когда я к тебе обращаюсь: -Ефим, напиши пародию на мой стих! Или : -Напиши критическое замечание мне!
Я знаю, что ты не станешь бить под дых. Но когда это делается изподтишка... гораздо хуже... То есть, есть разница в том, когда просишь критику и когда её не ожидаешь...

Ну таки не сочтет, пусть не возмущается против общей критики, она кстати не такая болезненная, как персональная.

Кто-то, и имея филологическое образование, пишет коряво, мало того - с грамматическими ошибками! Нет... так рассуждать нельзя.


Ну, о нашем сайте такого не скажешь. Здесь, кроме корявых стишков, есть некая приятная энергетика, отличающаяся от энергетики на других сайтах.

Резонно. А Ефиму нравятся его пародии и стихи, а стихи других он видит по-своему. И говорит, что думает при этом

А почему этого не делать. Если мне нравится, я должна прикусить язык и ждать, когда грамотный стихоплёт или критик скажет своё веское слово - мол, вот стихи, которые имеют право на похвалу, а вот те - отстой. И не пойте им дифирамбов? Но я неграмотный стихоплёт-самоучка, или просто - домохозяйка. Но вот что-то цепляет меня в этих строчках.... значит - терпи и помалкивай, коли неразвита в ощущениях прекрасного?


Вопрос - сочтёт ли нужным получить письмо с критикой автор? Хочет ли он этого? У нас есть раздел - "Критика". Кому хочется критики, с радостью может помещать туда стихи! Но у нас нет настоящих критиков, остались только "доморощенные", доверия к которым мало, и споры с которыми приводят к непониманию, неприятию, обидам... а иногда, просто - игнорированию их замечаний.

Господи мы все, это проезжали пару лет назад. Помню когда появились мои критические разборы, с конкретными указаниями, меня как только не обозвали. И "доморощенный критик", это самое благозвучное. Я не обижался, но сильно недоумевал, когда мне в праве критики, отказывали из-за отсутствия филологического образования. А еще некоторые заявляли, что без такового стихи писать нельзя.
Уважаемая, Харакири, вам это надо? Вы желаете новых скандалов? Хотите разбор с конкретными указаниями, напишите в личку, кому сочтете нужным, и все проблемы.
Или жаждете кровавых событий на публике?


Лен, это не мой случай, согласись.

Хара Кири,
В поэзии нет объективности, как выяснилось. Нет, ну общие правила существуют, конечно - ритм, размер, рифмы, сила эмоционального воздействия. Но субъективное восприятие - ведущее в оценке. Нравятся те работы, которые находят отклик в тебе самой, то есть, соответствуют именно твоим мыслям и убеждениям.
Так и должно быть. По поводу критики - можно выслушать любое мнение и согласиться с ним. Или не согласиться. Прислушиваешься ведь только к тем людям, которым доверяешь. Опять же, чувство самоуважения не даст принять на веру все, что тебе написали читатели.
И - да, согласна. Чаще оцениваются сами Авторы, а не их работы. Индифферентно воспринимать написанное, почему-то, не получается)

Этим страдают многие сайты, совсем недавно я писала на одном сайте - ваш сайт сер и зануден. Все хвалят всех или просто молчат. Есть правда тоже "Ефим", который пинает всех новоприбывших и пишет злые пародии... На мою попытку разбавить собственный комментарий простым хыхы, мне сказали, что я пытаюсь обидеть автора. Я плюнула на них и сказала - загнивайте дальше!
Мой принцип - я не говорю, что не нравится стих, не поясняя почему. Если сказала коряво или косноязычно, то показываю, где именно и почему. Оценка стиха с точки зрения нравится-не нравится для меня банальная отписка, это критерий чересчур личный. Если Ефим говорит мне, что я написала коряво, почему я должна верить ему, помня его собственные пародии?! Поэтому я иногда пишу некоторым восторженным неразборчивым читателям - не кричите великолепно только потому, что вам нравится. Я то вижу, что этот стих плох, значит вы не разбираетесь в поэзии, но прилюдно присваиваете стиху знак качества! Чего проще сказать, что стих нравится лично вам и почему!

Во первых меня зовут не Мася, а Ефим! А во вторых, посмотрел на свои пародии - они просто классные! Я иногда пишу смешные пародии, но чаще предпочитаю иронические или сатирические. Могу написать просто отклик или экспромт. Не могу только одного, позволять себе небрежности и корявости в стихосложении. Чего и вам желаю!

Корявая? В чем? Мася моя, посмотрите на свои пародии! Вообще то это не пародия, а экпромт-ответ скорее, цели рассмешить у меня не было, как не вижу я этой цели в ваших пародиях, кстати!

Людмила я не о вашей пародии, а о пародии Харакири на ваше стихотворение.

Согласен, я тоже это говорил Людмиле. Отзывы были и будут всякими, и их лучше воспринимать как-то полегче, что ли. Людмила сама никогда никому плохих слов не писала, поэтому и не ожидает услышать резкие слова, оттого и переживает. Но за это время, пока она с нами, она приобрела множество друзей, которые поддержат и помогут. И всё будет хорошо, я это знаю.

snovao,
Спасибо за добрые слова!

Людмила, у Вас есть прекрасные стихи - чувственные, нежные, колоритные. Есть и послабее. Так это у всех так.
Написали о том, что тревожило и беспокоило - и правильно: пар надо выпускать А дальше - будут новые стихи и новые комментарии. Читатель, как и автор, имеет право голоса. Не стоит обижаться...

Спасибо за комментарии! Написала коряво!? Ну и что... Главное - заметили и поговорили! И как выяснилось, как автор я не очень, но ведь учиться никогда не поздно...