Ветерок

Настоятельно рекомендовал бы довести второе четверостишье до приличного состояния в плане размеров-там-стилистик. Первое-то в этом отношении, по-моему, - просто изюмчик, но без второго оно - голая лирика, а со вторым - хорошая, глубокая и изящная басня (ихмо)... А то нехорошо, наверное, ценное содержание оставлять в небрежной форме.
PS: Есть ещё подозрение, что лягушкам бывает таки "вдомёк", оттого и хохочут (?).

"Пусть лягушки ржут в охоте,
Им ведь невдомек,
Улетит на небо ветерок,
А они останутся в болоте"
Ждать во все века
Иванушка Дурака!

Нормальный стих "шмакодявка" - 4 бал.

Да, мораль совсем не нужна в этом стихотворении. А вот писать детские стихотворения у Вас точно получилось бы! Первый куплет летит ветерком, не спотыкается. Детям бы понравилось.

Начинался как милый и добрый детский стишок, внезапно перевернувшийся во взрослую и злобную басню! С лягушками же, явно, беда! Наверное, какой-то ядовитый сброс в болото!

Главное достоинство стиха - его краткость. Тем не менее и тут придирчивый критик нашёл, за что зацепиться. Я же предлагаю автору не заморачиваться, а просто убрать к чёртовой матери второй куплет, тем более, что мораль, в нём содержащаяся, не сильно оригинальная, и без него получится как-то компактней, не "басня", а "зарисовка о природе".

Слабо представляю как "лягушки ржу в охоте". И вообще, природа представляется мне более гармоничной.