Нам опять сегодня не до сна

Я завидую вам. Без иронии.
А я всегда пишу для читателя, и соблюдаю некие правила, хотя порой тоже нравятся мои ухослышанья. Раньше писал так, как хотел, но люди говорили: так не звучит, то не понял...
В общем пишите. Удачи вам. Свои комментария я буду оставлять вам, пока не... попросите... замолчать

Отчего же, я услышал и, смею полагать, понял Ваше мнение. Оно учтено и за него спасибо. Просто я когда, скажем, покупаю наушники, ориентируюсь на собственные уши, ибо практика показывает, что все слышат по-разному. Так и тут: в моем мире словосочетание "пряный стук" вполне правомерно, более того - я нахожу его красивым, мне нравится, как это звучит. Если чей-то мир похож на мой - я рад. Если нет, что ж, у нас свободная страна))

Вы никак не хотите меня понять. Я не против таких стихов, и доказателство мои же комментарии, где говорю, что стихи ваши нравятся. И как раз этой самой -- непрямолинейностью.
Я говорю вам о другом. Нужно стараться что бы в стихах не было... мест, на которых спотыкаешся. Это портит общее настроение. Зачем нужно мне, читателю, размышлять: а разве можно так говорить? Разве можно назвать стук сердца пряным? Мне бы хотелось получить полное наслаждение. От образов -- как хорошо сказала Ольга, которые усиливают мысль. Мне хочется восхищатся умением автора, его "находками". Что бы сказать: Ну, чертяга" ну как сильно то, ну лучше не скажешь.
Вообще эти споры идут всегда. И я на стороне тех, кто считает, что слишком много... "непоняток" -- перебор. Есть некоторые поэты, кто вообще имеет такой стиль: писать всё, что придёт в голову, считая, что песни на иностранном языке тоже звучат.
Но согласитесь, как славно создать стих, где бы всё было отточено до совершенства, каждая строка, слово, буква -- на своём месте, несёт свой смысл. Пусть Бродский пишет: "Я только не пил сухую воду". Казалось бы тоже, "сухая вода" верх нелогичности. Но в данном стихе оно несёт смысл. И я восхищаюсь этой находкой.

Есть в стихотворении, конечно, определённый магнетизм.
Но... Сергей, всё же прав: ну никак невозможно представить "пряный" стук сердца. Хотя, вроде бы говорят: "Как сладко бьется сердце", но в то же время никто не скажет: "солёное" биение сердца, а смысл можно "привязать" ... только будет это как-то неубедительно

И ещё одна маленькая поправочка: от "заката" до "восхода" - это всего лишь ночь, а не сутки... Конечно, стихи - это не энциклопедия, но у нас был хороший учитель - всё-таки в стихах общеизвестные истины нельзя переиначивать. И тут речь совсем не идет о том, понял ли кто заложенный смысл, или нет, и не в "прямолинейной" мерке - образы должны усиливать мысль, а не запрятывать её.

красииво, необычно.
картинки сами всплывают перед глазами, такое хорошо читать на сон грядущий)))

Сергей, дело хозяйское. Объяснил, как мог, не понимаете - жаль. Я, в свою очередь, не совсем понимаю, как можно стихи вообще измерять столь прямолинейной меркой. А "должно быть" - и вовсе какое-то неподходящее выражение. С уважением.

Да какой тут сон! В рассветной дымке
Матерится дождиком весна,
Развезло дороги и в глубинке
Не до воли, братцы, не до сна.

Слышно, как растет и копошится,
Под лучами парится жнивье,
В день весенний нам бы веселиться,
Но считаем прибыль, е-мое!

Вообще, понравилось, но читала лежа под столом

Нарушение логики -- вы уж меня простите, -- и следствие-причины. Тогда должно быть наоборот: из заката, соткались объятья. Ведь объятие рук никогда не приведёт к закату. А вот закат, или ночь, может привести к началу объятий. Хотя также не факт. У иных объятья может спровоцировать и расвет.))) Ровно как и обед.
Во втором же случае также сломана логика. Слово "пряный" употребляется к описанию вкуса, никак не действия, которое может быть: сильным, быстрым -- можно подбирать любую метафору, на вашу фантазию. И в этом случае она будет прямо указывать на смысл, который у вас запрятан так далеко, что понятен только вам.
Нет, мне просто интересно, сколько читающих поняли тут то, что вы подробно объяснили? Уверен что ни один. Однако скорей всего сделали вид, что всё поняли. Или это нормально, когда стихи могут нравится именно такой непонятностью, в которой понятно только одно: ничего не понятно, но понятно что смысл где то есть
С уважением.

Во-первых, закатов, а не рассветов. Сотканы из рук они потому, что имеются ввиду любовные объятия, чаще всего происходящие вечером и ночью (не у всех и не всегда, понятное дело, но традиционно) Не то чтобы это шибко очевидно, но вполне прозрачно, по-моему, чего тут непонятного - не вижу. Насчет пряного стука - опять же, речь о влюбленности, во время которой обычный сердечный ритм приобретает новый окрас, который я описываю такой вот "вкусовой" метафорой. Ну вот, вроде разобрал буквально на атомы))

Тогда объясните мне смысл: расвета сотканного из рук, и пряный стук сердца? Что сее означает именно здесь?
Может я и вправду не понял.

"А по крышам танцы непогоды пляшет скороспелая весна", - просто класс. Очень красивое стихотворение. Пятерка.

И тем не менее, уверяю Вас, это НЕ является такой попыткой)) К тому же было удивительно для меня узнать, что слово "пряный" - непонятное)))

Интересны и нравятся ваши стихи. Но как уже говорил, выражения типа: "пряный стук сердца", кажется мне лишним. Это напоминает мне попытку... непонятным словом усилить общую непростоту стиха.

В этом стихотворении странные немного некоторые выражения, но мне понравилось, хотя и ассоциируется совсем с другим.

NoHome
корректировать не стоит!!!!!!!!!