Фанера

Не-не, я далек от того, чтобы обижаться. Собственно, я же и сунулся сюда со своими текстами именно ради мнений, а то друзья, они-то по-любому похвалят Но мне всегда казалось, что стишата - это все же не роман и не публицистика, а материя несколько более тонкая. Тут ни в коем случае нельзя все разжевывать, а то получится громоздко и косолапо. Ну или Гомером надо быть)) У меня вечно все зашифровано - так уж привык и на том стою. К тому же мои опусы обычно коротенькие. Кому-то нужны реалисты, а кому-то - символисты. Это нормально. А недочеты... Ну что ж, мы не идеальны, не без того.

Общий смысл я уловил, (про аэроплан -- так, для академ. интереса ляпнул) потому сразу и сказал -- интересный стих, понравился. У меня придирки к деталям исполнения.
Вы всё верно объяснили, но мне лично не видно из стиха, что фанеру запустили. Ну согласитесь, не написано же: одну фанеру запустили, она летит, под ней Париж...
По построению стиха наоборот, с упоминанием к тому же про удила и плеть, создаётся образ некой возницы -- ветра. Который вскоре теряется, и тогда фанера... летит дальше, но уже довольная. Понимаете, нигде не указано, что ветер как раз мешает лететь свободно и по курсу.
Потом слово "невозможность" идущее в перечеслении с существительными, значение которых ясно само по себе. Невозможность же... вызывает невольный вопрос: невозможность чего? Упасть? Лететь дальше?
Самое смешное, что я действительно хочу помочь. Просто хочу принести хоть какую нибудь пользу как читатель, которому понравились ваши стихи, стиль, и который был бы рад почитать ещё.. Но скоро меня будут ненавидеть уже все на сайте. Уже в личку пишут.
Прошу прощения ещё раз, может быть я и не прав. Наверно не прав. Но разве от моей неправоты ваши стихи станут хуже? Мне почему то показалось, что автор умеющий писать такие хорошие ироничные стихи, врядли бросит это дело из за какого то бездарного критика вроде меня

Сергей Голубь,Сережа, Вы так и не поняли базу стиха и откуда взялась фанера? Вообще, изначально выражение-исходник звучит "Пролетел, как фанера над Парижем", что означает неудачу. Отсюда и остальной смысл попытайтесь раскрутить.

Летит она, потому что ее запустили. А ветер, он ее именно загоняет, не дает сосредоточится. В данном случае первое (источник движения - запуск) - наши жизненные силы, а второе (ветер) - безжалостные обстоятельства, мешающие понять цену непосредственно жизненного пути. Так что, я все же не вижу тут противоречий. И да, несомненно я могу ошибаться и ошибаюсь. Куда ж без этого-то?))

По первому вопросу -- согласен, всё понятно. Вероятно из за знаков препинания я запутался.
По второму же... всё таки думаю не столь удачна строка. Конечно же я понял смысл: что ветер кончается и она -- вернее он, ведь это аэроплан, первый, который из фанеры сделан был, -- но построена строка...как то странно. Смотрите, летит фанера. Почему летит? Её гонит ветер, махая плёткой. Но вот ветер потерялся -- его нет. Следовательно нет... движетеля. Но у вас фанера продолжает лететь, причём именно в этот момент-- как говорит ваша строка -- она довольна, что может лететь. А доэтого? Была недовольна? Когда ветер дул и она могла... лететь? Ведь с самого начала говорится что фанера летит. Как то тут не стыкуется...

Хотя может быть я и не прав. Не исключаю. Думаю и вы не исключаете, что способны ошибится. Или совершенно исключаете? Вот как раз на сайте мы и пытаемся(вернее я призываю)-- по косточкам разбирать, что бы учится друг у друга.

Я за фанеру-философа над Парижем.

Изгрызла не фанера, а те, что у нее в упряжке (далее по списку). Я думал, это очевидно, но, видимо, был излишне самонадеян)). Насчет второго вопроса: ветер ее в шею гонит и нагнетает панику, но иногда он стихает, и опускается туман. Вот в этом-то блаженном спокойствии у фанерки и возникает довольство своим предназначением, ибо раньше не было времени и сил об этом поразмыслить. Как-то так). Вообще я не думаю, что все эти вещи необходимо разбирать по косточкам, но раз уж здесь так принято... И спасибо, опять же.

Понравилось. Интересные стихи. Правда не понял строки:
В одной упряжке безнадежной
Совсем изгрызли удила -- кто изгрызли? Фанера вроде одна была)))
Потом это:
И лишь когда в тумане сером
Ее теряет ветра плеть, -- строка совсем непонятна. За юмор бы пять поставил, но коль автор сам утверждает, что это стихи, то 4. Опять вижу недодумки-- недоделки.

Всем спасибо. Не юмор, не. На полном серьезе)

Это - философский юмор!)) Здорово!

Отлично! Какой же это юмор? Это философское Очень понравилось. Бис!

действительно, непонятно.

Похоже, автор может писать на неплохом уровне. Но используя такие примитивы, как"фанера над Парижем" - далеко в поэзии не улететь.

а почему не в категории "Юмор"?

Классно!