Воссоединение

Воссоединение Павел Данилин Говорят, что в феврале 2014 года Россия стояла перед непростым выбором: вмешаться в Крымский кризис или сделать вид, что нас ничего не касается. Это не так. Выбора у России не было. Не вмешаться – значит, подвергнуть опасности жизни двух миллионов жителей Крымского полуострова. Не вмешаться также означает подвергнуть опасности жизни 145 миллионов человек. Ядерное оружие, базы НАТО в Крыму поставят крест на всех попытках России обеспечить свой суверенитет в современном мире. И придется либо поднимать «лапки» перед США, сдавая все Вашингтону, либо с потрохами отдаваться Пекину. В общем, перспективы нерадостные. А главное, если не вмешаться, то кровь, которая прольется в Крыму, она же потом пятном на совести каждого русского человека будет. Россия приняла решение помочь Крыму. Туда пришли «вежливые люди», и менее чем через месяц благодарный Крым вернулся в состав России. Малоизвестные и совсем неизвестные детали того, как все происходило, – в книге Павла Данилина «Воссоединение». Павел Данилин Воссоединение Эта книга – летопись драматических событий, значение и масштаб которых невозможно переоценить. История вершилась на наших глазах. Благодаря решительности и мужеству президента России В. В. Путина и волеизъявлению абсолютного большинства жителей полуострова была восстановлена историческая справедливость. Мне, как коренному крымчанину, хочется выразить слова безмерной признательности всем, кто встал в те судьбоносные дни на защиту нашей родины. Председатель совета директоров ИД «Аргументы недели» Вячеслав ТИМОШЕНКО Часть первая НАТО и Крым Незадолго до дня «Икс» На Украине полыхал майдан, снайперы, прибывшие в Борисполь (киевский аэропорт) расчехляли свои рабочие инструменты и изучали карты Крещатика, Интститутской и прилегающих улиц. Президент Виктор Янукович трясся в Мариинском дворце, а его окружение готовилось сдать патрона, ведя на Банковой, 11, постоянные переговоры о своем будущем с теми, кого Брюссель и Вашингтон назначили новыми хозяевами Украины. Сценарий свержения действующего главы государства был утвержден, подписан и уже запущен в реализацию. Еще 13 февраля, за неделю до планируемого переворота, 102-тысячетонный авианосец «Джордж Буш» с 90 самолетами на борту покинул морскую базу в Норфолке и отправился в Средиземное море. Его сопровождали 16 кораблей, среди которых – ракетный крейсер «Филиппин си», эсминцы «Тракстон» и «Рузвельт», а также три атомные подводные лодки. Эскадра, способная уничтожить любого противника, а также самым серьезным образом изменить расклад сил у берегов Сирии. Куда, как все полагали, как раз и двигался усиленный конвой авианосца. Однако, ко всеобщему удивлению, корабли ВМС США не стали усиливать имевшиеся в Средиземном море силы, которым в то время противостояли российские корабли, не позволявшие устроить очередные «гуманитарные бомбардировки» и свергнуть режим Башара Асада, ввергнув в кровавую анархию очередную страну Большого Ближнего Востока. Вместо численного увеличения средиземноморского флота корабли США направились в Эгейское море (что было, впрочем, объяснимо имеющимися базами в Турции), но затем начали последовательно проходить в акваторию Черного моря. Этот бросок через Проливы начался 22 февраля, в день, когда Виктора Януковича лишили власти. Примечательно, что военно-морская группа американского флота могла попасть в черноморские воды только через Проливы, нарушив тем самым Конвенцию Монтре 1936 года, разрешающую проходить Босфор и Дарданеллы военным кораблям с объемом не более 45 тысяч тоннажа. «Джордж Буш» превышал предельно допустимые нормы втрое. Но Турция закрыла глаза на действия США. Право сильного… Впрочем, сам авианосец еще не успел пересечь Проливы, так что до поры до времени формальности были соблюдены. А потом и нарушать их не пришлось. В Черном море оказались эсминцы «Тракстон», «Дональд Кук» и фрегат «Тейлор», которые поджидали, пока через Проливы пройдет корабль-матка. В это время в Киеве сменилось руководство, исполняющим обязанности президента стал Александр Турчинов, а главой Службы безопасности Украины назначен Валентин Наливайченко. Первый возглавлял СБУ Украины при Ющенко в 2005 году. Второй стал руководителем СБУ в 2006 и держал в своих руках все службы «беспеки» вплоть до прихода к власти Януковича. Сказать, что у этих двух персон были тесные отношения с американской разведкой, – значит, не сказать ничего. Тот же Наливайченко прославился в свое время тем, что выделил сотрудникам ЦРУ США кабинет в здании СБУ, куда носили копии документов, которые клали на стол перед начальником «беспеки». Или оригиналы, поскольку неизвестно точно, кто первым получал секретную информацию о происходящем на Украине – американцы или украинское руководство. Прошло какое-то время после переворота на майдане, в руководстве Украины появились новые люди. Вспыхнули новые конфликты. И вот через год после свержения Януковича появилась информация, что назначения Наливайченко и Турчинова были неслучайными. Оба они должны были координировать действия эскадры, следить за проводкой «Джорджа Буша» через Проливы, а главное – обеспечить беспрепятственное проникновение в гавань Севастополя кораблей ВМС США. А в Севастополе уже готовились к тому, что база сменит хозяев. Уж больно не нравилось киевским олигархам российское военное присутствие. А агентам ЦРУ очень не понравились заключенные в декабре 2013 года между Януковичем и Китаем соглашения о сотрудничестве в Крыму, предусматривавшие строительство грандиозного гражданского порта в Евпатории. Времени на то, чтобы сорвать сделку и выдавить из Крыма русских, почти не оставалось. Поэтому было принято решение действовать нахрапом, реализовав все ранее заготовленные «закладки». И если в самой Украине «мин замедленного действия», заложенных американцами в общественном сознании и в элитах, было вполне достаточно, то в Крыму США, очевидно, не хватило ни мощи, ни влияния. Еще в сентябре 2013 года на сайте государственных закупок США был размещен открытый тендер на капитальный ремонт одной из школ в Севастополе – СОШ № 5. Школу готовили совсем не для детишек американских офицеров. Планировалось переоборудовать гимназию в течение года. Причем ремонт предполагался косметический, стоимостью в 599 тысяч долларов. Что можно ремонтировать на эту сумму так долго, непонятно, но зато понятно стратегическое значение СОШ № 5. Школа находится на Радиогорке и имеет большую территорию (здесь, вероятно, была спланирована сама база). Немного восточнее находится глубоководный причал № 12, где сейчас стоят крупные корабли ВМФ России. Неплохое соседство? Непосредственно к причалам примыкает большой сухой док с ремонтными мастерскими, где ковались линкоры и крейсеры. К доку и причалам подходит железнодорожная ветка. Немного далее, в толще скал, расположен арсенал, вход в который находится в Сухарной балке. Еще дальше – Военно-морское инженерное училище. Если разобрать все объекты, которые Штаты также собирались «отремонтировать» через ВМФ Украины, то можно с уверенностью сказать, что планировалась либо схема строительства гарнизонов базы американских ВМС на северной стороне Севастополя. Либо готовилась крупномасштабная диверсия и подбирались зоны дислокации саботажников и подрывников, террористов и подводных «тюленей». Впрочем, время было упущено. Сначала восстал Севастополь, затем к нему присоединились Симферополь и остальной Крым, вскоре российские войска поддержали мирный протест полуострова, затем состоялся референдум, и Южная Жемчужина России вернулась в ожерелье российских регионов. За всем этим с бессильной злобой наблюдали американские военные и их украинские марионетки. Сразу после того как стало известно о действиях инсургентов в Крыму, из Пентагона последовали срочные указания выдвигающейся эскадре. И вот 5 марта авианосец «Джордж Буш» повернул в сторону турецкой базы в Анталье, а через два дня, 7 марта, эсминцы «Тракстон», «Дональд Кук» и фрегат «Тейлор» отплыли к берегам Северного Крыма. Объяснялись подобные маневры как совместные учения с Болгарией и Румынией, длящиеся до 22 марта. Но было понятно, что Вашингтон, ссылаясь на учения, тянул время, ждал, как будут развиваться события на полуострове. Через десять дней стало понятно, что ждать у моря погоды более нечего – Крым проголосовал на референдуме. Почти 97% избирателей выступили за присоединение к России. Ключевая точка База в Севастополе имеет: выходы в пяти бухтах (Северная, Южная, Стрелецкая, Карантинная, Казачья), узлы связи, крымские аэродромы, полигоны, подводную базу в Балаклаве, многочисленные арсеналы, судоремонтные заводы, а также горный ландшафт, позволяющий маскировать ракетные установки. Все это делало Крым не просто привлекательным, но критически важным для США. В случае, если американцам удалось бы выдавить российский флот из Севастополя и занять готовые места базирования, они получили бы не только глубоководные бухты, способные принять корабли любого тоннажа (хоть линкор, хоть атомную подводную лодку), но и целый «наземный авианосец», позволяющий держать под угрозой применения ракет вроде «Томагавк» всю европейскую часть территории России, включая Москву. Под угрозой оказался бы и Урал. Целиком и полностью под удар попадали Казахстан, Азербайджан, частично Узбекистан, Туркмения и Иран (чья столица – Тегеран теперь была бы в зоне уверенного поражения). Таким образом, после захвата Крыма США контролировали бы все нефте- и газодобывающие страны российского южного подбрюшья. Чего скрывать, также само существование России после потери базы Черноморского флота точно так же было бы отдано на милость Соединенным Штатам Америки. Возникает вопрос: неужели США так нужен именно Крым? Почему бы не создать базы в той де Болгарии или Румынии? Действительно, у Румынии есть удобная Констанца – и грузовые терминалы самого разного назначения, и нефтебаза, и глубина. Но вот военных сооружений там нет, и флот там, конечно, базироваться может, но будет серьезно уязвим. Строительство базы займет более десятка лет и будет стоить многие миллиарды долларов. Скорее, несколько десятков миллиардов. Если же сравнивать с Севастополем, который строился десятилетиями, тут сумма и вовсе будет зашкаливать за сотни миллиардов. Это чисто финансовый расклад, не учитывающий даже элементарных геополитических последствий. Кстати, а как же остальная Украина? Ведь она много больше по площади, чем Крым. И значит, там было бы проще сделать базы вооруженных сил США, развернув как ударные элементы, так и элементы противоракетной обороны (ПРО). Действительно, поступить так было бы можно, но возникает целый ряд ограничительных факторов. Первое – понятно, что на сам факт создания подобной базы Россия отреагирует крайне жестко, не только нацелив на нее собственные ракеты и противоракеты, но и разработав сценарии удара по базе как при помощи диверсантов, так и при помощи военных соединений. Значит, базу пришлось бы строить, учитывая возможность военного штурма силами крупной группировки. Кто будет оборонять такой объект? Украинская армия? Наемники? Хорошо, представим себе, что даже одно направление – с Востока – заблокировано лучшими частями. Но если у России есть Крым, то кто-то должен будет держать и Южное направление! Наконец, необходимо будет учитывать и все возрастающий негатив со стороны местного населения, которого натовцы и США сделают разменной монетой в своей игре. Возникает необходимость в полноценной оккупации Украины и организации постоянного присутствия крупных – в несколько дивизий – соединений НАТО на длительный срок. Это и строительство дорогой инфраструктуры, и наличие новых арсеналов, и подкуп чиновников в Киеве, и некоторые расходы на обеспечение лояльности местного населения. Нет, все это, конечно, возможно, но… Очень дорого. Непривычно дорого для Соединенных Штатов. И тратиться на это они станут только тогда, когда решат, что горячая фаза войны с Россией неизбежна и до нее осталось два-три года. В относительно мирной обстановке геополитических игр куда как проще прийти на все готовое в Севастополь, разобраться с 400-тысячным населением города (кого-то выдавить в Россию, кто-то сам уедет, кого-то перекупить), и все – дело в шляпе! Что же получила Россия от воссоединения с Крымом? Можно сколько угодно считать, какие расходы мы понесем на доведение полуострова до хотя бы среднего российского уровня. Можно кивать на санкции и скалиться в усмешке, мол, «Крым ваш». Но нет сомнений, что Крым – это гарантия нашей безопасности. Крым не даст Украине вступить в НАТО. Он не позволит взять под прицел ракетами с уверенным поражением Москву, Казань и еще около тысячи российских городов. Наконец, Крым, в ответ, может нанести удар по любой стране НАТО, за исключением США и Канады. «Искандеры», которые не перехватить и которые наносят точный удар по любому месту на побережье Черного моря, в том числе и по кораблям, которые могут попытаться вне конвенции Монтре проникнуть в Черноморский бассейн, – вот одна из гарантий нашей безопасности. Крылатые ракеты на самолетах, базирующихся в Крыму и не покидающих российской акватории, способны нанести удар по любой столице страны-члена Североатлантического альянса, кроме Вашингтона и Оттавы. Дальность полета Х-55 составляет до 3 тысяч километров, и здесь под ударом оказываются и Лондон, и Оттава. Точность попадания по указанной неподвижной точке (бункер, база, корабль у причала) – 2 метра. Или возьмем ракету Х-101, чья дальность поражения – от 3 до 5 тысяч километров и которая способна поразить быстро передвигающуюся цель с точностью 2 метра! После же выхода России из договора РСМД (что становится все вероятнее в связи с ухудшением геополитической обстановки в Европе), объектами могут стать любые цели как в Европе, так и в Северной и Центральной Африке, на Ближнем Востоке, в Средней и части Юго-Восточной Азии. Наши станции перехвата и разведки, наши РЛС типа «Воронеж», которые теперь можно строить, не заботясь о том, что они располагаются на чужой земле, позволят контролировать небо вплоть до середины Атлантического океана, держать под прицелом Персидский залив и Средиземное море, а также Индийский океан. Словом, стратегическое значение полуострова огромное. По сути дела, Крым – это для России жизнь. Без Крыма за нашу безопасность нельзя было бы дать и медяка. В США это прекрасно понимали. Поэтому и боролись в первую очередь за Крым. Ведь без полуострова Украина им пригодится лишь как черная дыра и площадка для организации кровавого конфликта, способного ослабить Москву. НАТО нам не надо Впрочем, давайте обо всем ab ovo. Наиболее распространенной на Украине версией о причинах резкого броска Киева в объятия евроатлантической бюрократии является следующая: якобы увидев, как гигантская Россия расправилась с маленькой Грузией, тогдашний президент Виктор Ющенко поклялся обеспечить безопасность своей родины. Приводятся и цитаты из ющенковских заявлений от 23 августа 2008 года. «Украина нарастит военный бюджет и вступит в НАТО для защиты от России». «Украина сделает все от нее зависящее и не будет следующей жертвой в списке Кремля», «Впервые в истории Европы со времен холодной войны армия вторгается на территорию суверенной страны без международных санкций». Оставим за скобками справедливость высказываний о беззащитной Грузии, которая во время пятидневной войны расстреливала русских миротворцев и мирных жителей Цхинвала из «Градов» и танков. Не будем также напоминать о том, из чьего именно оружия убивали граждан России грузинские военные. Хотя это было в том числе и украинское вооружение, переданное Тбилиси как раз для поощрения агрессии против Южной Осетии. Наконец, закроем глаза на то, что агрессии многократно подвергались государства бывшей Югославии, а Союзная Республика Югославия в составе Сербии и Черногории и вовсе была уничтожена международной агрессией, осуществленной без всяких на то санкций. Но вот позвольте усомниться в том, что Украина приняла твердое решение идти в НАТО только в августе 2008 года. Еще в декабре 2005 года я лично открывал в столице России информационный центр АНТИНАТО, созданный по инициативе избирательного блока Наталии Витренко «Народная оппозиция». И пусть на очередных парламентских выборах на Украине в марте 2006 года Витренко не смогла пройти в Верховную Раду, набрав лишь 2,93% голосов вместо необходимых 3%, ее партия получила представительство в местных советах 19 регионов Украины. Лучшие результаты Витренко показала в Севастополе, Луганске, Донецке, Одессе, Днепропетровске, Мариуполе, Харькове и Симферополе. Выступавшая со схожими лозунгами КПУ прошла в Раду с результатом 3,66%. Ее электорат был равномерно распределен по всем восточным областям, хороший результат был показан в Одессе и на Крымском полуострове. Наконец, Партия регионов, продвигавшая Януковича, в ходе тех выборов также активно эксплуатировала риторику противостояния атлантистским ценностям. Вернусь к воспоминаниям об открытии соответствующего центра АНТИНАТО. Основным побудительным мотивом стал… документ, попавший в руки президенту Фонда эффективной политики Глебу Павловскому. Это был проект по сближению Киева с НАТО, разработанный министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком. Мы оперативно перевели и опубликовали этот документ. Впрочем, планы Киева по членству в НАТО провозглашались и вполне открыто. Так, 21 апреля 2005 года в Вильнюсе был объявлен новый этап взаимодействия Украины и НАТО – так называемый интенсивный диалог. Стоит отметить, что в рамках этого диалога был принят закон о свободном доступе сил Североатлантического альянса на Украину. Глава МИД этого государства, уже упоминавшийся выше Борис Тарасюк, заявлял, что уже к 2008 году Киев завершит все реформы, необходимые для вступления в НАТО. Президент Виктор Ющенко все в том же апреле 2005 года вставил в военную доктрину Украины стратегическую цель – «полноправное членство в НАТО». В ходе визита Ющенко в США президент Джордж Буш поддержал стремление украинского лидера стать членом НАТО. Аналогичным образом вели себя соседи Украины – Венгрия, Чехия, Польша и Словакия: в январе 2006 года объявили о поддержке стремления Киева в НАТО. Тем не менее в 2006 году планам по ускоренной интеграции Украины в Североатлантический альянс удалось противопоставить как общую волю украинского народа, так и победу восточных регионов на выборах в Верховную Раду в марте 2006 года. Янукович, лидер Партии регионов, победивший на тех выборах, объявил, что Украина в НАТО не пойдет. Это серьезным образом ломало планы Вашингтона, поэтому правительство Януковича было обречено. Во власти вспыхнул острейший кризис, продлившийся до сентября 2007 года, когда в ходе очередной электоральной кампании Верховная рада была захвачена блоком Юлии Тимошенко и силами, лояльными Виктору Ющенко. Несмотря на убедительную победу Партии регионов, хороший результат КПУ и неплохой – ПСПУ Витренко и социалистов (СПУ), несмотря на четко выраженное недовольство населения курсом на сближение с НАТО, руководство Украины вернулось к прежним планам. Кстати, опросы населения фиксировали практически постоянный уровень противодействия евроатлантическим планам Киева в 60% вплоть до конца 2013 года. Уровень поддержки НАТО колебался в районе 15–20%. Еще около 15–20% затруднялись с ответом. План по сдаче Украины-2008 Правительство Тимошенко тут же реанимировало планы Бориса Тарасюка и приступило к их активной реализации. Уже в конце 2007 года Ющенко (президент), Тимошенко (премьер) и Арсений Яценюк (глава Верховной рады) обращаются с просьбой к Генеральному секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу, в котором говорится, что Украина рассчитывает на позитивное решение по членству в НАТО на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года. Не так давно опубликована информация, что тогда же были приняты План действий Украина – НАТО и ежегодный Целевой план на 2008 год. Эти секретные документы являются типичным образчиком предательства национальных интересов компрадорской элитой, и, откровенно говоря, волосы дыбом встают от того, что именно содержалось в них. В соответствии с Целевым планом Украина отказывалась от контроля над своими вооруженными силами, воздушным пространством, атомной энергетикой и секретными системами связи. НАТО окончательно и бесповоротно получало право беспрепятственного транзита через территорию Украины. Кстати, за время с 2000 по 2005 год Украина предоставила боевым самолетам Альянса право 4 тысячи раз использовать свое воздушное пространство, также были оказаны услуги по обслуживанию самолетов на 6 миллионов долларов. Однако НАТО не заплатило ни цента по украинским счетам. Зато Украина брала на себя целый ряд обязательств. В частности, принимать участие в миротворческих операциях НАТО в Ираке, Афганистане и Косово. Отмечу, что за все время сотрудничества с НАТО через международные миссии прошли 40 тысяч украинских военных. Погибло около 50 миротворцев с Украины. Даже после начала распада Украины на апрель 2014 года за рубежом несли службу в интересах НАТО 1000 украинских военнослужащих, вооруженных тяжелой бронетехникой, при 20 вертолетах. Целевой план на 2008 год также предусматривал сотрудничество Украины с Грузией с целью разрешения проблем последней. В результате за год к началу грузинской агрессии против Южной Осетии Тбилиси получил из Киева 10 самолетов, 13 вертолетов, 31 танк Т-72, 40 БМП-20, 20 БТР, 12 гаубиц «Акация», 10 ЗРК «Оса», одну станцию «Вепрь-С», одну станцию «Кольчуга-М», два ракетных катера, две РЛС, 180 КрАЗов, зенитные системы БУК-MI, С-200, неустановленное число стрелкового оружия и боеприпасов в объемах, способных трижды вооружить всю грузинскую армию. Временная следственная комиссия при Верховной Раде впоследствии занималась расследованием этих поставок. Было выяснено, что вооружение продавалось Грузии в 6 (шесть) раз дешевле, чем стоило на мировом рынке! Также выяснилось, что решения о передаче военной техники, в том числе и новейшей, принимались лично Виктором Ющенко. Порой технику снимали с боевого дежурства, а заменить ее было нечем. Глава Минобороны Украины Юрий Ехануров до Пятидневной войны хвастался, что технику отправляют даже прямо с производства, указывая, что всего за годы сотрудничества Грузия получила 400 КрАЗов. Помимо техники Ехануров «поставлял» грузинам украинских наемников. Именно они были во всех расчетах систем ПВО. Именно они сбивали российские самолеты в ходе конфликта. Также в Грузии с 6 августа 2008 года действовала рота спецназа из Украины под командованием Ивана Мамчура. Кого убивали украинские спецназовцы в ходе грузинско-осетинского конфликта, неизвестно. Но нет сомнений, что российских миротворцев уничтожали в основном именно из оружия, хранившегося ранее на складах, подконтрольных Киеву. Как только завершилось принуждение Грузии к миру, Украина тут же возобновила поставки новой техники и запчастей Грузии, чтобы та восстановила свой резко пошатнувшийся вооруженный потенциал. Что же еще было в Целевом плане? Обязательство передать контроль над воздушным пространством страны представителям Североатлантического альянса, завуалированное под Меморандум от 13 июля 2008 года о взаимопонимании между министерством обороны Украины и министерством обороны Венгрии и Штабом Верховного главнокомандующего Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе об обмене данными воздушной обстановки (ASDE) между командным пунктом Воздушного командования «Захид» (г. Львов) и центром управления и оповещения (г. Веспрем, Венгерская Республика). Через два года – в 2010-м – аналогичный Меморандум будет подписан Украиной с Турцией и НАТО. Таким образом, передача данных по оси Запад – Юг позволяла полностью контролировать все небо над территорией Украины. Еще в 2005 году США передали Украине системы связи. Три года украинские военные сопротивлялись их внедрению, абсолютно справедливо указывая, что полностью построенные в США, эти системы позволят взять под контроль все переговоры киевских руководителей и военных. В 2008 году сопротивление военных было сломлено, и в Целевой план внесли требование о построении украинской секретной связи на американской системе. Также в армию поступили американские системы имитации тактических действий MILES 2000 и MILES IWS, для работы с которыми готовились молодые кадры офицеров. Это делало вероятность сопротивления со стороны киевских военных чисто формальным и номинальным – ведь в массе своей офицеров для незалежной армии готовили тоже в США и НАТО. Ежегодно в рамках переподготовки проходили практику за рубежом по программам НАТО до 200 человек, по программам ОБСЕ – около 150 человек, по отдельным межгосударственным программам – до 100 человек. Самые лакомые куски и высокооплачиваемые программы по стажировке доставались представителям руководящих звеньев Минобороны и Генштаба Украины, о чем, кстати, прямо говорится в п. 2.2.8.18 Целевого плана Украина – НАТО в рамках Плана действий Украина – НАТО. Наиболее опасным в плане Ющенко – Тимошенко – Яценюка выглядел, впрочем, не вопрос военного сотрудничества, а проблема мирного атома. В 2008 году были достигнуты договоренности между энергогенерирующей компанией «Энергоатом», контролируемой правительством Тимошенко, и компанией Westinghouse о поставках на протяжении 2011–2015 годов ядерного топлива для АЭС Украины. Россия подвергла резкой критике стремление украинских властей «диверсифицировать» источники ядерного топлива по причине слабой их заменяемости. Предупреждения услышаны не были, и в 2012 году на Южно-Украинской АЭС произошла авария в связи с использованием блоков Westinghouse. Ущерб составил сотни миллионов гривен. Сотрудничество с американской фирмой заморозили. Но после свержения Януковича идею «диверсификации» реанимировали. Более того, один из организаторов атомной авантюры 2008 года Арсений Яценюк, ставший в 2014 году премьер-министром, пролоббировал подписание нового соглашения с Westinghouse. Поставки ядерного топлива американцев увеличатся и будут продлены до 2020 года минимум. Никакие вопросы безопасности в расчет не берутся. А ведь помимо ЮУАЭС подобную «диверсификацию» проводили в Чехии на АЭС «Темелин». Там тоже произошел инцидент с американскими аналогами реакторов ВВЭР-1000. В последние дни 2014 года странные сообщения об аварии поступили с Запорожской АЭС. К сожалению, на сегодня нельзя сказать, что стремление «диверсифицироваться» не приведет украинцев к новой атомной катастрофе. Москва не безмолвствует Позиция России по отношению ко всем этим планам коллаборантов по дешевой сдаче соседнего, братского государства была высказана вполне однозначно. На протяжении всего президентства Виктора Ющенко Российская Федерация выступала с официальными заявлениями, в которых подвергались критике попытки реабилитации нацистов на Украине, попытки обвинить Москву в организации геноцида украинского народа в ходе так называемого Голодомора. Также последовательно осуждалось стремление части киевского руководства втянуть свою страну в объятия НАТО. Выступая в Госдуме 7 июня 2006 года, Сергей Лавров, министр иностранных дел России, прямо заявил, что присоединение к НАТО Украины или Грузии «будет означать колоссальный геополитический сдвиг». «Мы просчитываем все возможные последствия такого шага», – сказал он, уточнив, что руководство страны рассматривает стратегические вопросы безопасности и экономических интересов. Это было чуть ли не первое публичное заявление российского руководителя высокого ранга по вопросу так называемого евроатлантического выбора Украины. Подсчеты были сделаны давно – в случае вступления Украины в НАТО получалась катастрофическая ситуация, поскольку подлетное время до Москвы и других центров, а также мест базирования ракет, противоракет, РЛС и других элементов инфраструктуры ПРО, существенным образом, порой критически, снижалось. Черноморский флот становился заложником доброй воли стран НАТО, а вопрос его базирования в Севастополе ставился под сомнение. Таким образом, если Грузия и Украина продолжили бы стремление в НАТО, Россия была бы вынуждена полностью пересмотреть систему дислокации своего ракетного вооружения, и шире – всю систему внешней безопасности. Руководство нашей страны особо и не скрывало, что такое положение его не устраивает. И неоднократно заявляло, что одностороннее приближение НАТО, совершенно не учитывающее интересы России, может повлечь за собой геополитический кризис огромного размаха. Выступая на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года, президент России Владимир Путин прямо и однозначно заявил, что угрозы со стороны НАТО не останутся без внимания. В своей знаменитой мюнхенской речи он отметил, что система одного государства – США навязывается другим государствам, что неприемлемо. Такая однополярная модель для современного мира невозможна. Тем не менее попытки ее навязать продолжаются: «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе), никак не реагируем на эти действия». «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?» – спрашивает Путин, напоминая, что Горбачеву давались в свое время железобетонные гарантии нераспространения НАТО на Восток. В течение 2007 года Россия продолжала действовать дипломатическими методами, в частности, в апреле глава государства заявил о том, что Москва наложит мораторий на исполнение условий ДОВСЕ, поскольку США намерены разместить объекты ПРО в Чехии и Польше, а НАТО продолжает свое устремление к нашим границам. Тем более что новые страны – члены НАТО так и не присоединились к договору (речь идет о Латвии, Литве и Эстонии). Однако на конференции стран – участников ДОВСЕ в июне 2007 года так и не удалось добиться понимания нашей позиции со стороны западных государств. Уже в июле того же года Россия объявила о введении моратория на исполнение ДОВСЕ. В свою очередь, западным партнерам намекнули на то, что в Калининграде удобно дислоцировать не только «Искандеров», но и ядерное оружие. Также неоднократно указывалось на то, что Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Об этом, в частности, 15 февраля 2007 заявлял начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский. Намеков не понимали. Тогда пришлось говорить прямо. На закрытой встрече Совета Россия – НАТО в Бухаресте 4 апреля 2008 года Владимир Путин заявил президенту США Джорджу Бушу, что в случае дальнейшего стремления в НАТО Грузия и Украина могут потерять свою территориальную целостность. Вот как писала об этом газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в НАТО: «О Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом. Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: „Ты же понимаешь, Джордж, что Украина – это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий – это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!“ И тут он очень прозрачно намекнул, что, если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины». Подобные выводы не совсем состоятельны и остаются на совести издания и его источника. Но факт в том, что сложное этническое, языковое и экономическое образование – Украина – существовала во многом благодаря благосклонности российского руководства. Точно так же как сохраняла суверенитет над Абхазией и Южной Осетией Грузия лишь до тех пор, пока не начала убивать российских миротворцев. Возмутившимся украинцам были тут же даны все необходимые разъяснения: ваше «стремление в НАТО является прямой угрозой безопасности нашей страны, – подчеркнул официальный представитель МИД России Михаил Камынин. Российская точка зрения по вопросу вступления Украины и Грузии в НАТО была обстоятельно изложена президентом РФ Владимиром Путиным на саммите НАТО в Бухаресте и в ходе недавней российско-американской встречи „в верхах“ в Сочи. Она заключается в том, что появление на наших границах мощного военного блока будет воспринято Россией как прямая угроза ее безопасности. И заявления о том, что этот процесс не направлен против России, удовлетворить нас не могут», – считает Камынин. «В Москве вызывают также серьезную обеспокоенность действия украинской стороны по дискриминации русского языка, героизации сотрудничавших с нацистами военных преступников, раскручиванию темы голода 30-х годов как „геноцида“ украинского народа, „война“ с историческими памятниками и могилами советских воинов-освободителей, факты переписывания общего исторического прошлого. Эти шаги не отвечают добрососедскому и дружественному характеру наших отношений», – сказал Михаил Камынин. Параллельно выступил и представитель Генштаба, генерал армии Юрий Балуевский, который заявил, что Россия будет вынуждена для обеспечения своей безопасности принять меры военного и иного характера. Понимающему, как говорится, достаточно. Но «понимающими» оказались не все. Набирающая обороты избирательная кампания в США позволила радикалам в Грузии и на Украине добиться поддержки своих ястребиных устремлений. Пятидневная война явилась кульминацией усилий американских ястребов-неоконсерваторов на постсоветском пространстве. Если бы Грузии удалось продержаться две-три недели, если бы ей удалось захватить Рокский тоннель, можно не сомневаться, что давление на Россию было бы запредельным и удержать ситуацию бы не удалось. Все покатилось бы в тартарары. И Грузия была бы в НАТО. И Украина была бы в НАТО. Россия продемонстрировала жесткость, в пять дней наведя порядок на юге. От армии Грузии остались рожки да ножки, флот ее был уничтожен чуть более чем полностью, равно как и авиация. После чего Россия признала Абхазию и Южную Осетию. Вопрос о членстве Грузии в НАТО на том был закрыт. В декабре того же 2008 года на саммите НАТО в Брюсселе страны НАТО отказали Грузии и Украине в предоставлении плана действий по поводу членства. Это фактически отодвинуло угрозу вступления в Альянс указанных двух государств по меньшей мере на пять лет. Да и по поводу Грузии все было непонятно – какую Грузию теперь можно принять в НАТО – без северных территорий? То есть сначала признать Абхазию и Южную Осетию, а затем принимать в НАТО Тбилиси? Ведь известно, что членом НАТО может быть только государство с урегулированными территориальными проблемами. Надо сказать, что после столь недвусмысленной позиции Москвы ситуация стабилизировалась на несколько лет. Чему способствовало и то, что в США произошла «пересменка», неоконсерваторы потерпели поражение, а новый президент Барак Обама любовался своей Нобелевской премией мира, приобретенной авансом и наслаждался всемирной обамоманией, даже не помышляя об ухудшении отношений с Москвой. Более того, он объявил о начале «перезагрузки» отношений между нашими странами. Действительно, ставка была сделана не на кнут, а на пряник. Точно так же несколько поменялись приоритеты и в отношении Украины. Часть вторая Обман евроинтеграции Новая метла метет по-новому Виктор Ющенко проиграл президентские выборы в начале 2010 года. Не смогла одержать на них победу и тогдашний премьер-министр страны Юлия Тимошенко. Реванш за поражение 2005 года был за Виктором Януковичем, представителем Партии регионов, который, как обычно, шел на выборы с широким предложением для русскоязычных жителей Украины. Сразу же после победы Янукович выполнил часть обещаний. Уже 2 апреля была ликвидирована межведомственная комиссия по вопросам подготовки вступления Украины в НАТО. Через три недели, 21 апреля 2010 года, на встрече в Харькове с президентом России Дмитрием Медведевым Виктор Янукович подписал Харьковские соглашения о продлении базирования Черноморского флота в Севастополе на четверть века, до 2042 года. За это Украина получила скидку на газ в размере 100 долларов за тысячу кубометров. Отменялись штрафы за недобор газа. Сумма аренды Севастополя определялась в 100 миллионов долларов ежегодно. Страны договорились о строительстве моста через Керченский пролив. По сути дела, эти соглашения означали нормализацию отношений между Россией и Украиной, достигших дна при президенте Ющенко. Наконец, в июле того же года Янукович подписал закон об основных направлениях внутренней и внешней политики страны, в котором объявил об отказе от курса на вступление в НАТО и о принятии Украиной внеблокового статуса. Тем не менее внутри государства действия Януковича вызвали критику за непоследовательность. Вот что говорил об этом народный депутат Украины и бывший председатель Верховного Совета Крыма Леонид Грач: «Не я, а вы, Виктор Федорович, перед выборами обещали русскому языку статус государственного. Не я, а вы обещали вхождение в Таможенный союз и Единое экономическое пространство с Россией. Не я, а вы обещали повышение пенсий и зарплат и многое другое, и в том числе обещали защитить Автономную Республику Крым и ее конституционные полномочия. А теперь что вы говорите? Вы забыли про русский язык, объявили, что будет один украинский». Действительно, чуть ли не в первый же день своего пребывания в кресле президента Виктор Янукович объявил, что государственным языком на Украине будет только украинский. Хотя Европейская хартия региональных языков будет выполнена. Таким образом, русский язык объявлялся региональным, и его использование было возможным в работе муниципальных органов власти. Надо сказать, что подобное решение в корне расходилось с многочисленными обещаниями представителей Партии регионов, данных в ходе избирательной кампании по выборам президента в 2009–2010 годах. Не могло порадовать сторонников усиления пророссийского курса и заявление Януковича о том, что возможность создания союза государств Украины, России и Белоруссии не рассматривается им даже теоретически. Стратегическим курсом направления украинской внешней политики новый президент объявил интеграцию в Европейский союз. Идея Евроинтеграции – давняя идея фикс украинского руководства. О ней заявлял еще Леонид Кравчук в далеком 1991 году. Леонид Кучма в 2002 году призывал принять Украину в объединенную Европу, однако в ответ получил от Романо Проди, главы Еврокомиссии, ответ, что Украине нет места в ЕС. Что же до тех украинцев, которые чувствуют себя европейцами, то это для него не имеет никакого значения, поскольку точно такими же европейцами чувствуют себя и новозеландцы. Уже из этих слов следует разница подходов европейцев и украинцев к процессу интеграции. Первые рассматривают Украину как зону сбыта товаров и вывоза дешевой рабочей силы. Вторые надеются на членство в ЕС, на высокие социальные гарантии, дотации и безвизовое передвижение по Европе. На этих противоречиях умело сыграла Польша, выполнявшая в 2002–2010 годах роль главного агента Брюсселя и Вашингтона на Украине. Именно польское руководство стояло за подготовкой «оранжевой» революции. Деньги для оппозиции направлялись через американскую организацию «Фридом хаус» и передавались организации ПАУИС (Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества – PAUCI). В свою очередь, от ПАУИС деньги переводились украинским некоммерческим структурам. Суммы указываются астрономические. Польша также настояла на наиболее жестком поведении представителей Евросоюза по отношению к Кучме и Януковичу, фактически отобрав у последнего победу на выборах президента в 2004 году. В ходе первых переговоров посредников по урегулированию кризиса, вспыхнувшего после поражения Ющенко, участвовал представитель России, спикер Госдумы Борис Грызлов. Контакты Януковича и Кучмы с российским руководством были постоянными, поэтому ни для кого не секрет, как именно вели себя европейские переговорщики, которыми выступали президент Польши Александр Квасьневский, президент Литвы Валдас Адамкус, генсек ОБСЕ Ян Кубиш и представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. Все они указывали на то, что выбор, сделанный украинским народом, их не устраивает, что Украина должна выбирать Запад, а голосование за Януковича – не соответствующее европейским стандартам. Ободренный столь консолидированной поддержкой, Ющенко тут же пошел на обострение, и тогда – в конце 2004 года – Украина оказалась на грани распада. На вторых переговорах Кучмы и Януковича, с одной стороны, Ющенко, Квасьневского и евробюрократов – с другой, была достигнута договоренность о конституционной реформе и новых выборах, которая, впрочем, тут же нарушается оппозицией. Третий круглый стол заставил Януковича подать в отставку. Оппозиция и польские кураторы добились того, что на Украине прошло совершенно незаконное действие под названием «переголосование» второго тура. Идея украинского руководства о проведении новых выборов была проигнорирована. После победы в ходе «переголосования» Виктору Ющенко сразу же позвонил Александр Квасьневский с поздравлениями. Через 10 лет поляки повторят это давление на Януковича и станут тараном украинской государственности в ходе так называемого евромайдана. Пока же имеет смысл рассказать о том, как развивались события после «оранжевой» революции и почему все же Янукович сделал ставку на евроинтеграцию. Национальные особенности украинской элиты Можно долго рассказывать, как Советский Союз взращивал антироссийскую и антисоветскую украинскую интеллигенцию, но проку от этого не будет. Все всегда базируется на экономике, а не на соплежуйстве. Точно так же и на Украине – как только собственность попала в руки постсоветской номенклатуры, сразу же возник вопрос: каким образом эту собственность можно сохранить? Ответ нашелся сразу – гарантии собственности можно было получить на противопоставлении Украины и России. Украина продавала сразу две идеи: одну – на Запад, другую – на Восток. Первым предлагалась Украина как санитарный кордон (ту же роль активно эксплуатировали прибалтийские лимитрофы). В Москву же транслировалась концепция «украинского коридора», соединяющего европейскую и российскую цивилизации. Внутри страны идеологией особо не занимались – там делили советское наследие. Делили долго, вплоть до начала нулевых, когда с удивлением обнаружили, что рядом поднимается сильная российская экономика, российские бизнесмены с интересом смотрят на украинские предприятия, а народ Украины все еще чувствует себя русским. Собственно, крик души Леонида Кучмы, книга «Украина не Россия», вышедшая в свет в 2003 году, – именно об этом. О том, что сколько украинцев ни травили свидомой пропагандой, они думают, как русские, говорят по-русски, то есть остаются русскими. Что на самом деле реальная трагедия для олигархов в Киеве и прямая угроза как потери власти, так и потери собственности. Вся последующая история Украины – это история уничтожения русскости и русского. Для начала из власти и от собственности убрали тех, кто был связан с российским бизнесом. Сам этот бизнес бесцеремонно выдавили из незалежной. Достаточно вспомнить дело Криворожстали, когда отечественную «Северсталь» дважды – в 2004 и 2005 годах буквально выбрасывали из конкурсов. Дольше всего на Украине держался ЛУКОЙЛ, но и ему, кстати, пришлось в 2014 году избавляться от заправочного бизнеса на Украине. Вторым этапом стала оголтелая русофобская пропаганда. Здесь в дело пошли отставные российские звезды журналистики, не способные никого привлечь у себя на родине и бежавшие в Киев, где тут же получили хлебные местечки для очернения страны исхода. Савик Шустер, Евгений Киселев и подобные им персонажи радостно заполонили украинские телеэкраны с рассказами о русской тирании и вечно агрессивном характере Российского государства. В деле пропаганды особую роль сыграли украинские псевдоисторики, которые рассказывали сенсации о Голодоморе. Свою лепту внесла героизация нацистов и их пособников: Романа Шухевича и Степана Бандеры. Все это находило полную поддержку на официальном уровне. Украинская элита оказалась монолитна и едина в своем отношении к необходимости противостояния с Россией. Это внутри страны отношения между представителями разных элитных групп могли варьироваться. И то, не стоит обольщаться, все они – нынешние элиты – были и есть выходцы из «кучмовой шинели». Все они принадлежат одним и тем же группам, одним и тем же кланам, существовавшим еще в советские времена. Все они давно переженились, переразвелись и передружились. Термин «семья», которым в России было в позднеельцинские времена принято упрекать властей предержащих, на Украине является системой правления. К примеру, президент Кучма имеет дочь Елену, владелицу Медиагруппы StarLightMedia, в которую входят шесть телеканалов, среди них крупнейшие: СТБ, ICTV, Новый канал, Ml, М2, QTV. Елена замужем за Виктором Пинчуком, бизнесменом, входящим в ТОП-10 украинского «Форбс», а в 2008-м и возглавлявшим этот список. Такая вот скромная семья. Или семья президента Виктора Януковича, чей сын Александр входил в пятерку богатейших людей Украины (владел Всеукраинским банком развития, Украинским инвестиционным центром, «Meнеджмент Ассетс Компани», Донбаснафтопродуктом и ЧАО «Маринсервис»). На этом фоне президент Виктор Ющенко, которым всего-то управляла жена Кэтрин Клэр Чумаченко, кадровая сотрудница Госдепартамента США и, предположительно, спецагент ЦРУ, так вот, на фоне предшественника и последователя Ющенко выглядит чуть ли не святым. Не стоит обольщаться – все это одна группа, имеющая общие цели и задачи. Среди них главная – сохранение власти за украинским олигархатом. С начала нулевых цели достижения поставленной задачи просты: украинские элиты всячески стремятся продемонстрировать Европе и США свою незаменимость, чтобы получить гарантии собственности от Вашингтона и Брюсселя. Тот факт, что ни Евросоюз, ни США никогда не выполняли своих обязательств, данных «партнерам» (особенно младшим), – в расчет не принимается, поскольку украинская элита нерациональна и уверена, что ее судьба – либо греться на Лазурном Берегу, либо мерзнуть на Колыме. Иного варианта своего будущего она не представляет. Лучше всего тонкости психологии олигархов украинского разлива знали и понимали в Польше. Поэтому, в то время как натовцы прогибали Кучму, а затем и Ющенко силой, поляки работали тоньше и изящнее. Их политика заключалась в абсолютно безобидной поддержке «европейских» устремлений Украины и рядовых украинцев. Ну действительно, разве откажется разумный человек жить в обществе без коррупции, с сильной государственной и социальной политикой, да еще и без виз ездить в ЕС? Понятное дело, подобная риторика находила широкий отклик в обществе. Что касается украинских элит, то им предлагалось всего лишь стать «евроинтегрированными», то есть свободно иметь счета в европейских банках и гарантии того, что их активы не будут заморожены. Все. Этого обещания было достаточно, чтобы киевские олигархи начали массово сдавать Украину задешево. Не успел еще польский президент Александр Квасьневский улететь из Киева после победы «оранжевой» революции, как Ющенко 1 февраля 2005 года подписал с Евросоюзом кабальный трехлетний план действий «по приближению Украины к стандартам европейских стран». В соответствии с планом Киев должен был провести в жизнь 270 «неотложных мер». Одной из таких мер стало обязательство обеспечить скорейшее вступление украинского государства в ВТО. В рамках срочно ускоренных переговоров (которые до этого вполне спокойно длились 11 лет) Украина снизила или обнулила пошлины практически на все товары. Особенно от членства в ВТО пострадало промышленное производство. На следующий год после торжественного принятия в члены украинский ВВП рухнул на 15%. Зато Киев стал «ближе к Европе». Несколько «плюшек», полученных авансом, среди которых признание Украины страной с рыночной экономикой (1 декабря 2005 года), конечно же, смогли компенсировать гордым украинцам это 15%-ное падение. Ну и рост безработицы на 3% от общего числа занятых (с 6,9% в 2008 году до 9,6% в 2009-м), конечно, тоже был компенсирован похлопыванием по плечу со стороны большого европейского брата… Впрочем, украинские олигархи объясняли это «временными трудностями» и очень гордились тем, что в том же 2009 году Украина присоединилась к новой польской инициативе под названием «Восточное партнерство». Эту идею, после того как Киев «подоили» в соответствии с предыдущим трехлетним планом, выдвинул глава МИД Польши Радослав Сикорский еще в мае 2008 года. Поддержали идею и Чехия с Румынией и Болгарией. Проект подразумевал организацию зоны свободной торговли, усиление энергетической безопасности и борьбу с незаконной миграцией. За кучей красивых слов скрывалось донельзя банальное содержимое. Зона свободной торговли позволила бы более качественным восточноевропейским (в первую очередь польским) товарам заменить соответствующие украинские товары на территории, контролировавшейся Киевом, тогда как украинский экспорт обнулился бы почти полностью. Энергетическая безопасность – это борьба с попытками России проложить энергетические пути в Европу в обход украинской и соответственно польской территорий. Наконец, борьба с незаконной миграцией при либерализации визового режима значила только то, что украинские гастарбайтеры не смогут составлять конкуренцию польским, румынским и болгарским на рынках ЕС, тогда как олигархи и просто богатые представители киевского бомонда смогут спокойно прожигать деньги в европейских казино и на курортах Запада. Еще одним обязательным, но вслух не проговариваемым условием «Восточного партнерства» являлось дистанцирование от Москвы. Представитель России при ЕС Владимир Чижов так высказался по поводу проекта Польши: «Мы против того, чтобы данные страны СНГ ставить перед искусственной дилеммой: либо вперед в светлое будущее с Евросоюзом, либо назад – с Россией». Впрочем, пока во главе соседнего государства находился русофоб Виктор Ющенко, Москве ничего не светило. Некоторые, но совсем небольшие надежды возлагались на Виктора Януковича, который должен был одержать победу на президентских выборах 2010 года – уж больно народ (особенно на востоке страны) был недоволен тем, как свой курс проводила парочка Ющенко – Тимошенко. Европейский соблазн Януковича Москва рассчитывала на то, что новый президент Украины смягчит антироссийскую риторику, притушит русофобскую пропаганду и, главное, подтвердит договоренности по Черноморскому флоту. В то, что Янукович, придя к власти, повернет политическую лодку на Восток, никто особо не верил, равно как никто не заблуждался в качествах потенциального руководителя, среди которых основными были склонность к соглашательству и любовь к хомячеству. Мягко выражаясь. Проще говоря, Янукович был нерешительным, готовым прогнуться под давлением, алчным и довольно беспринципным политиком. Но за ним стояла восточная элита страны и самая сильная на то время Партия регионов, за которую последовательно голосовало более трети избирателей по всей стране. Тем более что какие-то гарантии по поводу Черноморского флота он Москве все же дал. Да и предвыборные обещания позволяли надеяться, что уж резкого штопора в наших отношениях уже не будет. В целом все так и случилось. Янукович выполнил свои обязательства по минимуму (подписав Харьковские соглашения), а затем занялся во внутренней политике тем, что ему нравилось больше всего: принялся отнимать и делить. То, что его сын Александр из никому не известного заместителя главы ВАТ «Донбаснафтопродукт» превратился во всесильного магната, назначавшего своих людей на посты глав МВД, Нацбанка Украины, Налоговой службы, Агентства земельных ресурсов и прочее и прочее, могло бы кого-то удивить, но только не в незалежной. Клан Януковича и его окружение «отжимали» бизнес у конкурентов, убирали с пути даже тех, кто был лоялен, но не при власти. Все это вызывало неприязнь и ненависть у других кланов, но самому президенту было все равно – он почивал на лаврах и считал, что сорвал джекпот. Тем более, что ему в этом активно помогали польские агенты, которые как раз и продавили активизацию процесса по евроинтеграции страны. Как уже упоминалось, «курс на евроинтеграцию» Украина объявила далеко не в 2010 году и отнюдь не с начала президентства Виктора Януковича. Старт переговоров о заключении Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом был дан в 2007 году, в период президентства Виктора Ющенко. Интерес Евросоюза был вовсе не праздным – речь шла не столько об идеологии, сколько о вполне конкретной оккупации украинского рынка и вытеснении с него России. В отличие от лилипутов вроде Грузии и Молдавии, также заключивших соглашение об ассоциации с ЕС, Украина являлась привлекательным рынком с более чем 40 миллионами потребителей. Одно это делало ее лакомым кусочком для торговой экспансии Евросоюза. В силу особенностей происхождения донецкого клана, когда Янукович в начале 2010 года избрали президентом, у европейцев появился повод для беспокойства о будущем переговоров о евроассоциации. Поняв, что новый президент Украины уже в силу настроений его избирателей (а избиратели Януковича живут в основном в восточной части страны) будет тяготеть к нормализации отношений с Россией, в крайнем случае выстраивать равный диалог и с Западом, и с Россией, европейские дипломаты с момента инаугурации Януковича начали оказывать давление на Киев. Показательно, что первыми иностранными гостями, которых принял вновь испеченный президент, стали глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон и комиссар Евросоюза по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле. Они-то и привезли Януковичу первичный план по углублению партнерства ЕС и Украины. Это был еще только набросок, но уже с конкретными мероприятиями, которые должен предпринять украинский президент. В России такие документы принято называть дорожными картами. Переговоры проходили в резиденции Януковича в Мариинском дворце в Киеве. И евробюрократам удалось заинтересовать украинского руководителя. Документ, переданный ему, назывался «матрицей», и в нем указывалось то, что Украина должна сделать для евроинтеграции (в левой колонке), и то, что она может от этого сотрудничества получить. Естественно, в правой колонке были одни только плюсы. За бортом, однако, остались два фундаментальных вопроса. Первый: кто за все это должен заплатить? Второй: где в этом документе соотношение с имеющимися у Украины договоренностями и обязательствами по другим направлениям (южному – турецкому, северному – белорусскому и восточному – российскому). Точно так же совершенно не учитывались интересы Китая, только-только начавшего входить в бизнес-проекты на Украине. По сути дела, «матрица» предполагала, что Киев вращается во сферическом вакууме, а Евросоюз является единственным объектом во Вселенной. Впрочем, не стоит умалять и интеллектуальную деградацию украинской элиты – тот же Янукович ведь от курса на евроинтеграцию не отказывался! Ему нравилось чувствовать себя президентом с «большим проектом». К тому же окружение и заезжие европейские бюрократы убедили президента, что украинскому народу так будет лучше. Чем руководствовались представители украинской элиты, понятно – евробюрократами им было гарантировано право собственности. В свою очередь, проект Брюсселя нравился Януковичу, поскольку тот всерьез рассчитывал, что лозунг «Украину в Европу» сможет проложить ему относительно простой путь на президентский олимп в 2015 году. Тем более что практически сразу после своего избрания он постарался избавиться от основного конкурента, лишь незначительно проигравшего ему на выборах 2010 года, – от Юлии Тимошенко. «Женщина с косой» мешает На пути ускоренной евроинтеграции Украины встала «оранжевая принцесса» – бывший премьер и основной оппонент Виктора Януковича – Юлия Тимошенко. Дело в том, что после избрания Януковича и формирования правительства Николая Азарова новая власть начала активно интересоваться работой Тимошенко во главе кабинета министров. Уже 28 апреля 2010 года Азаров заявил, что действия правительства Тимошенко нанесли ущерб государству в 100 миллиардов гривен, в связи с чем Тимошенко и должностные лица должны понести уголовную ответственность. Через несколько дней – 5 мая того же года – кабинет министров принял решение об аудите деятельности кабмина Тимошенко 2007–2010 годов. Для этого были привлечены специалисты из американской фирмы Trout Cacheris, PLLC. Как ни странно, но аудит выявил лишь две сомнительные операции при Тимошенко (по деньгам, полученным по Киотскому протоколу, и по поводу закупки немецких автомобилей «Опель Комбо» для «нужд сельской медицины»). Уголовные дела по этим обвинениям разваливались без шансов на успех. Тем не менее Европа насторожилась – для Брюсселя Тимошенко являлась партнером, который в случае «неповиновения» Януковича мог бы загнать того в стойло. Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pavel-danilin/vossoedinenie/?lfrom=688855901) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.