Вот все бы хорошо, и вещь жизнеутверждающая, и с размером более-менее. Но почему бы еще не научиться правильно писать по-русски? Цены бы не было! А так уровень радости от хорошей вещи опускается к уровню разочарования от сочинения троечника.

Мне кажется, что скомпилированные отрывочные материалы из "Введения в ядерную физику для средних классов общеобразовательной школы" с некоторыми вставками фактов из истории и легенд об Индии вряд ли могут претендовать на литературное произведение. Да и на публицистическое тоже вряд ли сможет претендовать - публицистика, знаете ли, это - что-то новое, неизвестное читателю, неважно из какой отрасли, но уж точно не перечисление общеизвестных фактов.

Цепляет за глубинные основы, цепляет. Ощущение такого "мужского" взгляда на жизнь. Но уж очень как-то жалко автора. Жизни радоваться надо, радоваться! А ошибок у всех достаточно за прожитые годы накапливается.

Все бы ничего, да вот только, по моим ощущениям, файловая система с горечью полыни не сильно сочетаются. или уж компьютеры, или живая природа. Еще раз перечитал, чувствую же, что еще что-то не стыкуется. Наконец, понял. В русском языке всегда кто-то что-то делает. В данном случае только в третьей строфе можно привязать, что переливается ковыль (хотя стих-то не о ковыле, наверное?). А так непонятно, кто "хрустальную грусть" на землю сыплет? Кстати, говоря, по моим, опять же, ощущениям, если бы было не "хрустальную", а "хрустальная", то получилась цельная вещь.

Очень законченное произведение! А какой неожиданный, тонкий переход в конце. Получилось очень мастерски, изящно и филигранно. С удовольствием прочитаю другие произведения этого автора.

Как-то очень четко сформирован образ автора этих (назову стихами - Пушкин в гробу перевернется) сочетаний букв. Наверняка - почти "стобальник" по ЕГЭ, современному мерилу русского языка и литературы. Нынче таким "пэотам" (вот, даже пальцы не захотели правильно написать слово "поэт") прямая дорога в российскую культуру, телеэфир и прочие средства массовой информации.

Ощущение осталось как от вырезанного откуда-то из красивой одежды куска материи. Кусочек красивый, а что за одежда то была - платье или шорты все-таки? Для шорт вроде как кусок велик, можно еще "общипать" под японскую танку. А для "платья" еще добавлять материи надо.

Я бы назвал произведение по другому - "Гимн бомжа". Но к чему их, бомжей, воспевать? Гораздо интереснее услышать о тех, кто зубами выгрызается из этих помоек, невзирая ни о чем. Данко мне лично намного ближе, чем бомж.

Типаж, конечно, вырисовывается премерзкий. Если это о ком-то - то просится в объемное произведение как описание того самого типа. Если автор о себе...

Прочел, не понял, вернулся, еще раз прочел, еще раз. Смысл наконец-то понял. Должны ли стихи заставлять думать? Возможно. Но вряд ли головой, скорее они должны чувствоваться душой. Здесь до душевного восприятия нужно еще пробиться сквозь тяжело воспринимающееся (кстати, Маяковский воспринимается и понимается легче-если уж вы себя с ним сравниваете).

У меня тесть иногда готовит себе блюдо, которое называет "хабур-чабур". Берет тарелку борща или супа, крошит туда хлеб, чеснок, колбасу (и "Докторскую" и копченую), лучка зеленого, лучка репчатого, чесночка, и прочего, что найдет в холодильнике. Вот и здесь, основа вроде бы вначале была, а на "выходе" "хабур-чабур" получился.

Первые два четверостишия неплохи, очень неплохи. А на третьем, такое впечатление, автору стало лень думать о нормальном стихосложение, или Муза к Пегасу улетела - набор слов, не более.

Получилось очень образно и ярко. Явно видится здоровый русский мужик-"медведь", который не во всем позитивен, но надежен и крепок для своей семьи. Автору - так держать!

До советских "здравиц" явно не дотягивает, для авторских произведений тоже, но после пятой-шестой стопок самогона в сельской местности должно пройти на ура. Не более того.

Если уж переделывать классику, то переделывать так, чтобы в зубах не застревала. А так, как всегда, подражание несоизмеримо хуже оригинала.