dmitrii5353,

Спасибо, Дмитрий!
Удачи!

Привет, Сережа!

У всех это по-разному. А для меня не существует взаимоотношений, кроме взаимной приязни и конкретных желаний - если говорим о временных взаимоотношениях, и - безусловной и безоговорочной любви для отношений "вместе", то есть супружеских. Речь тут о такой любви, когда и в радости и в горе, во дворце и в шалаше. Это не просто красивые слова. Но такое случается, к сожалению, редко. И тем не менее. Не будешь искать - и никогда не найдешь.
По мне - следует немедленно разбегаться, если жизнь пошла на такой вот перекосяк. Не стоит красть друг у друга время: живем однова. И дети - не только не препятствие, но и веская причина: ничего нет хуже для становления человека, чем мельтешащий перед глазами детей пример взаимной лжи, неуважения, нелюбви. Стоит своевременно разойтись и сохранить тем самым хотя бы уважение друг к другу, и оставить друг другу темп для поиска. Вот такая позиция.

pryadun-ludmila,

Спасибо за экс, Людмила! Отменно!
С Праздником! Будьте благополучны!

Анна Читари,
Спасибо, Аннушка!
С Женским Днем!
Хорошего настроения!


syrr,

Спасибо, Серж!
Удачи! Доброго творчества!

snovao,

Cпасибо, Олик, за чудесный экспромт!!
С Праздником! Будьте счастливы!

1.Лишь потеряв сыр, ворона обрела …. свободу слова.

12.Как далеко в глубь леса может забежать заяц? - До центра леса. Это и будет предельная глубь. Далее заяц будет из глуби выбираться.

6.В чем сходство между тур-агентом и гинекологом? Агент работает там, где многие отдыхают. То же и гениколог. Это я знал давно, тем не менее, полагаю, что должен ответить.

10.Что такое "искусственный интеллект"? Тут могу только шутливо:
Это робот, созданный Богом. То есть, создав человека, Бог создал искусственный интеллект.
Может быть, когда-нибудь человек сможет воссоздать такой робот (наука на месте не топчется). И тогда эти созданные человеком роботы будут называть человека Богом. И может быть станут членами будущщего Клуба Незануд...

Меня устроят доллары хоть и племени мумба-юмба. Тут важнее, чтобы было именно сисюсёсисюсятпять. За любую другую сумму мой кот покидать теплую компанию отказывается.

Попытки инкриминировать моему коту самозванство несостоятельны, так что многоуважаемый Ник! как уже было сказано, будьте настолько любезны положить к субботе под бочку с дождевой водой (с) сисюсёсисюсятпять долларов. В случае отказа, как вы это себе в последнее время стали позволять, вас ждет большое разочарование в вашей (с) молодой и яркоцветущей жизни.

Кстати, наличие присутствия подтверждается тем фактом, что в том автобусе мы ехали вместе с Валей Вербой. И, значит, на происки империализЬма мы ответим письмом турецкому султану!

Всё отменяется!
Автобус едет вправо, так как это английский (лондонский) автобус. А в Англии всё такое вот унылое и скучное, как этот автобус. И в Англии, как известно, левостороннее движение.

А насчет неразгаданного кота - никакая это не Багира. Во-первых, Багира - кошка. А во-вторых, - это мой кот по имени Фис, объявленный мною в розыск еще в ХХ веке (ишь, спрятался! да и в такой знаменитой компании!). Этот кот точно соответствует объявленным приметам: подбитый глаз (он первейший драчун во дворе и округе), пятно на груди; образовалось от ласкового щекотания коту этого места с целью утихомирить и обезопасить, в противном случае - он царапается и кусает всех подряд, потому как кот боевой и постоянно озабочен тем, чтобы все это хорошо понимали (он подозревает в неуважении всех подряд). Иначе - какой же он боевой кот получается?! Кот Вл. Кунина (Кыся) - отдыхает! Хы!
Прошу Ника кота вернуть и за укрывательство моей собственности заплатить сисюсёсисюсятпять долларов. Sic! (типа - я сказал!)

Действительно отличный параграф. Полезно иметь такой параграф на любом сайте - при нынешних-то беспредельщиках, выкрикивающих всякие гадости, пребывая на безопасном и безнаказанном виртуальном расстоянии от оппонета. Они, кстати, всегда напоминают незадачливых горе-драчунов, отбежавших на безопасное расстояние, размахивающих кулачками и выкрикивающих угрозы...



Да уж! Любовь-нелюбовь...
А мне вот не нравится ни беспредельная любовь к той власти, ни модное и беспредельное отрицание, свойственное стремительно перекрасившимся в новые хамелеонные цвета коммунякам и наивной поросли американизированного попугайского молодняка вообще всё и вся (из прошлого) отрицающего.
То есть - снова: "разрушим до основанья, а затем...".

Я бы мог привести не менее сотни причин, по которым люблю СТРАНУ, называвшуюся Советским Союзом. И не менее сотни причин, по которым ненавижу ГОСУДАРСТВО с лживой тогдашней властью, обманувшей народ СТРАНЫ. Потому что под сверкающей вывеской "коммунизм" существовало небывалое государственное устройство, которое давно и точно названо думающими людьми - госкапитализм - и которое с вывеской ничего общего не имело. Но об этом политиканы сегодняшнего мира старательно умалчивают и старательно поддерживают миф о социализме-коммунизме, якобы свирепствовавшем на 1/6 планеты. Понимают, что раскрытие истинных смыслов не сулит ничего хорошего. В открытую назвать вещи своими именами - стремно. Как-никак - всё тот же капитализм, хоть и в такой причудливой форме (госкап).
Так что пусть лучше народы продолжают думать, что там, дескать, буянил коммунизм. А в Германии - фашизм. Мало того: путем словоблудия и демогогических хитросплетений, построенных на справедивости определения "фашизм", поставим знак равенства: коммунизм=фашизм... А потом уж никто ни в чем не разберется (как всегда), историю вновь и вновь переврут. И народ снова обмАнут. И всё путём, как это и бывало в течение последнего тысячелетия. Ныне и присно, и во веки веков...

Уфффф! Слава Богу! А то я уж подумал...
Стало быть, благополучно проехали.

Удачи, МариНика!

Мг! А вот это мне уже никак понравиться не может. Это Вы обо мне? Очень интересно! Ну-ка, ну-ка, покажите мне. Дайте ссылку, что ли. Вот уж чушь несусветная.
В общем, жду ссылку. Иначе ведь это поклеп получается.

Это краткая справка для МариНики.
Я человек незлопамятный. Пародия, если она написана талантливо, еще может остановить мое внимание и породить отрицательные эмоции. Но ненадолго. В конце концов, и породия - некий знак почета. На плохие произведения пародий не пишут. Их, по большому счету, пишут на хорошие произведения, в которых есть какие-нибудь смешные неловкости, какие-нибудь местные ляпсусы.
А пародия Ефима - довольно неуклюжий выплеск, читая который я отлично видел, что эта "пародия" вполне годится на то, чтобы написать на нее даже не пародию, а пасквиль. Но я почитал и вскоре забыл. Там, собственно, не о чем помнить.
Я не накапливаю неприязнь ни к кому. А реагирую только на высказывания данного момента. Я ни с кем не дружу против кого-то. Считаю это одним из проявлений сетевой подлянки, порожденной безнаказанностью...
Мало ли кто какие глупости изрекает! На всё реагировать - никакого здоровья не хватит.
_________

ОК, Ник. Рад поговорить.

А по-моему, Ник, тема очень интересна. С другой стороны, вам и впрямь может быть неинтересно говорить о писателях, которые пропагандисты-главари. Правда, непонятно - откуда они взялись - агитаторы? Почему вообще о них речь? Тут сплошной винегрет получается. Где та точка отсчета, которая толкает вас на разговоры о писателях-агитаторах?
Я внимательно читал ваши посты и понял, что, несмотря на то, что вы в детстве (юности) перечитали классиков, вы разочаровались в писателях и более не желаете их знать, потому как все они вруны и горлопаны от "светлого коммунистического прошлого". Что? Так-таки и нет нынче (и в прошлом) писателей, достойных внимания? И литературу пора похерить как ненужный аппендикс?

Ну ладно, давайте поговорим про котлету по-киевски или селедку под шубой. Только в этом случае уместней было бы сайт из литературного переименовать в кулинарный.

Я, конечно, мог бы процитировать многое из Ваших постов, но ограничусь лишь вопросом к инкогнито-собеседнику (не называю имени, потому как не знаю): а что именно Вы не одобряете, дважды нажав под моими постами кулак с пальцем вниз? Любопытно - что же именно Вы не одобряете. Моих возражений против цинизма? Против попрания тысячелетних культурных ценностей? Против сваливания в одну кучу произведений типа трилогии Брежнева "Малая земля" и книг Достоевского, Пушкина, Гоголя, Булгакова, Ремарка, Жаботинского, Фейхтфангера, Маркеса, Рушди, Ричарда Баха, Павича, Йосефа Шагала, Солженицына, Аксенова, Семеновой?.........
Вот бы еще послушать живую (хоть и письменную) речь да поговорить без амбиций, без излишнего и лукавого сарказма - по существу.

Ну, а на нет - и суда нет.

Да, МариНика, вы правы, если речь идет просто о человеке. Хотя и "просто человек" в состоянии изменить свою точку зрения под влиянием, скажем, обстоятельств или под влиянием более умных людей, которые откроют ему глаза там, где он что-нибудь неправильно понимал... Иначе вполне может оказаться, что он туп или соответственно поговорке - из тез людей, о которых говорят ""Лопни, но держи фасон" или "Как горохом об стенку". Человеку свойственно ошибаться.
Но тут ведь речь не просто о любом человеке, а о писателе. А писатель должен уметь влезать в шкуру любого персонажа и вместе с ним проживать его жизнь, иначе образ персонажа никогда не будет достоверным. В шкуре негодяя (согласно персонажу) писатель как бы проживает жизнь негодяя, в шкуре добропорядочного человека - соответственно. В этом и состоит профессиональное свойство писателя. Писатель подобно актеру в театре должен уметь лицедействовать, но не на подмостках сцены, а в своем творческом воображении. Так что, в течение создания книги писатель (один!!!) перемещается из шкуры в шкуру - и всякий раз проживает соответствующие коллизии жизни.
Поэтому я не вижу - где тут Ефим неправ. Вся беда в том, что он лаконичен, хотя стоило бы свои мысли распространить, чтобы не было кривотолков. Но и тут скажу: мы ведь говорим о писателях. Не так ли? О людях вообще поговорить интересно. Но это будет "не в тему". Так мне кажется.

Насчет Ивана Ефремова.
Тут прямое заблуждение. И совершенно неважно - был ли он членом партии (тут вопрос: а кто не был? Ну я не был, ну еще единицы среди многих. А в основном - все прошли через комсомол и далее. Но и это абсолютно ни о чем не говорит. Сейчас модно всячески открещиваться от всего, чем жил и во что верил целый народ. И модно выкрикивать: "а я знал! а я не верил!". Пустое это всё.). За книгу Ефремова "Час Быка", между прочим, полетели головы в "Молодой Гвардии". МГ сделала вид, что не разобралась о чем речь в этой книге. Ну фантастика и фантастика - ничего особого. А особое было. И дотошные кагэбешники (не цензоры!) мигом всё вычислили. В этой книге Ефремов один к одному показал настоящий Сов. Союз. перенеся это государство в гротескном виде на Торманс (чтобы никто не догадался ) Однако молодогвардейцы прекрасно обо всем догадались, но прикинулись овечками и книгу издали. За что и поплатились... Это по тем временам был акт истинного мужества издателей. Там ведь как: якобы в России уже давно распрекрасный коммунизм, а вот на Тормансе такие-сякие бяки во главе с Чойо Чагасом (праобраз Сталина и его наследников)! И вот через этот-то Торманс зеркально показано истинное лицо ССоюза...
Председатель КГБ Андропов написал тогда записку в ЦК, которой обвинил Ефремова в злостной клевете на ССоюз под видом критики строя на фантастической планете Торманс. Было специальное заседание ЦК. Затем Ефремова и всю его семью объявили в шпионаже в пользу английской разведки. Короче говоря, урыли писателя. И книги его были запрещены. Это было в 1970-м году. (Почитайте здесь:

http://fictionbook.ru/author/fedor_razzakov/svet_pogasshih_zvezd_lyudi_kotoriye_
vsegda_s_nami/read_online.html?page=33

Кстати говоря, Ефремова высоко ценил Алексей Толстой, зачинатель советской фантастики (Аэлита)...
Между прочим, и поныне врут об этом романе (Час Быка), и о писателе- "английском шпионе"), не раскрывая карты. Зачем - не очень понятно.
А Ефремова и я люблю: не будучи собственно писателем, этот человек взял голой интуицией и сметливостью, к тому же он обладал энциклопедическими знаниями во многих областях и науках, был невероятным эрудитом. И его книги знамениты по особенному. Это и "Лезвие бритвы", и "Таис Афинская", и другие его книги...

Ефим Мороз:

В сущности ведь всё верно. Как же можно с этим спорить? Никто вместо автора не сочиняет его героев, никто не наделяет их теми или иными чертами, принципами, мыслями. Все это делает автор, выстраивая произведение таким образом, чтобы у читателя создалось сочувственное отношение к положительным героям и отрицательное - к отрицательным.
Тут интересная картина: я знал человека (вор, бандит с младых ногтей), отсидевшего в общей сложности что-то около 18-ти лет. И вот он был завзятым читателем. Причем таким, что плакал (буквально) там, где сцены рисовались отчаянные, проклинал всякую бандитскую (из книги) шушеру, живо сочувствовал и переживал за положительных героев... Такая вот метаморфоза...

Недавно прочел где-то:
"Писатель - это не тот, кто пишет, но это тот, кого читают".