✎ Что касается собственно трехтомника – пан Анджей не разочаровал. Оторваться трудно, напряжение держит практически до самого конца, никаких незаконченных линий с пристрелом на возможное будущее – полностью самодостаточное произведение в исторически достоверных декорациях, дающее помимо прочего неплохое представление о периоде гуситских войн в восточной Европе (все или большая часть допущений перечислены в дополнениях, так что при желании можно восстановить реальную историческую картину очень подробно и достоверно). А вот что не порадовало – это заметное (хотя и не запредельное) количество опечаток. Несколько мешает читать трансформация названий от книги к книге (Рацибуж во второй книге превратился в Рачибуж, Особлога – в Озоблогу, и таких названий и имен, пожалуй, наберется с полтора десятка). Не знаю, с чем это связано, но вызывает некоторое раздражение. Я понимаю, что издательскому бизнесу сейчас очень тяжело, но как хочется видеть книгу без таких досадных «косяков»…
✎ Прочитав «Ведьмака», я ожидал немного другой книги, если честно. Поэтому начало далось немного тяжеловато. Но, продолжив чтение, ничуть не пожалел. Сюжет (опять же, после «Ведьмака») я бы оценил на 4. Но лично мне понравилось в книге другое. Историческая достоверность, описание реальных событий и людей (с небольшими авторскими оговорками), быта и нравов «мрачного средневековья» – вот за что я поставил твёрдую 5. Гуситские войны, крестовые походы (да, в Европе!!!), чешские походы на Германию… Чувствуется, что автор живо интересовался всеми этими вопросами и очень подробно всё изучил. Опечатки меня так, как автора предыдущего отзыва, не напрягали. Видимо привык к издержкам электронных изданий. На мой взгляд, автору удалось создать сплав чтения познавательного и приключенческого.
✎ Книга о настоящем средневековье, во всей его красе. Без драконов, эльфов и прочей шляпы. Где колдунские заклятья ничего не представляет против крика" Гыр р р На Них" и удара фальшиона по башке. Ничем не хуже Ведьмака, а местами даже показалась мне захватывающе как сюжетом в начале книги так и в завершении истории.
✎ Честно говоря, осилила только первый том, хотя являюсь фанатом как средневекового фэнтази вообще, так и «Ведьмака» в частности. Да, авторский стиль узнаваем и неподражаем (особенно, что касается подробных описаний физиологических процессов как в человеческих, так и в животных организмах)), но сам сюжетец не захватывает, действующие лица симпатии не вызывают вообще, нечисть какая-то примитивная, гротескно-нелепая и почему-то политизированная (!), Стенолаз в некоторых местах становится Скалолазом)). Про историзм ничего сказать не могу – на мой взгляд, всё описанное в данном произведении просто результат буйной фантазии пана Сапковского…
