✎ CatOgre: Может Вы просто не читали книг по истории ВОВ? Ведь на архивы не ссылаются только Резунисты. Им и так все понятно. Марк Солонин, которую книгу пытается продвинуть теорию, что ВОВ – это гражданская война. Напомню, что гражданская война – война между гражданами ОДНОЙ страны. Естественно соседи всегда пытаются использовать ее в свою пользу. Нападение же Германии, Италии, Испании, Румынии, Венгрии, Болгарии, Словакии, Хорватии, Македонии, Албании и Финляндии на СССР, назвать таковой НЕВОЗМОЖНО. Расположение войск у границ (кстати сравнение расстояний от границ до частей не только у СССР, но допустим у Испании на границе с Францией -покажет, что такое расположение ни о чем не говорит). А если сравнить на каком расстоянии стояли войска бельгии и оценить их расположение – то явно готовили нападение на Германию! Рассказывая о пленных и перешедших на сторону фашистов советских солдат и офицеров, хорошо бы напомнить о тех кто не перешел и сколько командного состава СССР (в том числе высшего) погибло в боях. Затем сравнить с аналогичными потерями других стран.Тех кто воевал против Гитлера «за идеалы». Франции допустим. Или Норвегии. Или Польши. Или взять процент попавших в плен американцев при контрнаступление в Арденнах. И сравнить. А тогда сделать выводы, что они ненавидели проклятого деспота Рузвельта (президент 3-раз в обход конституции)? Понимаете в чем дело, исторический труд от номенклатурной поделки отличает не только источниковедение (надергать нужных материалов не проблема), но критическим их обзором, сравнением существующих НА ТОТ момент условий и принципипов взаимодействий между странами. Вот простой пример про диктаторов: назовите страну в Европе того времени с демократически избранным правителем. Франко? Муссолини? Королева Англии? Маннергейм? Глава усташей? Король Болгарии? Или Бельгии? Или Голландии? Может быть Щвеции или Норвегии? Когда узнаете не смейтесь. А так вся эта писанина, даже с указанием дивизий, корпусов и полков – прикрытие для УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО вывода автора – он знает, что все были против советской власти. Примерно как параноику найти подтверждение своих предположений в интернете – без проблем, от рептилойдов до НЛО.
✎ безусловно масштабная и важная работа. Но до конца не дочитал, запутался во многообразии армейских единиц и числовых показателях. Но общий вывод от частично прочитанной книги сделан. А именно, все ресурсы, как технические, так и человеческие превосходили ресурсы нашего противника в начале войны.
✎ Одна из лучших аналитических работ о начальном этапе войны 1941-1945 гг. Автор обработал огромный массив документов и пришел к закономерным выводам, несогласие с которыми выражают в основном косноязычные люди с засевшей в их голове мифологизированной советской историографией в которой концы не сходятся с концами при попытке малейшего сопоставления фактов. Как историк и преподаватель истории настоятельно рекомендую читать эту книгу. Она не всегда легка в восприятии, но стоит напрячься: в историю, как и в геометрию нет царских путей.
✎ Не советую читать сего «историка»… Многое из того, что им «написано»,уже много раз упоминалось в настоящей исторической литературе (еще лет двадцать назад под эгидой ВООПиК выходил ряд книг, тот же «Железный кулак РККА», написанных действительно историками, только вот тираж этих изданий был раскуплен понимающими и интересующимися читателями, да и спекулировать на истории в то время было еще не так принято, как сейчас), только вот истерики и пустой болтовни там не было. Кстати, этих «авторов-историков» вроде Солонина, Бешанова, того же Суворова объединяет еще одно – ни у одного из них нет диплома истфака. Казалось бы, коль уж хочешь себя позиционировать как историка, получи второй диплом о профильном высшем образовании, так нет ведь.... Наверное, очень у них много времени научные изыскания занимают:-) Если действительно интересуетесь историей ВОВ, читайте Мощанского, Коломийца, Свирина, того же Исаева, а не этого «писателя».
✎ Замечательная книга для тех, кто интересуется НАСТОЯЩЕЙ историей ВОВ и не ленится внимательно и разбираться в фактическом материале. Да, книга нагружена большим объемом цифр.Но это научная работа, а без реальных цифр и архивных материалов невозможен научный анализ прошедших событий. Забавно читать отзывы разных замшелых апологетов популярной совковой мифологии, что де все написанное Солониным подтверждает один неоспоримый факт: Солонин не любит советскую власть и лично тов. Сталина. Они абсолютно правы! А какой нормальный человек, зная реальную историю России первой половины двадцатого века, будет с симпатией относиться к советской власти?! Книга Солонина точно и безоговорочно уничтожает миф о Сталине «выдающемся организаторе» «эффективном менеджере» и проч. и показывает неприглядную роль советского и партийного руководства в катастрофе 1941 года. Это какими же надо быть «стратегами» и «управленцами», чтобы десять лет готовиться к войне, добиться превосходства над противником в технике и живой силе, и в течение первых трех месяцев войны «просрать страну», по меткому выражению самого Иосифа Виссарионовича?! Как это было на самом деле – читайте в замечательной книге Солонина. Если не боитесь знать правду!
✎ Не могу согласиться с утверждением автора, что стрелкового оружия в начале войны было достаточно. Я сам в августе 1942 года, эвакуируясь по отрезку дороги Прохладный – Беслан на конной телеге в темпе пешей колонны, наблюдал отходящие колонны солдат, вооружённых деревянными макетами винтовок и ручных гранат. Возможно, что это были учебные подразделения, но всё же… Даниил Гранин, вступивший в ополчение в 1941 году, пишет в книге «Мой лейтенант», что их послали в бой, не снабдив всех винтовками. Сказали: «В бою добудешь». Военный комендант Крыма генерал Батов обращался в 1941 году к высшему командованию, сетуя на нехватку винтовок для вооружения мобилизованных солдат. Были публикации, что после финской войны Сталин распорядился перевести оружейные заводы на выпуск самозарядных винтовок СВТ вместо винтовок Мосина, но не учёл, что такая перестройка производства требует времени, которого не оказалось. К счастью, командующий погранвойсками настоял на сохранении производства карабинов Мосина, но их было слишком мало.
✎ Я рекомендовал бы в качестве эпиграфа к книге слова из пьесы, находившуюся «На дне» М. Горького «Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека». Книга Солонина подводит итог многолетней работе автора по расследованию причин разгрома РККА в первый период войны, в основе которых лежит захват власти в российском государстве группой радикальных марксистов, называвшихся большевиками, во главе с Лениным и продолжателем его дела Сталиным. Другого результата их правления не могло быть. Кроме их бездарности и некомпетентности был ещё один созданный ими фактор, который автор сформулировал словами «Коба, полстраны ненавидит тебя лютой ненавистью. С первыми же выстрелами настоящей, большой войны вся твоя „непобедимая“ армия разбежится по лесам или сдастся в плен» (стр. 165). Это подтверждено неслыханным в истории войн количеством пленных за короткий начальный период войны и количеством советских граждан, участвовавших в разных формах в войне на стороне Германии. Лишь когда народ осознал, что победа нацизма будет означать конец национального существования и порабощение, он взялся за оружие всерьёз, проявив беспримерный массовый героизм, и ценой огромных жертв спас страну.
✎ CatOgre Полностью с Вами согласен! Книги Солонина лично мне помогли сложить мозаику из разрозненных сведений о начальном этапе ВОВ. Однозначно читать всем ДУМАЮЩИМ людям! Поцреотам просьба не беспокоиться.
✎ Отличная книга. Написана кратко ,четко, с использованием архивных документов, причем не только советских, но и немецких. Книга не только ставит вопросы (почему так произошло), но и дает на них ответы и мне кажется ответы в большинстве – правильные. Советую прочитать всем кто интересуется не искаженной историей своей страны.
✎ До этого не встречал книг по истории Великой Отечественной войны, которые были бы основаны на анализе архивов Красной Армии и Вермахта. Сильное впечатление. Наконец-то картина первого года Войны сложилась из разрозненных кусочков в единое полотно. Конечно историю пишут победители, но чтобы настолько. Рекомендую к прочтению. Не пожалеете. Хотя из-за обилия фактов, ссылок на документы, номера дивизий, корпусов, полков и т.п. читается тяжело, но оно того стоит.
