✎ Как сам человек учёный и побывавший в ситуации, когда полученный научный результат переворачивает укоренившееся представление вещей, я с большим уважением отношусь к Новой хронологии. Конечно, сами авторы называют свои результаты по реконструкции гипотезой, но у них есть действительно научная база под своими умозаключениями. Уверен, через 10 лет интерес к рещультатам авторов выйдет на мировой уровень обсуждения. Книга будет интересна пытливым умам. Жертвам ЕГЭ не осилить просто в силу отсутствия элементарных знаний и логического мышления.
✎ Очень интересно и логично. Фальшивая немецкая версия Русской и мировой истории как раз не обладает этими ценными качествами.
✎ Большое спасибо авторам этой книги! Данная огромная работа авторов отвечает на очень многие вопросы по истории и религии. Я считаю что пора уже вводить эти взгляды на историю и в общеобразовательную школу, хотя бы факультативно. Я считаю что это было бы полезно как для национальной терпимости так и для религиозной.
✎ Очень интересная книга. Главное, что всё написано, как научное исследование с чёткой постановкой задачи и предъявлением фактов и доказательств предлагаемой теории.
✎ Книга очень интересна и представляет собой результат многолетних исследований авторов хронологии исторических событий практически всей современной цивилизации. Конечно эта книга содержит только выводы авторов. Для внимательного читателя потребуется доказательства изложенной версии мировой истории. Но формат книги и задуман как финальный аккорд колоссальной и многолетней работы авторов по поиску истины. Всё это изложено в предыдущих книгах этой серии Новая хронология я рекомендую вдумчивым и любознательным читателям ознакомиться со всей серией. Это конечно непростая задача, но в результате читателю откроется совершенно новый и неведомый мир. Многое происходящее сегодня в мире станет понятнее и наверное позволит понять, что же мы на самом деле. Что мы имеем и что можем потерять из-за незнания истинной нашей истории.
✎ Чудовищно..(немного предисловия, кому лень читать – сразу ко второму абзацу смело переходите!) Пыталась добросовестно прочитать книгу, не получилось. Купила вначале несколько книг про Зодиаки, поскольку сама астролог – интересно стало про датировки Зодиаков, и приведено много информации о произведениях искусства. Но настораживаться начала уже при прочтении о датировке зодиака, содержащего дату рождения Иисуса. Проверила собственноручно дату, например, Ивана IV Грозного, которую приводят авторы в книге Египетские, русские и итальянские зодиаки – действительно, положения планет совпадают с тем, что они пишут. Но дата рождения Иисуса не прошла проверку – авторы пишут одни положения планет, а при введении данных в астрологический процессор выходят другие. Кроме того, сами авторы говорят, что у них получались 2 подходящих решения, (третье они отбросили сразу, о нем не говорю). Второе решение было 1 год до н.э.В книге говорится, что оба решения имели как свои плюсы, так и минусы, и в конце рассуждения приводится совсем неубедительное «подтверждение», что верна именно дата 1151 года (то есть Христос родился в 1151), а не 1 год до н.э. Это выглядит притянутым за уши. Авторы тут поступают так же, как те, кого они обвиняют в подгонке открытий к уже существующей версии истории – им просто нравится их версия, и они ищут и конечно находят подтверждение этой версии. Не говоря уже о том, что положение Луны и Сатурна не совпадает с Зодиаком, который они обсуждают, если смотреть 1151 год. Открыв же и почитав немного книгу Как было на самом деле – вообще в шоке. Поскольку авторы математики, они наверное решили, что количественные методы должны работать и в качественном измерении также надежно – если есть две похожие истории, даже разделенные тысячами лет и географическим положением, нет НИКАКИХ серьезных причин, почему бы не склеить эти два события, и не объявить их одним. По их версии, которая по бредовости превосходит самые изощренные теории заговоров и самые безумные фантазии, Христос и Андрей Боголюбский, а также Евклид, Зевс, Пифагор, Сократ, король Артур и Мерлин (всего сто с лишним отождествлений) – это одно лицо! С точки зрения глубинной психологии Юнга и теории архетипов – такое отождествление еще было бы если не объяснимо, то по крайней мере обсуждаемо (но и то – в данном случае нет!!!). А уж чего стоят «Русь-Орда», отождествление Троянской войны и Крестовых походов, которые якобы возглавила Русь, а также отождествление семьи Христа с семьями Египетских фараонов (якобы на фресках древнего Египта (который по версии авторов был территорией Руси-Орды) изображены русские цари и поклонение Христу. Хочется спросить авторов, что они курили..Далее, говорится, что язычество – это отколовшиеся секты христианства, язычества на Руси не было – христианство принято было на ура, как только Христос умер, а мусульманство, буддизм (!) и иудаизм появились позже, откололись опять же от христианства.Тут на этом месте уже не знаешь, смеяться или плакать – ведь эти люди работают в МГУ!! До XI века письменности не было, и все древние памятники являются позднейшей фальсификацией кучки историков (стало быть, Ригведа, Махабхарата – тоже? ух плодовитые какие и талантливые эти историки были). Обвиняются историки, что они исказили, «растянули» историю – с какой спрашивается целью?!! Понимаю, например, отнять память о славном нашем прошлом, стереть память о древних арийских предках с Севера – тут хотя бы мотив понятен. А здесь какой мотив? Здесь скорее мотив авторов проглядывает – но глубоко вдумываться в него не хочется – жаль время на такое тратить.На кого это рассчитано, спрашивается?
