✎ Книга довольно интересная, много реальных исторических фактов. К сожалению, автор добавил много своих мыслей и предположений. И отличить где настоящее, а где вымысел можно только если читать и другие исторические книги. Непонятно, то ли автор знает много того, что не повествует читателю, то ли в своей ненависти сыпет обвинения во всех грехах. Доказательств г-н Автор не приводит почти нигде. Ненависть к Вождю просматривается на протяжении всей книги, и понятно почему. Вообщем если Вы хотите познать одну из радикальных точек зрения на период того времени, то пожалуйста. Но рассматривать как исторический роман и пытаться набрать информации для к-л исторической дискуссии не советую.
✎ Какое-то странное недоумение охватывает во время прочтения этой книги. Непонятна цель создания данного романа. Что хотел донести до нас автор? Язык приятный, но ничего больше. Каких-то новых откровений о душевных качествах Сталина или его окружения в книге нет. Например, еще раз упоминается, как Буденный лично отвез жену в НКВД. Хотелось бы развития этой темы. Проникнуть в его мироощущение. Что это было? Страх? Если так, то как боевой командир превратился в труса? Преданность Сталину и/или Партии? Вера в советское правосудие? Ни в этом, ни в других эпизодах автор не пытается пойти дальше пересказа общеизвестных фактов. Из нового, пожалуй, только художественный вымысел о встрече Сталина и Гитлера. Интересный эпизод, но для целого романа.... мало.
✎ Книга написана как мемуары от лица одного из ближайших соратников Сталина, оставшегося в живых и передавшего рукопись Радзинскому. Поэтому я не склонен воспринимать все изложенное как истину, просто одна из версий истории. Тем не менее, изложенное в целом не противоречит реальным историческим событиям. Показаны отношения между Сталиным и его окружением, атмосфера того времени и его мотивация при принятии жестоких решений (с точки зрения излагающего, конечно). Книга охватывает исторический период от середины 30-х годов до 40-го года. Рекомендую всем интересующимся Российской историей.
✎ Прочитала книгу, впечатление осталось пренеприятное. Нового ничего не узнала, все факты общеизвестны, так как о событиях двадцатых и тридцатых годов написано очень много. Для чего был нужен художественный вымысел, непонятно. Я думаю,что произведение, главным героем которого, является такая личность, как Сталин, должно быть написано в документальном жанре и основано на фактах, подтвержденных документами. А то, что Сталин является личностью, по-моему, очевидно. Для чего нужно было придумывать эти диалоги на ненормативной лексике, что было очень неприятно, мягко говоря? Что хотел автор этим сказать? Низвести фигуру Сталина с пьедестала истории? Мне жаль тех молодых людей, которые прочтут эту книгу и примут ее, как истину. Она не просто бесполезна, она вредна.
