dandelion wine,
Прошу прощения,просто запарился.

Во! ты и подскажешь: они, токкаты эти, достаточно страшные, чтоб такое с собственным домом сотворить?
И еще: насчет органа.. ты его вместо камина предлагаешь? Это ж какой домину надо расхлестать!.. чот... сомнения берут...


Ну что ты Васю в краску вгоняешь? Эт ты да Владимир - умница с молодцом))) А я то что? содрал быстренько с совместного творчества пародию и усе...

Wasia,
Токката - музыкальная пьеса, написанная конкретно для органа. Когда-то у меня была виниловая пластинка с токкатами Баха.

Вот уж что, что... оргАн от Органа отличаю, и почему оргАн оргАн, понимаю, и в честь какого органа и труб медных... А вот... токкат от кантант... ни в зуб ногой)) А ежли с перепугу... да и вообще - после уж, кодыть в палатке, не токо токкаты с кантатами путать начнешь, но потихоньку забудешь и откуда выгнали)))

Орган круче. Надо написать "токкаты", а не кантаты

Сама запрыгнула мне в руки, это что-то с чем-то. Ай ! Молодец Василий.

Wasia,
На обиженных воду возют.
и де пародия?

Кого коробит? Даже оригинальщице понравилось))) А это - главное))
Не в этом дело. Жаль наш опытный психолог не опускается с небес для разъяснения вероятностей)) Так то.. все нормально. Но эти поеты.. такие бывают ранимые на самом ровном месте))) (Ровно, что возможно, и ты сам) Такие фантазеры... Что поделать? - гении)))
В принципе, если рассматривать как отдельную вещицу - довольно мило. Но.. лучше дать ссылку и указать авторские строки. Тут не совсем понятно: что это? Понравившееся ранее "совместное творчество"? Попытка показать избегания допущенных недостатков? Добрая, милая пародия с копированием авторских строк? Ну.. т.е. не явный мотив поддержки и подхвата идеи может привести к неожиданному результату)) Как бы.. ни туда, ни сюда не сделана работа... Ибо... и посему...
Позволю себе маленькую пародию на Ваше совместное творчество)))

Илья, Вы зачем отправили аж 5 дублей своих публикаций??? У нас есть СВЯТОЕ правило - не более 2!!! публикаций в день, теперь то, что я убрала я выпущу в следующие дни, а дубли будут поставлены на ранние даты. Пожалуйста, придерживайтесь Правил, и если не видите более 2 публикаций - не ставьте дубли снова, они никуда не делись!

Ну, дык, оригинал-то женщина написала. Ну, а я - в тон. Может, это всех коробит? От мужика такое непривычно слышать

Блин... ток вздумал 5 зарабатывать... Что за костер был? Очень красиво "в сырую траву погружая ладоши" однако... то что она сырая - лан.. откуда она в кострище взялась? то, что под мокрой золой угли нашлись еще ладно - маленький островок с с-ухой оставался (зола не намокнет, пока есть угли, а если намокнет.. откуда угли)) но трава в кострище.... блин... такое гадание красивое...

Ну... всё, Константин - давай 5

Ну.. прости))) я в сонетах не разбираюсь - хоть в три строки, лишь бы торкнуло))))

О! Владимир, пока не добрался, можно мне тоже пожелание высказать?)) Если говорить о пропорциях, но на мой личный взгляд многовато няшности. И слово "любовь" в описании любви хорошо бы вообще не употреблять, тем более ажна 2 раза - лучше написать так, чтобы читатель сам понял, что это про любовь. Ну, это дело вкуса, конечно, не претендую на истину.
Вот...

Не совсем понятно ожидание автора статьи от истории (или, историй).
Вот живет человек. Очевидно - если описать его жизнь по факту - получится книга, ровно длинной в жизнь. Очевидно - следует выделить главное в этой истории. Что будет главным? Только то, что позволит обеспечить жизнь в завтрашний день, то, что является перспективным. Можешь ли ты найти человека, который бы свои перспективы видел одинаково? А история человечества? Казалось бы, каждому должно быть понятно: необходимо изучать ту часть реальных событий прошлого, которое обеспечит твое существование сегодня и на завтрашний день. Логично? Т.е. - главное. Кто будет определять и выделять это главное? Ну да - есть какие то архивы, есть еще какие то документы... Ведь и историю твоей личной жизни можно написать по разному. Кто более всего в ней заинтересован? Разумеется - ты Сам. Твоя история - всё произошедшее по факту? Так вот объективно, без всяких искажений? Или конъюнктурность твоей истории неизбежна? А общество? Кто определит и выделит главное, такое главное, чтобы оно объединяло общество и вело его в будущее? Что есть "объективность"? Согласен - описание событий (история) необходимо. Причем, если ты знаешь только о вчерашнем дне - перспектива твоего планирования сведется к.. минуте? двум? История - хорошая наука. У бога один день, что тысяча лет, и тысяча лет, что день один. Хорошо.. предположим, ты будешь думать, что знаешь объективно историю двух тысячелетий.. На самом деле знаешь в мельчайших деталях. Чем именно будешь руководствоваться, что именно выделишь для себя, ако вектор движения в завтра? Хорошо. Взял всё. Ну.. такой вот супер-пупер гениально-талантливый перспективец. И что? - какие перспективы определишь? На два дня вперед? Не зная ни причин, ни обстоятельств к приходу в эти самые два тысячелетия, не зная ни истоков, ни зачем.
Ладно. Оставим. Прикинь, строительство дома. Люди пишут историю его строительства. Ну да - на какой то период сохранится архивная документация, включая разумеется и проектно-сметную. Да - дом стоит, проект лежит. Всё. И тут берутся "конъюнктурщики" Каждый со своими взглядами. А дом строило человек двести. Это ж сколько судеб, это взаимоотношения, драки, кто-то упал, кто-то еще чего то.... Были засранные чуть ли не до потолка сортиры, Т.е. - все реально происходившие события. А по факту? - какая именно история о строительстве этого дома необходима каждому человеку? Ну.. чтоб "не конъюнктурно", чтоб объединяла и вела в будущее. Ако там кратко об истории: пути господни не исповедимы. История? Да. Наука? Да. Что надо прибавить к этой истории, чтобы хоть какое-то представление люди имели о самих себе? Миллиарды лет эволюции...
Библия - это история. Классно написана. Без масштаба времени и пространства. На что наложил - то читаешь. Класс! хотя, конечно же, - конъюнктурщина. (не в попах дело, и не в религии. Сама по себе библия - не религиозная история, не религия, но, предназначена для победы над религией) Коран. Эт не история? Мифы, сказки, легенды, предания, сказания.... Не история? А ведь во всем этом самое самое главное... И что? Вот имеет пред собою человек "самое самое"... что он сделает? Ну.. ясень пень - добавит сказок, навыдумывает легенд...
Семнадцать мгновений весны. Эт не история? Не правильная? Что там правда, а что не правда?
Честно - не понимаю статью и желаний автора.
Правда - это письменное слово - пера веда. Устное слово не воробей, ложь, лож на перо - правда. И эта правда правит. О какой правде рассказ?
Истина... Что такое Истина? хорошо.. Предположим, приперся к истине. А что это? Как ее узнаешь? Изучать ее будешь? Для чего? Как долго? Это же Истина. Пока ее не открыл - не увидишь, что за ней таится. Это что стена без двери. Ходишь себе рядышком. Вдоль, подальше, поближе, лбом уперся - не видно истины! А что за ней? Даже не екает. И вот он маленький, заморенный мирок в стенах той истины, где изучают истинную историю. Т.е. - порицая конъюнктурщину, автор желает такой конъюнктурщины, чтобы ... ну.. даже не знаю что. Заколотил в квартиру двери, окна и.. вот она! ток здесь, настоящее! а что за этим? В споре рождается истина, абсолютно такая же, что и в вине. Не понятна истина вины? - вино в помощь, ну, или, коньяк)) Засади пару пузырей - увидишь собственными глазами истинную историю))) К чему сие? Автор - конъюнктурщик, ожидающий, что другие конъюнктурщики когда то напишут не конъюнктурную историю?)))
Не.. чет я вовсе запутался)) Ушёл в баню)))
Всё.. ушёл в туман.