8 Марта

У меня не мнение относительно заблуждения (мнения) Марины. У меня убеждение, что писать нужно в соответствии с современными правилами русского языка, а не по своему мнению-разумению. А тонкостей в нашем языке, действительно, великое множество, как и в других языках. Например, один товарищ написал «Машинька», т.к. «жи-ши» пишется с буквой «и».
Но мы несколько ушли от главной проблемы. Вопрос-то был о существительных среднего рада в предложном падеже: в зеркалЕ, в озерЕ, в стихотвореньЕ, в вареньЕ, в правленьЕ, в направленьЕ, в отчаяньЕ. Во всех случаях всегда окончание «Е». Есть, правда, похожая ситуация со словом забытьё, для которого оба варианта, вероятно, приемлемы: в забытье и в забытьи.
Пока я отвлекся, Марина мне возразила, что ее так учили в школе. Сомневаюсь, что это было в 50-х годах прошлого века, когда была принята краткая форма на НЬИ. Но, возможно, ее учительница как раз в то время училась, отсюда и казус. Моя учительница по русскому языку вообще обычно ко мне в тетрадку заглядывала, прежде чем объявить классу, как правильно пишется то или иное слово.
Что касается различного смысла в словах, то, например, слово предложение может означать условно предмет (часть речи) и действие (зов замуж), но и его краткая форма может использоваться в тех же двух смыслах. Современному письменному языку более свойственны полные формы, хотя в устной речи эти слова все же более похожи на краткие. Использования кратких форм часто «требует» процесс стихотворения – написания стиха.
Стихотворение, стихосложение – это процессы, но первое слово может означать вид произведения (произведенья). А произведенье (произведение) может быть не только продуктом деятельности писателя, но и действием (арифметическим и … военным).
Что касается новых правил, я тоже не могу с любыми из них согласиться. Здесь, действительно, у меня есть свое мнение. Совпадающее в некоторых случаях с мнением многих. Например, этот вкусный кофе, о котором теперь можно говорить это вкусное кофе. И я понимаю лингвистов, действительно, это слово очень похоже на обычные русские слова среднего рода на «Е». А если его по падежам!
Море – моря – морю – море – морем – о море.
Кофе – кофя – кофю – кофе – кофем – о кофею.
Тем не менее, галифе, аутодафе, кажется, среднего рода. Почему бы туда же не отправить и кофе. Но, ладно, что нам пока разрешают говорить черный кофе. Вымрем, тогда, вероятно черное кофе победит. Или нет?
А вот с коронАвирусом я категорически не согласен и всегда пишу по-русски коронОвирус. По всем русским понятным принципам, как в словах парОвоз и самОлет. А ведь случи похожи.
Версий много, но, например, во французском – кофе мужского рода, потому что среднего в этом языке вообще нет. Вот, «наша элита», кому кофе был доступен, так и стала применять его именно в мужском роде.
Так и с коронАвирусом. В иных языках слова просто складывают: есть corona, есть virus, сложили и получили coronavirus. А современная «элита» – медики – так и по-русски пишет, и лингвисты им разрешили. Мол, заимствование из иностранного. Но у нас из короны и вируса естественно должен получиться коронОвирус. Ведь бесспорно же, что слово с двумя корнями. И все знают из младшей школы, что два корня нужно соединять либо «О» либо «Е». Зачем же лепить такого рода исключения?

dandelion wine,
Можно. Это тебе можно. А автору не позволяют сделать сие его убеждения в "правильно" "не правильно". Скажем так: в обозначенном тобой варианте что то в +-+-+ не сойдется...

Wasia, Вася, тут вообще проблемы-то и нет, вполне можно было бы срифмовать птичек пение - направлении, без употребления нье, при ударной е окончания ние - нии вполне нормально звучат и плюсики не пострадают))

dandelion wine,
Марина.. твое прочтение правил вполне соответствует современным правилам. У человека проблемка в данном случае проста: он не может написать направленьи, ибо, в этом случае будет "ошибка". и не может написать в направлении, ибо, по мнению человека это тоже ошибка при подходе к "правильному стиху" с +-+-+- и с пониманием подсчета слогов.

Не хотела ввязываться в полемику, но когда-то, очень давно, меня научили в школе писать именно так, как я пишу, а Ваше право использовать современные упрощенные "правила", при которых слово выглядит.. неудобочитаемо в данном контексте.

Понять хочу: если Марина высказала мнение, то Ваше мнение относительно высказывания Марины - Правило?
Вообще то есть в правилах русского языка некие тонкости:
Есть два слова: правление, и, правленье. Я ни разу не видел на конторе Управленья надпись Управленье, ибо, контора не является действием, но, обозначает функцию, процесс, которые в ней творится, а посему, это Управление. Конечно, бывает "направленье", конда, к примеру, Николай, зная путь и зная направление и указывая Васе направление наставляет его нп путь истинный, осуществляя направленье. Т.е. указывая на некие ориентиры, определяющие направление, осуществляет действие - направленье, Или, к примеру, во время процесса плавления, осуществляется действие плавленья. Иными словами: если мы говорим о направлении, ако наличие ряда ориентиров для дальнейшего движения в нужную сторону, мы говорим "направление", а если осуществляем действие, мы говорим "направленье". (или, всё наоборот?) Мне вот крайне любопытно данное явление в использовании тонкостей правил русского языка - они не всё описывают? Тогда вопрос "почему"? А если описывают всё, и во время предыдущего написания правил учтено всё.. О! тогда куда они правят? Правила необходимы и важны. Однако.. высказывая собственное мнение относительно правил, ошибочно утверждать, мол, это и есть правила. Зато.. инстинктивно читатель ощущает дискомфорт во время прочтения текста при такой вольной трактовке правил, А так то да: почему бы не сослаться на некие правила? если под влиянием тех правил произошло некое искажение в прочтении правил?
Т.е. - если Автор говорит о действии, тогда конечно. Однако.. не у каждого читателя в контексте это направленье, т.е. действие, указание на ориентиры, будет являться тем же, что и сочетание ориентиров, т.е. направлением. (А вот тут интересно: в каком случае плавление будет плавленьем, а в каком наоборот? Или, направленье - не указанием на направление, но самим направлением, как ряда ориентиров? Вот тут то фокус: возможно, у составителей правил "это одно и тоже" при рассуждения над данной тонкостью речи тихо начинала съезжать крыша, и они решили "пусть будет пофиг, просто, верменно обозначим данную нерешенность маленькой нелепостью, поставим знак равенства между направленье, направление, направлении=направленье. Пусть, де сами разбираются?) И вопрос в данном случае можно написать следующим образом: в каком именно направлении правят, осуществляя направленье, трактовки современных правил, и, чье именно мнение в данном случае завели в тупик?
И, кстати: в результате на сегодняшний день практически на каждой странице журнала найдется 1-5 произведений, где ляпы с этими самыми ьеиеьиии проскакивают привычно-незаметно..

В кратком варианте было бы так:
Пустеют магазинов полки, и сочиняются стихи.
Но, коль скоро я позволил себе про полки сказать чуть подробнее, стихи просто через запятую показались бы менее значимым подарком. А так – в виде отдельного предложения – их значимость повышается.

Может, я не верно понял? - смысл строфы в том, что полки пустеют и стихи - сочиняются. При этом 2-я и 3-я строки поясняют первую - полки пустеют потому что... 4-я выглядит отдельно стоящим предложением без связи с предыдущим. При этом полки пустеют потому что, а стихи сочиняются и всё.
Пример: "Петя любил баян, потому что ему очень нравилось, как он звучит - сразу вспоминалась детство, деревня, а так же подвыпивший дед, виртуозно игравший на этом инструменте долгими зимними вечерами. И пиво ."

Пожалуй, в первом предложении ("сложноподчиненно-сложносочиненном") перед тире запятую нужно поставить.
Пустеют магазинов полки, где были кремы и духи, - мужчины рыщут словно волки. И сочиняются стихи.
А если уж со скобками, то так:
Пустеют магазинов полки (где были кремы и духи) - мужчины рыщут словно волки. И сочиняются стихи.






Это относилось к мнению Марины, которая утверждает, что нужно писать "в направлеНЬИ" вопреки современным правилам русского языка. А в твоих примерах все верно.

В данном случае это относится к автору строки? она слишком туга..
И чтоб в желанном направленье
ибо
и чтоб в желаемое направление
и чтоб в желанное направление
но
и чтоб в желаемом направлении
и чтоб в желанном направлении

Ох уж эти картёжницы))

Читать же следует так? -

"Пустеют магазинов полки,
(Где были кремы и духи -
Мужчины рыщут словно волки.)
И сочиняются стихи."

Т.е. правила русского языка менее значимы, чем свое мнение?

Извините, но остаюсь при своём мнении

Тут Вы не правы, Марина.
В полных формах, конечно, "НИИ", но в кратких - "НЬЕ".
В стихотвореНЬЕ, в вареНЬЕ, в посланьЕ, но в стихотвориНИИ, в послаНИИ, о вареНИИ.
Где-то в середине прошлого века временно правильным считалось "НЬИ", но давно все снова по-прежнему.
В озерИ, в небИ, в зеркалИ. Нехарактерно окончание "И" для среднего рода в предложном падеже.

Спасибо за поздравление! Валерий, только.. в направленьИ (направлениИ)