АНАПЕСТ или …

Слово, звучащее одинаково, всегда одинаково по смыслу. Белый, это белый, не зависимо от того, свет ли это, стол или что либо иное. Схожие по звучанию имеют схожий смысл: молоко, молоки, ровно, что и дорога дорога до рога - смысл отличается в аккурат на длину звучания согласных и на долготу гласных, тон, интонация, ровно, что и а? а это, аааа... Мат, независимо от того, в спортзале он, в шахматах, или, сказано относительно слова - всегда мат.

Вот на счет того, что кто-либо подозревал, или, не подозревал о значимости ударения, вынужден не согласиться. Всё зависит от того, насколько верно автор строк понимает значимость поэзии в жизни человека, насколько понимает взаимосвязь душа-речь. По сути, в организме человека стареть нечему. Человек по образу и подобию своего родителя. Если Бог умел сказать так, чтоб так оно и было, то... Но если Он сотворил слово обладая знаниями о самом себе, об устройстве души, о влиянии на нее того самого Слова, то человек... Обращаю внимания на такую мелкую детальку: ты теперь не Сара, но Сарра, а ты теперь не Аврам, но Авраам. Но что именно он тогда сказал и с каким ударением, если там же сказано, не измените ни единого звука, ни единого символа.
Те, кто имеет представление о душе и о значении Слова понимают: стихотворение - это программирование для оказания помощи людям научиться говорить, и именно, верно произносить ударение. Что такое ударение? Соль-фэджио))) Здравствуйте - классная мантра, которую крайне редко сумеет произнести человек - так уж научился говорить, пренебрегая под влиянием общества тем же ударением. А всего то... переписать то, что записано в генах, порядок взаимодействия клеток речевого аппарата - изменятся и здоровье и возможность мышления. Не сможешь произносить здравствуйте, произнося все согласные одинаковой долготы - Р - полногласный звук, остальные (согласные) в 2/3. Иначе Р не отделится от А и весь звукоряд уплывет. Ну и такой пример...
стОлица, столИца, столицА. Даже не лезя в глубину слова, а чисто по смыслу гласных, будет более менее понятно, каким из слов определено селение округлой формы, собирающее в одно целое под своим светом общество. Это без сарказма.
А так то... если он оборвалсЯ, то, она оборвАлась; а если он оборвАлся, то она оборвалАсь. Мыш - самец, а мышь - самка.
- как ты их отличаешь?
- ну.. именительный падеж "кто? он мой" - мыш, а "кто? она моя" - мышь
- и в чем же разница?
- да неужто не понятно? - мыш- самец без мягкого знака, а мышь-самка - с мягким.
(вот это уже сарказм, причем не мой, а тех, кто творил современные правила, обозначая не до конца осознанные моменты. Мне с трудом представляется, чтобы современный человек сумел бы пользоваться "всеясветной грамотой" не запутавшись в своем мыслительном процессе окончательно. А потому, требуется постепенная смена письменности, дабы для начала хотя бы мало мальски сумели приобретать хоть какой то начальный "статус кво")

Видел, но он (Пушкин), больше думал над тем, как точнее и лаконичнее выразить мысль, а не над ударением. Вспомните его "Импровизатора",
у поэта рождалась мысль уже заключённая в четверостишие, именно этого пытался добиться Пушкин.
А что касается ударений, это из области казуистики. Раньше говорили:
при деньгАх, сегодня - при дЕньгах, раньше - звОните, сегодня - звонИте.
Впрочем, это бессмысленный спор, писать надо так, как чувствуешь, как говорит народ, как говорят люди, если пишешь для людей, а не для рейтинга.

Да будто бы? А вы видели черновики, к примеру, Пушкина?

А Вам кажется, что человек писал стихи, не работая над каждым словом? Не перебирая множества вариантов? Без мучительных поисков нужного звучания?...

.

Абсолютно с согласен! Подозреваю, что ни Ломоносов, ни Пушкин, ни Лермонтов не подозревали о значимости ударений, они писали стихи как чувствовали и понимали тему. Если некто пишет, по его разумению, стихи, задумываясь об ударениях, скорее всего это словоблуд, рифмоплёт,
это Ляпис-Трубецкой.

Много нюансов... Я очень хорошо помню, как у меня в одном стихотворении было два "обрыва" - обрыв струны и обрыв (ландшафтный :) ))) Мне тогда тоже сказали, что два одинаковых слова рядом (кстати, про слов словом я помню :) ))) - это как-то не очень... Но слова-то разные по смыслу, а звучат одинаково...
В общем, есть о чём подумать :)))

многоуважаемый Лера, в свете надвигающегося языкового кошмара, теперешние языковые кривляния - это детские забавы. Грамотность пропадет как понятие. Она же отягощает безудержную коммуникацию И это не только у нас, везде примерно одинаково. Например - you уже пишут почти поголовно как u...Так что плачь-не плачь, но будет так. Щас подрастет поколение соцсетей и - капец. Правило " а чо там учить - понятно же" будет рулить. Типа "зачем работать - веди блог и не парься..."

в словах звОнит и звонИт в обоих слогах близко, но, все же, отличается по смыслу: вонь - распространяется, нить - тонка, цельна, привязывает, тянется, хотя и чуть меньше лени)) Если пришёл гость и нажал на звонОк, который звОнок, кто звонит? гость, или, звонок? - где ударение к гостю, а где к звонку? Скорее, они будут звонить одновременно. ЗвонОк и звОнок разные слова, что и дорога дорога до рога. Мы же про ударение? Обращаю внимание на зависимость смысла от ударения, и напоминаю - смысловая нагрузка СЛОВА распределена по всем языкам при их делении (для сохранности в полном объеме на время одичания) Примерно, что в случае "сорвАлась" "сорвалАсь" - мало прогружено - не вполне улавливается разница. (испробуй доставать ложкой спагетти - она сорвалась, или сорвалась? а фиалка? а если ты с небольшого обрыва?
Жаль, не изучал соль-фэджио - под нашей елкой одни из лучших учителей по музыке были волки, но им удалось меня научить различать музыку "долгий всплеск" и "шумный лес" и, пусть с трудом, но улавливать разницу в ударениях, когда данные "одинаковые" размеры ложатся в стихотворную строку. Уверен: если ты не будешь задумываться, то чисто интуитивно прочувствуешь данную разницу при написании стиха.

"дорога" и "дорогА" - пример некорректный в данном случае. Это два разных слова, две разные части речи и близко не стоящие по смыслу... ДоговОр и дОговор ближе к теме. "СорвалАсь" и "сорвАлась" - я лично не могу найти смысловых отличий...
Что касается анапеста... В одном словаре прочла, что ближе к значению слова - а именно "ударение на третьем слоге" - анапЕст. Это аргумент в пользу анапЕста?

bosko, Лера, спасибо за краткий экскурс в тему стихов, гармонии звучания, ударений, рифм и т.д. Когда-то здесь много об этом говорили, спорили...:), учились и осваивали азы теории стихосложения... Сейчас всё изменилось... - примета времени, наверное...

Никакого сарказма: эт буквально. Но.. вами ж в ответе четко указана причина "массового непонимания" О чем полемика? В ней даже нет предложения предлагать. Ну.. есть такая тема, тьмы не понимания. И что? В чем Ваше понимание, если не замечаете разницу в "сорвАлась" и "сорвалАсь"?
Вот слово АНАПЕСТ, состоящее из слабонагруженных смысловых составляющих и.. да до фени абсолютному большинству, где в нем ударение, Анапест, анАпест, или, анапЕст - будет иметь весьма слабую смысловую привязку, в отличии, к примеру от основы ДРГ - друг, дорог, дорога, драга, драго-ценность... - все что вспомните, не меняя порядка основы слова, ости - везде будете сразу иметь более стабильную привязку к смысловой ассоциации. На самом то деле всё просто: испробуйте пробежаться по смысловой нагрузке слогов современного "русского языка" - прогружено максимум 10 процентов используемых слогов. Остальные слога - совсем в других "языках". Вот и все "анапесты". Да чето там.. даже более менее прогруженные основы и то применяются не то что в искаженном, но и в прямо противоположном смысле самого СЛОВА. Вот, как думаете - вы зря публикацию опубликовали, или, не зря? Вот, мне лично, кажется - не зря. Но.. то что хотя бы обратили внимание на тему "ударение" - похвально. Однако.. надо бы Зря корень.
P.S. "прилагательное" "существительное"... Букварь - эт СКАЗУЕМОЕ название существующей книги, требующее понимать содержание буквально, в повелительной форме Букварь! откроется.

СорвАлась и сорвалАсь никак по смыслу не отличаются.
ДорогА - краткая форма прилагательного, дорОга - существительное. Никакого отношения к теме пример не имеет.

А в общем, я понял, это был сарказм.

сорвАлась и сорвалАсь отличаются по смыслу примерно так же, что и дорОга дорогА, ровно, что и в умных спорах: как правильно? дОговор, или, договОр? - а правильно в разнице, до говора он был, или, после подписания. Массовость непонимания в разнице меж звездАнутыми и звезданУтыми учителями, с которыми каждый будущий (или, будующий?) учитель столкнулся волей случая на своем жизненном пути. По слухам, в этом плане Ломоносов был везунчик.